Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 19АП-158/19

г. Воронеж

11 апреля 2019 г.

Дело N А35-9771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Лебяжье" МО "Лебяженский сельсовет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 по делу N А35-9771/2017 (судья А.И. Шумаков) по иску муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Лебяжье" МО "Лебяженский сельсовет" (ОГРН 1044603003532) к Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (ОГРН 1024600619196), третьи лица: Администрация Курского района Курской области, акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 1 188 026 руб. 15 коп. задолженности по водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Лебяжье" МО "Лебяженский сельсовет" (далее - МУП ЖКХ "Лебяжье" МО "Лебяженский сельсовет", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг тепло- и водоснабжения (водопотребления) за период с 19.10.2014 по 31.03.2015 в размере 627 616 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Курского района Курской области (далее также - третье лицо), акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области ссылается на то, что между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения. Также, ответчик указал на то, что МУП ЖКХ "Лебяжье" МО "Лебяженский сельсовет" в спорный период осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с чем, должно было нести риск негативных последствия, связанных с осуществлением этой деятельности. Кроме того, ответчик указал на то, что у него отсутствует объективная возможность исполнить решение суда, поскольку Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области финансируется из бюджета Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, который на 2019 год в условиях экономического кризиса является дефицитным.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей. От конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Лебяжье" МО "Лебяженский сельсовет" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Лебяжье" МО "Лебяженский сельсовет" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2017 МУП ЖКХ "Лебяжье" МО "Лебяженский сельсовет" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Варламова Т.В.

Конкурсным управляющим было установлено наличие задолженности по теплоснабжению и водоснабжению, водоотведению за период с 31.01.2013 по 31.03.2015 в размере 2 090 699 руб. 09 коп.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг и факт их принятия ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями и не оспариваются ответчиком. При этом, как верно отмечено арбитражным судом области, оказанные услуги принимались ответчиком с формулировкой в актах: "вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет".

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий относительно объема, сроков или качества оказанных услуг в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Также, арбитражным судом области было установлено, что наличие у МУП ЖКХ "Лебяжье" МО "Лебяженский сельсовет" дебиторской задолженности отражено в справке, выданной Администрацией Лебяженского сельсовета Курского р-на Курской области.

Как следует из материалов дела, после уточнения истцом заявленных требований, представления первичных учетных документов и двусторонних актов оказания услуг и энергоснабжения, ответчик представил в Арбитражный суд Курской области доказательства частичной оплаты задолженности.

В последующем, конкурсный управляющий посчитал возможным признать оплату денежных обязательств по настоящим актам в суммах соответствующих стоимости выставленной услуги - водопотребление, так как размеры платежей, обозначенные в платежных поручениях, совпадают с суммами приведенных актов, равно как номера и даты счет-фактур, указанных в основании платежа, соответствуют номерам и датам актов, на основании которых заявлена задолженность в настоящем деле. При этом плательщиком в платежных поручениях выступает заказчик, поименованный в Актах - УФК по Курской области (Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области), л/с 03443026560.

В суде первой инстанции истец ссылался на то, что оплата по актам N 222 от 25.12.2014 в сумме 366 руб. 79 коп. и N 226 от 25.12.2014 в сумме 1 004 руб. 09 коп. отсутствует.

При этом, представленные ответчиком платежные поручения N 318434 от 29.12.2014 на сумму 938 руб. 75 коп. и N 318429 от 29.12.2014 на сумму 938 руб. 75 коп. имеют плательщика не соответствующего заказчику, поименованному в актах, задолженность по которым заявлена к взысканию в настоящем споре, а также размеры платежей, обозначенные в платежных поручениях, и счета-фактуры, указанные в основаниях платежа, не соответствуют суммам, номерам и датам соответствующих актов. В обозначенных платежных поручениях плательщиком выступает - УФК по Курской области (МКУ "Черемушкинский СДК"), л/с 03443026570. При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о переуступке задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что указанные платежные поручения не могут быть приняты во внимание и признаны доказательством оплаты задолженности в настоящем споре.

Кроме того, проанализировав, представленные ответчиком платежные поручения N 308360 от 26.12.2014 на сумму 24 347 руб. 34 коп., N 305318 от 26.12.2014 на сумму 55 046 руб. 16 коп., N 308363 от 26.12.2014 на сумму 8 812 руб. 68 коп., N 308365 от 26.12.2014 на сумму 26 207 руб. 79 коп., N 320110 от 29.12.2014 на сумму 110 701 руб., N 308366 от 26.12.2014 на сумму 10 506 руб. 41 коп., конкурсный управляющий признал оплату денежных обязательств по актам N 175 от 31.10.2014, N 179 от 31.10.2014, N 181 от 31.10.2014, N 198 от 30.11.2014, N 202 от 30.11.2014, N 204 от 30.11.2014, так как размеры платежей, обозначенные в платежных поручениях, совпадают с суммами приведенных актов, равно как номера и даты счет-фактур, указанных в основании платежа, соответствуют номерам и датам актов, на основании которых заявлена задолженность в настоящем деле. При этом плательщиком в платежных поручениях выступает заказчик, поименованный в актах - УФК по Курской области (Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области), л/с 03443026560.

При этом, оплата по актам N 221 от 25.12.2014 в сумме 31 855 руб. 32 коп., N 225 от 25.12.2014 в сумме 116 390 руб. 87 коп. и N 227 от 25.12.2014 в сумме 10 506 руб. 41 коп. отсутствует.

Представленные ответчиком платежные поручения N 318422 от 29.12.2014 на сумму 32 921 руб. 84 коп. и N 318430 от 29.12.2014 на сумму 87 332 руб. 85 коп. имеют плательщика не соответствующего заказчику, поименованному в актах, задолженность по которым заявлена к взысканию в настоящем споре, а также размеры платежей, обозначенные в платежных поручениях, и счет-фактуры, указанные в основаниях платежа, не соответствуют суммам, номерам и датам соответствующих актов. Так, в обозначенных платежных поручениях плательщиком выступает - УФК по Курской области (МКУ "Черемушкинский СДК"), л/с 03443026570. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о переуступке задолженности не представлено.

В таком случае, арбитражный суд области обоснованно согласился с возражениями истца о том, что платежные поручения N 318422 от 29.12.2014 и N 318430 от 29.12.2014 не могут приняты во внимание и признаны доказательством оплаты задолженности в настоящем споре.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общая сумма задолженности по оплате услуг теплоснабжения и водоснабжения (водопотребления) за 2014 год (период с 19.10.2014) составляет 160 123 руб. 48 коп., задолженность Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области по оплате услуг теплоснабжения и водоснабжения (водопотребления) за 2015 год составляет 467 492 руб. 82 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности в указанной сумме, арбитражный суд области обоснованно признал подлежащей взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения и водоснабжения (водопотребления) за период с 19.10.2014 по 31.03.2015 в размере 627 616 руб. 30 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между ним и МУП ЖКХ "Лебяжье" МО "Лебяженский сельсовет" в спорный период отсутствовали договорные отношения, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в соответствии с действующим законодательством факт отсутствия договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически потребленного энергетического ресурса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у него отсутствует объективная возможность исполнить решение суда, поскольку Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области финансируется из бюджета Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, который на 2019 год в условиях экономического кризиса является дефицитным, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку необходимость надлежащего исполнения обязательства законом не поставлена в зависимость от вышеуказанных ответчиком обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - Администрацию Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 по делу N А35-9771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков