Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-5062/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2019 г. N Ф07-7537/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А42-9373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Крылов А.В. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5062/2019) ИП Дриги В.Е. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 по делу N А42- 9373/2018 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по заявлению ИП Дриги В.Е.

к Муниципальному образованию городское поселение г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области

3-е лицо: 1) ОСП по Кольскому району УФССП по Мурманской области; 2) УФССП по мО; 3) ПАО "Сбербанк России"; 4) Мурманское отделение N 8627 ПАО "Сбербанк России"

об обращении взыскания на имущество должника

установил:

Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич, ОРГНИП 305770000261332 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, место нахождения: 184367, Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Кильдинстрой, ул. Советская, д.4 (далее - Администрация) об обращении взыскания на имущество должника - нежилое помещение, находящееся по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Кильдинстрой, ул. Полярная дом 4.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по Кольскому району УФССП по Мурманской области; УФССП по Мурманской области, ПАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 23.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что у должника недостаточно дебиторской задолженности для незамедлительного погашения требований предпринимателя, а также недостаточно средств от наложения ареста на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания N 4 по ул. Полярной в п.г.т. Кильдинстрой, принадлежащее должнику. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что обращение взыскания на другое имущество должника приведет к нарушению баланса интересов сторон в исполнительном производстве.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Администрация г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, Отдел судебных приставов по Кольскому району УФССП по Мурманской области; УФССП по Мурманской области, ПАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 ПАО "Сбербанк России", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием доя рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 002181692 от 15.08.2011 по делу N А42-1718/2011 постановлением ОСП Кольского района УФССП по МО от 18.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 8715/16/51006-ИП о взыскании с Муниципального образования городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в пользу ИП Дриги В.Е. 748 234 руб. 43 коп.

На основании исполнительного листа ФС N 012990546 от 20.06.2017 по делу N А42-1221/2017 постановлением ОСП Кольского района УФССП по МО от 19.06.2018 возбуждено исполнительное производство N 20952/18/51006-ИП о взыскании с Муниципального образования городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в пользу ИП Дриги В.Е. 1 484 165 руб. 79 коп.

Указанные исполнительные производства вошли в состав сводного исполнительного производства N 8715/16/51006-СД.

В ходе исполнительного производства судебный пристав установил, что у должника отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для полного погашения задолженности по исполнительным документам.

В тоже время судебным приставом установлено, что у должника в собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: п.г.т. Кильдинстрой, ул. Полярная, д. 4, часть помещения которого по договору аренды N 1 от 20.09.2017 предоставлено в аренду ПАО "Сбербанк России".

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств в количестве, достаточном для исполнения требований взыскателя, и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения данного заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение предпринимателя, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств; принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 упомянутого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах по делам N А42-1718/2011, N А42-1221/2017.

Так, судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно на право получения арендных платежей по договору аренды N 1 от 20.09.2017, заключенному с ПАО "Сбербанк России" в отношении нежилого помещения общей площадь. 52.4 кв., расположенного по адресу: п.г.т. Кильдинстрой, ул. Полярная, д. 4.

Денежные средства в сумме 16 978,00 руб. ежемесячно поступают на депозитный счет ОСП Кольского района и перечисляются Дриге В.Е.

02.07.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно на право требования по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 07.05.2018, заключенному между Администрацией и ООО "РЦ Оптима", в соответствии с которым размер ежемесячного перечисления составляет 53 940,42 руб. Общая сумма договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилое здание, земельный участок), на право требования которой судебным приставом обращено взыскание, составляет 3 236 425,29 руб.

Таким образом, в рамках исполнительного производства взыскателю ежемесячно перечисляются денежные средства в размере 70 918,42 руб., а также проценты, указанные в договоре купли-продажи N 1 от 07.05.2018.

Кроме того, постановлением от 10.04.2018 судебным приставом наложен арест на имущество должника, а именно на на нежилое помещение общей площадью 42.9 кв.м., расположенное по адресу: п.г.т. Кильдинстрой, ул. Полярная, д. 4

Приняв во внимание недоказанность того, что денежных средств, на которые судебным приставом уже обращено взыскание, будет недостаточно для погашения оставшейся задолженности, а также учитывая не представление доказательств, однозначно подтверждающих факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации законных оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику нежилое помещение.

С учетом того, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 по делу N А42-9373/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская