Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 18АП-1682/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2019 г. N Ф09-843/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 апреля 2019 г.

Дело N А76-30980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу N А76-30980/2014 (судья Четвертакова Е.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" - Щеглова А.С. (доверенность от 31.10.2016, паспорт), Витман Е.В. (доверенность от 17.10.2016, удостоверение адвоката);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Жидкова А.Ю. (доверенность от 21.01.2019 N 179, служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - Истомин В.Ю. (доверенность от 22.08.2017, паспорт), директор Голубев К.А. (решение от 01.06.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "ТехстройУрал" (далее - ООО "ТехстройУрал"), общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - ООО "Промышленные инвестиции") обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области и обществу "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее - ООО "КСМИ", ответчик), в котором просили:

1) признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:1893, расположенного по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, д. 5 "П";

2) признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, принадлежащего на праве собственности ООО "КСМИ", расположенного по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, д. 5 "П", и внести в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 сведения о его местоположении, согласно указанным в иске координатам поворотных точек. Внести в ЕГРН сведения относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 о протяженности 1 587,42 п. м (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.01.2017 по ходатайству соистцов произведена замена ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление, Росреестр, УФРС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест", кадастровый инженер Лазарев Д.Л., кадастровый инженер Соколкова А.В., общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект", федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра", общество с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг", общество с ограниченной ответственностью "Промотделстрой-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт" (далее - ООО "Промтранс"), общество с ограниченной ответственностью "НЕКК", общество с ограниченной ответственностью "Бетон 74", общество с ограниченной ответственностью "Уральская сырьевая компания", открытое акционерное общество "Челябвтормет", государственное предприятие учреждения Яв-48/2 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по ГУИН Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Альянс", Обухова Н.Е., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

ООО "КСМИ" 26.06.2017 заявило встречный иск к обществу "Промышленные инвестиции" и Управлению Росреестра, в котором просило:

1. Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о протяженности 112 п.м и сведения о характерных точках контура 14 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащего ООО "Промышленные инвестиции":

Номер точки	Координаты, м		Радиус, м	Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, м
	X	Y
14.1	615861,50	2324596,38	Данные отсутствуют	0,10
14.2	615927,20	2324554,30	Данные отсутствуют	0,10
14.3	615946,35	2324540,24	Данные отсутствуют	0,10
14.4	615955,14	2324535,07	Данные отсутствуют	0,10

2. Внести в ЕГРН сведения о протяженности 162 п.м и сведения о характерных точках контура 14 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащего ООО "Промышленные инвестиции":

Номер точки	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки контура (Мt), м	Примечание
	X	Y
1	2	3	4	5
14.1	615835,41	2324613,17	0,07	-
14.2	615845,13	2324609,87	0,07	-
14.3	615861,93	2324604,69	0,07	-
14.4	615868,74	2324602,85	0,07	-
14.5	615873,83	2324601,81	0,07	-
14.6	615886,97	2324599,49	0,07	-
14.7	615897,39	2324597,66	0,07	-
14.8	615905,95	2324595,50	0,07	-
14.9	615914,07	2324592,97	0,07	-
14.10	615922,48	2324589,86	0,07	-
14.11	615930,61	2324586,69	0,07	-
14.12	615939,10	2324582,90	0,07	-
14.13	615947,49	2324578,52	0,07	-
14.14	615955,36	2324573,93	0,07	-
14.15	615963,31	2324568,56	0,07	-
14.16	615983,71	2324553,13	0,07	-

(с учетом принятого судом изменения предмета встречного иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.08.2018 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО "КСМИ" 14.11.2018 предъявило второе встречное исковое заявление к ООО "Промышленные инвестиции", обществу с ограниченной ответственностью "Промтранс" (далее - ООО "Промтранс") и Управлению Росреестра, в котором просило:

1. Признать недействительными и исключить сведения о координатах характерных точек объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:36:0118001:2055, 74:36:0118001:2100, принадлежащих ООО "Промтранс". Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2055, 74:36:0118001:2100, принадлежащего ООО "Промтранс", согласно заключению специалиста.

2. Признать недействительными и исключить сведения о площади контура 10 (2454,74 кв.м), о координатах характерных точек объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащего ООО "Промышленные инвестиции". Внести в ЕГРН сведения о площади контура 10, которые составляют 1 793,5 кв. м и о характерных точках объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащего ООО "Промышленные инвестиции", в координатах, указанных в исковом заявлении.

Определением суда от 21.11.2018 (судья Четвертакова Е.С.) второй встречный иск ООО "КСМИ" возвращен его подателю на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

11.12.2018 в судебном заседании ООО "ТехстройУрал" заявило отказ от требования в части объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 (л.д. 11 т. 21).

Определением от 11.12.2018 отказ ООО "ТехстройУрал" от иска в части требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, принадлежащего на праве собственности обществу "КСМИ", расположенного по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, д. 5 "П", и внесении в ЕГРН новых сведений в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 принят; производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 34-37 т. 21).

Решением суда от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился ООО "КСМИ" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "КСМИ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом необоснованно не принят во внимание довод ООО "КСМИ" о нецелесобразности установления всех координат объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, поскольку спорным является один контур сооружения. Следовательно внесение в ЕГРН достоверных сведений в целом обеспечит правовую определенность в гражданском обороте и исключит какие-либо споры в отношении данного сооружения на будущее время.

Апеллянт полагает, что истец не доказал, а суд не установил фактические обстоятельства, связанные с тем какое право собственности или законное владение нарушают ответчики. Также полагает, что судом приняты во внимание вступившие в законную силу решения по делам N А76-31433/2015 и N А76-16252/2013 неправомерно, поскольку в указанных гражданских делах при рассмотрении были установлены иные фактические обстоятельства и поэтому они не могут быть оценены по правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Податель жалобы обращает внимание на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:2036 сформированы не только под объектами истца, а еще включены в площадь свободные земельные участки без объектов истца.

Оспариваемые фактические границы объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0118001:2115 были установлены исходя из технической документации, фактического выхода на место кадастрового инженера и фактических границ, которые существуют в натуре. Данный объект благоустройства на границы объектов недвижимости истца не накладывается. Таким образом, при рассмотрении гражданского спора суд установил, что есть сформированный земельный участок истцом, на который право собственности не оформлено и есть объекты недвижимости ответчиков, право на которые никем не оспорены. Податель жалобы считает, что истец не доказал факт, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком с кадастровым номером 74:36:0118001:2036 по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Также податель жалобы отмечает, что способ защиты нарушенных прав, предусмотренный п. 45 Постановления N 10/22 не может быть применен.

Апеллянт указал, что поскольку сведения о координатах характерных точек сооружения в состав техпаспорта ОблЦТИ и техпаспорта Ростеха не входят, то однозначно определить изменения в местоположении сооружения, на основании вышеуказанных документов не представляется возможным.

Податель жалобы считает определенные экспертами координаты характерных точек спорного ж/д пути подготовленными с нарушением действующего законодательства, соответственно экспертиза, произведенная по делу, не может являться достоверной. Кроме того, после пояснения эксперта Порошина А.В. следует, что координаты были определены лично им. Данный эксперт не является кадастровым инженером, не имел квалификационного аттестата.

Отмечает, что судом дана оценка доказательствам не в совокупности. Таким образом, достоверно установить конфигурацию и направление спорного пути по техническим паспортам, а также результатам экспертизы невозможно исходя из представленных в материалы дела технических заключений, протокола осмотра вещественного доказательства.

Также податель жалобы не согласен с отказом суда в назначении по делу повторной экспертизы. При этом мотивы отказа в удовлетворении ходатайства в решении отсутствуют.

Ответчик со ссылкой на ст. 71 АПК РФ, не согласен с тем, что судом не принят нотариальный протокол осмотра вещественных доказательств.

Апеллянт указывает, что суд не мотивировал в своем решении отказ в удовлетворении встречного иска. ООО "КСМИ" представлены доказательства в обоснование своей позиции, которые имеют существенное значение для установления фактических обстоятельств дела связанных с установлением фактического местоположения. Во всех доказательствах имеются сведения о разных наименованиях стрелочных переводов, однако местоположение ж/д путей фактически совпадает. Кроме того, из всех доказательств ответчика прослеживается факт строительства ж/д путей для обслуживания объектов бывшего завода ООО "КСМИ", направление путей.

Таким образом. Из данных доказательств можно достоверно установить, что ж/д пуь, входящий в состав сооружения с кадастровым номером 74:36:0118001:2127 расположен между сооружениями с кадастровыми номерами 74:36:0000000:50197 и 74:36:0118001:435, начинается от стрелки 119 и заканчивается непосредственно у открытого склада арматурного цеха, входящего в состав сооружения сложная вещь. Путь существует в натуре.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители ООО "ТехстройУрал" и третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения явившихся представителей, дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие ООО "ТехстройУрал" и третьих лиц.

В судебном заседании представители ООО "КСМИ" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители Росреестра и ООО "Промышленные инвестиции" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2010 (л.д. 72-81, 82-83 т. 1) ООО "Промышленные инвестиции" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, д. 5 "П":

1) нежилое здание (галерея N 3), общая площадь 283,60 кв.м (л.д. 21 т. 1);

2) нежилое здание (галерея N 2), общая площадь 361,20 кв.м (л.д. 22 т. 1);

3) нежилое здание (галерея N 1), общая площадь 247,70 кв.м (л.д. 23 т. 1);

4) нежилое здание (перегрузочный узел), общая площадь 329,60 кв.м (л.д. 24 т. 1);

5) нежилое пристроенное здание (склад заполнения), общая площадь 1 692,90 кв.м (л.д. 25 т. 1);

6) нежилое здание (известковая установка), общая площадь 303,2 кв.м 17 (л.д. 26 т. 1);

7) нежилое здание (склад цемента), общая площадь 335,60 кв.м (л.д. 27 т. 1);

8) нежилое здание (склад молотого шлака), общая площадь 53,30 кв.м (л.д. 28 т. 1);

9) нежилое здание (производственный корпус), общая площадь 4 957,80 кв.м (л.д. 29 т. 1);

10) нежилое здание (котельная N 2), общая площадь 781,40 кв.м (л.д. 30 т. 1);

11) нежилое здание (ремонта опалубки), общая площадь 79,50 кв.м (л.д. 31 т. 1);

12) нежилое здание (здание материального склада), общая площадь 501,00 кв.м (л.д. 32 т. 1);

13) нежилое помещение N 4 (перегрузочный узел), общая площадь 237,7 кв.м (л.д. 33 т. 1);

14) нежилое здание (бетонный смесительный узел), общая площадь 1 439,20 кв.м (л.д. 54 т. 17);

15) нежилое помещение N 5 (станция перекачки конденсата), общая площадь 335,1 кв.м (л.д. 56 т. 17);

16) нежилое здание (овощехранилище), общая площадь 527,4 кв.м (л.д. 55 т. 17);

17) нежилое здание (производственный корпус), общая площадь 1 457,10 кв.м (л.д. 17 т. 1);

18) нежилое помещение N 2, общая площадь 2 351 кв.м (л.д. 18 т. 1);

19) нежилое здание (компрессорная), общая площадь 804,60 кв.м (л.д. 19 т. 1);

20) нежилое здание (бетонно-растворный узел), общая площадь 843,3 кв.м (л.д. 20 т. 1).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25.10.2012 по делу N 2- 446/2012 (л.д. 25-27, 28-59, 69-84, 126-157 т. 10, л.д. 68-100 т. 15), удовлетворен иск ООО "Промышленные инвестиции" и признано его право собственности на сложную вещь, которой впоследствии 04.12.2013 был присвоен кадастровый номер 74:36:0118001:2127 (л.д. 85-102 т. 10).

Судом общей юрисдикции было установлено, что в состав сложной вещи вошел железнодорожный путь протяженностью 112,09 м, лит. 28/18 (от стыка рамного рельса до упора).

Данное обстоятельство принимается при рассмотрении настоящего дела в качестве преюдициального на основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, ООО "Промышленные инвестиции" на праве собственности принадлежит сложная вещь - объект с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, в состав которой входит железнодорожный путь протяженностью 112,09 м.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано 25.12.2013 (л.д. 37-38 т. 6).

В целях технической инвентаризации сложной вещи ООО "Промышленные инвестиции" обратилось в Трехгорненский филиал муниципального казенного учреждения "Служба Заказчика" в г. Челябинске, который составил технический паспорт по состоянию на 07.07.2011 (л.д. 2-27 т. 5) и технический паспорт на железнодорожный путь по состоянию на 26.03.2014 (л.д. 33-37 т. 5).

04.12.2013 сложная вещь поставлена на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской от 04.04.2016 N 99/2016/2987771 (л.д. 23-25 т. 6) и выпиской из ЕГРН от 29.07.2017 N 99/2017/23961021 (л.д. 85-102 т. 10).

В обоснование своих требований второй истец - ООО "ТехстройУрал" ссылается, что на основании соглашения о выдаче действительной стоимости доли уставного капитала путем передачи недвижимого имущества от 04.06.2010 ему на праве собственности принадлежит 30% доли в праве в пяти сооружениях (автодорогах), расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 5 "П" (л.д.11-16, 62-68, 69-71 т. 1):

- площадью покрытия 4 614,2 кв.м, условный номер 74:36:000000:0000:037451:1000/I;

- площадью покрытия 4 034,2 кв.м, условный номер 74:36:000000:0000:037451:1000/II;

- площадью покрытия 10 173,5 кв.м, условный номер 74:36:000000:0000:037451:1000/III;

- площадью покрытия 8 410,3 кв.м, условный номер 74:36:000000:0000:037451:1000/IV;

- площадью покрытия 2 890,5 кв.м, условный номер 74:36:000000:0000:037451:1000/V.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.04.2016 N 74/001/005/2016-66019 в общей долевой собственности ООО "ТехстройУрал" (30/100) и ООО "ЮжУралинвест" (70/100) находится сооружение (автодороги) с кадастровым номером 74:36:0118001:2251 (л.д. 45 т. 6).

Местоположение автодороги площадью покрытия 8 410,3 кв.м, лит. IV, являющейся частью сооружения с кадастровым номером 74:36:0118001:2251, подтверждается техническим паспортом, составленным Кыштымским филиалом ОГУП "Обл ЦТИ" по состоянию на 26.11.2003 (л.д. 47-59 т. 6).

Реализуя свои намерения на внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контуров принадлежащих им объектов, истцам стало известно, что наличие в ЕГРН сведений об объектах с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893 и 74:36:0118001:2046 является препятствием для учета изменений уникальных характеристик объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Росреестром и ФГБУ "ФКП Росреестра" в административном порядке было установлено, что сведения об объектах с кадастровыми номерами 74:36:0118001:2046 и 74:36:0000000:50197 являются дублирующими, а потому объекту с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 был присвоен статус "архивный", а сведения о нем и техническая документация были перенесены в соответствующие разделы ЕГРП и ГКН об объекте с кадастровым номером 74:36:0000000:50197.

Кроме того, при рассмотрении дела N А76-27837/2013 ООО "Промышленные инвестиции" стало известно об изменении конфигурации объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 и его наложении на сложную вещь с кадастровым номером 74:36:0118001:2127 в части железнодорожного пути протяженностью 112,09 м.

В свою очередь, ООО "ТехстройУрал" считает, что на автодорогу площадью покрытия 8 410,3 кв.м, лит. IV, являющуюся частью сооружения с кадастровым номером 74:36:0118001:2251, накладывается часть объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:1893, имеющего в ЕГРН площадные характеристики и представляющего собой железнодорожный путь с погрузочно-разгрузочными фронтами.

Таким образом, полагая, что внесенные в публичный реестр координаты объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 не соответствуют его фактическому местоположению, а сведения об объекте с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 частично дублируют сведения об объекте с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 и не позволяют истцам оформить документы (внести сведения в ЕГРН) на свои объекты недвижимого имущества и являются препятствием для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:2036, соистцы обратились в суд.

ООО "КСМИ" подало встречное исковое заявление.

В обоснование своих доводов ООО "КСМИ" представило нотариальные протоколы осмотра вещественных доказательств от 20.06.2017 (л.д. 15-21, 22-24 т. 10, л.д. 1-2, 114-120 т. 11), от 15.11.2017 (л.д. 123-139 т. 12), а также технические заключения специалиста Иванова А.В.:

- от 09.08.2016 по вопросам изменения местоположения и конфигурации сооружения - железнодорожный путь, указанного в документах технической инвентаризации Челябинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 05.05.2007 и областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - ОГУП "ОблЦТИ") по состоянию на 31.01.2006, а также соответствия объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 объекту с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 (л.д. 35-46 т. 7);

- от 06.02.2017 - рецензия на экспертные заключения, подготовленные по результатам судебных экспертиз, проведенных по настоящему делу (л.д. 16-55 т. 8);

- от 25.09.2017 по определению фактического местоположения железнодорожного пути, входящего в состав сооружения с кадастровым номером 74:36:0118001:2127 (л.д. 119-124 т. 10);

- от 27.02.2017 по определению местоположения сооружения (железнодорожная ветка и стрелочный перевод N 105), сопоставлению местоположения стрелки N 34, определению соответствия каталога координат характерных точек контура сооружения требованиям к описанию контуров объектов капитального строительства (л.д. 41-70 т. 12);

- от 21.11.2017 по определению соответствия контура и конфигурации ж/д пути, обследованного в рамках нотариального протокола осмотра вещественных доказательств от 15.11.2017; контура и конфигурации ж/д пути с кадастровым номером 74:36:0000000:50197; конфигурации ж/д путей, отображенных на схеме подъездных путей по документации, представленной заказчиком (л.д. 90-122 т. 12);

- от 22.03.2018 по определению фактического местоположения железнодорожного пути, входящего в состав сооружения с кадастровым номером 74:36:0118001:2127 (л.д. 55-92 т. 14); -

от 18.05.2017 по сопоставлению контура и протяженности сооружения с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 сведениям, указанных в ходатайствах истцов (л.д. 111-127 т. 16);

- от 26.09.2018 N 28 по сопоставлению сведений сооружений с кадастровыми номерами 74:36:0000000:50197, 74:36:0118001:2011 и 74:36:0118001:2055 (л.д. 99-122 т. 17);

- от 19.10.2018 по сопоставлению графической части технической документации ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 26.04.2004, попланшетных копий топографической карты города Челябинска номенклатуры 436-11 и 436-12 в районе примыкания железнодорожного пути с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 (л.д. 74-114 т. 19);

- от 10.12.2018 о соответствии стрелочных переводов N 110 и N 117 (л.д. 12-24 т. 21).

В обоснование своей позиции ООО "КСМИ" указало, что в состав принадлежащей ООО "Промышленные инвестиции" сложной вещи с кадастровым номером 74:36:0118001:2127 необоснованно включен железнодорожный путь протяженностью 112,09 м, а потому ответчик просил признать недействительными сведения о координатах указанного объекта в части контура 14 путем исключения существующих в публичном реестре координат и включения новых.

Удовлетворяя иск ООО "ТехстройУрал" и ООО "Промышленные инвестиции", суд исходил из его обоснованности и доказанности материалами дела, чего не установил в отношении встречного иска ООО "КСМИ" - удовлетворение первоначального иска само по себе исключает возможность удовлетворения встречного.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей ООО "КСМИ", УФРС и ООО "Промышленные инвестиции", не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом правовых позиций, сформулированных в п. 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", суд полагает, что заявленные требования должны быть направлены к правообладателям тех объектов недвижимого имущества, сведения о которых в ЕГРН соистцы считают недостоверными и нарушающими их законный интерес на внесение в ЕГРН данных о местоположении своих объектов и на оформление прав на земельный участок, необходимый для их эксплуатации.

С учетом изложенного суд квалифицирует первоначальный иск в качестве спора о правах на недвижимое имущество.

Вместе с тем, из кадастровой выписки от 02.05.2014 N 7400/101/14-330394 (л.д. 34-37 т. 1) следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 расположен по адресу: 454038, г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5 "П" и поставлен на учет в публичном реестре как сооружение железнодорожного транспорта площадью застройки 7 309 кв.м, состоящее из 9 контуров, в том числе железнодорожный путь со стрелочными переводами и технологические площадки.

Суд обращает внимание, что указанный объект поставлен на учет по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Лазаревым Д.Л.

Несмотря на то, что в состав объекта входит железнодорожный путь, в ЕГРН не внесены сведения о его протяженности. При этом в публичный реестр внесены координаты характерных точек контура объекта (л.д. 36-37 т. 1).

Уведомлениями от 15.04.2015 N 74-0-1-170/4436/2015-9247 (л.д. 7 т. 2) и от 12.04.2016 N 74/001/005/2016-59705 (л.д. 46 т. 6) подтверждается отсутствие в публичном реестре сведений о зарегистрированных правах на объект с кадастровым номером 74:36:0118001:1893.

Росреестр письмом от 17.08.2016 N 23188 сообщил об отсутствии у него материалов регистрационного дела на объект с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 ввиду непредставления таких документов для государственной регистрации права собственности, ограничения (обременения) на этот объект (л.д. 132 т. 6).

При этом с сопроводительным письмом от 17.08.2016 N 884 (л.д. 134 т. 6) ФГБУ "ФКП Росреестра" представила в материалы дела копии документов из кадастрового дела на объект с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 (л.д. 136 т. 6), из которых следует, что он был поставлен на кадастровый учет по заявлению общества "Промотделстрой-сервис" на основании декларации об объекте недвижимости от 13.03.2013 (л.д. 4 т. 2, л.д. 136 т. 6, л.д. 51-52 т. 7).

При этом в качестве правоустанавливающих документов заявитель представил договор купли-продажи от 19.03.2004, заключенный между ним (покупатель) и закрытым акционерным обществом "ЧелКСМиИ" (продавец) в лице генерального директора Широких М.Р. (л.д. 54 т. 7).

Факт постановки обществом "Промотделстрой-сервис" на кадастровый учет объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 также указан его в ходатайстве о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица (л.д. 22-25 т. 14) и в письменных объяснениях от 02.10.2018 (л.д. 46-49 т. 18), в которых общество "Промотделстрой-сервис" считает себя собственником указанного железнодорожного пути с кадастровым номером 74:36:0118001:1893, в состав которого входят стрелочные переводы N 34, N 111. В качестве основания возникновения права третье лицо указывает следующие документы: - договор купли-продажи от 19.03.2004 (л.д. 54 т. 7) - на железнодорожный путь протяженностью 750 м и два разгрузочно-погрузочных фронта; - договор купли-продажи сооружения (железнодорожного пути) от 15.06.2012 (л.д. 98-99 т. 7) - на железнодорожный путь протяженностью 1 415 м. При этом в тексте договора от 15.06.2012 протяженность пути указана 1 415,23 м; - решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2006 по делу N А76-6170/2006 (л.д. 109-110 т. 16) и договор купли-продажи от 01.03.2007 (л.д. 107, 108 т. 16) - на стрелочный перевод N 34; - договор купли-продажи от 02.03.2007 - на стрелочный перевод N111.

В нарушение статьи 65 АПК РФ указанный договор не представлен в материалы дела.

Анализ перечисленных документов позволяет сделать следующие выводы.

Из условий договора купли-продажи от 19.03.2004 и договор купли-продажи от 01.03.2007 невозможно сделать вывод, что предметом сделок являлся объект, поставленный впоследствии на учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0118001:1893, либо его часть.

По условиям п. 1.1 договора купли-продажи от 19.03.2004 общество "КСМИ" (продавец) передает обществу "Промотделстрой-сервис" (покупателю) ж.д. путь протяженностью 750 м и два разгрузочно-погрузочных фронта, расположенных по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5 "П". Приобретаемое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 19.03.2004 (л.д. 55 т. 7).

В материалы дела обществом "КСМИ" представлено техническое заключение от 09.08.2016, подготовленное специалистом Ивановым А.В., из которого следует, что протяженность ломаной линии, соответствующей осевой линии железнодорожного пути, входящей в объект с кадастровым номером 74:36:0118001:1893, составляет 1 470,47 м (л.д. 40 т. 7).

Следовательно, протяженность железнодорожного пути, являющегося частью объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:1893, отличается от протяженности железнодорожного пути, приобретенного обществом "Промотделстрой-сервис" по договору купли-продажи от 19.03.2004.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 01.03.2007 общество "КСМИ" (продавец) передает обществу "Промотделстрой-сервис" (покупателю) стрелочный перевод N 34 (литера 27), расположенный между знаком "граница пути" от переднего стыка стрелочного перевода N 34, протяженностью 26 м, расположенный по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5 "П", являющийся частью железнодорожного пути протяженностью 1 467,05 м, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2006. В силу п. 3.1 договора купли-продажи от 01.03.2007 имущество передается без акта приема-передачи.

На момент подписания договора купли-продажи от 01.03.2007 общество "Промтранс" направило обществу "КСМИ" письмо от 24.11.2006 N 52/223 (л.д. 80 т. 9, л.д. 40 т. 12), в котором указало, что стрелочный перевод N 34 не является собственностью общества "КСМИ"; указало на неверное определение границ разграничения балансовой принадлежности объектов; уведомило о неправомерном включении в состав железнодорожного пути протяженностью 1 467,05 м указанного стрелочного перевода и о намерении оспаривать решение Арбитражного суда Челябинской области в этой части.

Основанием государственной регистрации права собственности общества "КСМИ" явилось решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2006 по делу N А76-6170/2006 (л.д. 109-110 т. 16).

В качестве правоподтверждающего документа обществу "КСМИ" выдано свидетельство от 10.08.2006 серии 74 АБ N 506543, а затем повторное взамен указанного от 17.09.2007 серии 74 АА N 309288 (л.д. 102 т. 3), полученное в связи с изменением протяженности объекта по заявлению правообладателя (л.д. 89-106 т. 16).

То есть, общество "КСМИ" согласилось с возражениями общества "Промтранс" относительно его притязаний на стрелочный перевод N 34 и внесло соответствующие изменения в публичный реестр в части технических характеристик принадлежащего ему железнодорожного пути.

Кроме того, между обществом "КСМИ" и обществом "Промышленные инвестиции" ранее были споры о правах на этот железнодорожный путь и его местоположении (дела N А76-1780/2013, N А76-27837/2013 и другие), однако никогда общество "КСМИ" не заявляло о наличии договора купли-продажи от 01.03.2007 и не представляло в качестве письменного доказательства его копию.

Общества "КСМИ" и "Промотделстрой-сервис" не представили оригиналы договоров ввиду утраты документов - имеется только дубликат договора купли-продажи от 01.03.2007 (л.д. 108 т. 16).

Договоры купли-продажи от 19.03.2004 и от 01.03.2007 были совершены в отношении недвижимых вещей, а потому в силу статей 131, 551 ГК РФ переход права собственности к обществу "Промотделстрой-сервис" подлежал обязательной государственной регистрации. Представленные суду экземпляры копий договоров не содержит соответствующих отметок.

Росреестр подтвердил отсутствие в публичном реестре сведений о зарегистрированных правах на объект с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 и отсутствие у него материалов регистрационного дела (л.д. 7 т. 2, л.д. 46, 132 т. 6).

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Суд обоснованно принял во внимание, что с момента подписания указанных договоров прошло более 15 и 10 лет соответственно, в течение которых покупатель - общество "Промотделстрой-сервис" не предприняло действий по оформлению права собственности на приобретенное им имущество.

Продавец по договору купли-продажи от 19.03.2004 - закрытое акционерное общество "Челябинский комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1027402813580, ИНН 7450001656) прекратил свою деятельность в качестве юридического лица 16.11.2005 вследствие процедуры банкротства.

Из представленного Росреестром материалов регистрационного дела на объект с кадастровым (или условным) номер: 74-74-01/352/2006-324 следует, что между обществом "КСМИ" (продавец) и обществом "Промотделстрой-сервис" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 15.06.2012, по условиям которого в собственность покупателя переходит сооружение - железнодорожные пути протяженностью 1 415,23 м, а покупатель уплачивает продавцу 141 000 руб. (л.д. 98-99 т. 7).

Объект сделки передан покупателю по передаточному акту от 15.06.2012 (л.д. 101 т. 7).

01.08.2012 в регистрационный орган обратились представитель общества "КСМИ" Амелина Ю.В. и представитель общества "Промотделстрой-сервис" Околокулак Е.П. с заявлениями о государственной регистрации соответственно перехода права собственности (л.д. 90-91 т. 7) и возникшего права собственности (л.д. 92-93 т. 7).

11.09.2012 произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается соответствующим штампом на договоре (л.д. 100 т. 7).

Совершенная между ответчиком и третьим лицом сделка была оспорена одним из участников общества "КСМИ" - Голубевым К.А. (доля в уставном капитале общества "КСМИ" 30%), который также является единоличным исполнительным органом общества "Промышленные инвестиции" (л.д. 61 т. 1), общества "ТехстройУрал" (л.д. 60 т. 1) и единственным участником и единоличным исполнительным органом общества "Проминжиниринг" (л.д. 116-122 т. 13).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2013 по делу N А76-1780/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, договор купли-продажи от 15.06.2012 признан недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности. Наряду с иными основаниями порочности сделки, суд квалифицировал ее как сделку, совершенную с заинтересованностью, поскольку участник с долей 70% в уставном капитале и директор общества "КСМИ" Широких М.Р. являлся также единственным участником общества "Промотделстрой-сервис" с долей 100% в уставном капитале, а директор последнего Виниченко Ю.М., является дочерью Широких М.Р.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Промотделстрой-сервис" подтверждается, что по состоянию на 05.03.2018 единственным участником общества с долей 100% в уставном капитале является Широких М.Р., с 29.06.2012 директором общества является Виниченко Ю.М., а с 14.10.2010 техническим директором Широких М.Р. (л.д. 29 т. 14).

Судебные акты о применении последствий недействительности сделки явились основанием для восстановления в публичном реестре с 13.03.2014 права собственности общества "КСМИ".

Однако в соответствующем разделе ЕГРП был указан иной кадастровый номер объекта - 74:36:0000000:50197, и в качестве основания возникновения права собственности обозначено наряду с решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2006 по делу N А76-6170/2006 еще и решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2013 по делу N А76-1780/2013. В качестве правоподтверждающего документа обществу "КСМИ" выдано свидетельство от 13.03.2014 серии 74 АД N 506543, а затем повторное взамен указанного от 17.09.2007 серии 74 АА N 898273 (л.д. 82 т. 3).

Таким образом, в ЕГРП правообладателем сооружения (железнодорожные пути) протяженностью 1 415,23 м в период с 11.09.2012 до 13.03.2014 значилось общество "Промотделстрой-сервис".

Из кадастровой выписки от 12.08.2015 N 7400/101/15-660246 (л.д. 80- 89 т. 3), кадастрового паспорта от 27.07.2015 N 7400/101/15-610808 (л.д. 92-93 т. 3), кадастровых выписок от 07.10.2015 N 7400/101/15-814223 (л.д. 15-17 т. 6) и от 04.04.2016 N 99/2016/2987777 (л.д. 26-27 т. 6) следует, что 13.12.2013 на государственный кадастровый учет был поставлен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 - сооружение железнодорожного транспорта (железнодорожные пути) протяженностью 1 415 м.

При этом согласно техническому паспорту протяженность объекта составляет 1 415,23 м, но она округлена в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.08.2014 N 504. Местоположение объекта указано: г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5 "П" от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27 (1)) до знака "Граница пути" (Лит. 27 (13)), включая стрелочные переводы: - стрелочный перевод N 105 (Лит. 27 (2)); - стрелочный перевод N 103 (Лит. 27 (4)); - стрелочный перевод N 103 (Лит. 27 (6)); - стрелочный перевод N 109 (Лит. 27 (8)); - стрелочный перевод N 110 (Лит. 27 (10)); - стрелочный перевод N 117 (Лит. 27 (12)).

Указанный объект также поставлен на учет по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Соколковой А.В., но в публичный реестр не были внесены координаты характерных точек контура объекта.

В материалы дела представлена копия заявления от 01.11.2013 N 74-0-1-128/3336/2013-12775, поданного представителем общества "КСМИ" Амелиной Ю.В. в ФГБУ "ФКП Росреестра", о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного сооружения (л.д. 94-96 т. 3).

К заявлению приложена декларация об объекте недвижимости от 01.11.2013, подписанная этим же представителем Амелиной Ю.В. (л.д. 97-101 т. 3). Росреестр пояснил, что на основании данных документов и технического плана, составленного кадастровым инженером Соколковой А.В., в ГКН 21.11.2013 внесены сведения об объекте с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 (л.д. 137 т. 3).

В марте 2013 г. по заявлению общества "Промотделстрой-сервис" поставлен на кадастровый учет объект с кадастровым номером 74:36:0118001:1893, частью которого является железнодорожный путь, введенный также в гражданский оборот обществом "КСМИ" под кадастровыми номерами 74:36:0118001:2046 и 74:36:0000000:50197. От имени обеих организаций все документы в Росреестр либо ФГБУ "ФКП Росреестра" поданы одним и тем же представителем Амелиной Ю.В.

Принимая во внимание аффилированность общества "КСМИ" и общества "Промотделстрой-сервис", а также совершение действий по кадастровому учету и регистрации прав на одни и те же объекты недвижимого имущества в интересах обеих организаций одним и тем же представителем, суд обоснованно усмотрел в действиях юридических лиц признаки злоупотребления правом, поскольку организации намеренно создавали неопределенность в гражданском обороте в отношении спорных объектов.

Доводы общества "Промотделстрой-сервис" о наличии у него в собственности стрелочных переводов N 34 и N 111 опровергаются сведениями ЕГРН. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2100 следует, что третьему лицу - обществу "Промтранс" принадлежит на праве собственности сооружение - железнодорожный путь протяженностью 810,20 м, в состав которого входит стрелочный перевод N 34 (л.д. 64-66 т. 17).

Третье лицо - Обухова Н.Е. заявила, что является правообладателем и владеет (несет расходы на содержание) сооружения - железнодорожный подъездной путь (в том числе стрелочный перевод N 111) протяженностью 260,38 м (л.д. 76 т. 20).

В качестве доказательства третье лицо представило соглашение о разделе общей собственности супругов от 22.07.2010 (л.д. 77-78 т. 20) и свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2010 серии 74 АГ N 006296 (л.д. 73 т. 18, л.д. 78 т. 20).

Поэтому суд правильно не усмотрел оснований для вывода, что правообладателем объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 является общество "Промотделстрой-сервис", равно как и для вывода, что указанный объект принадлежит на праве собственности обществу "КСМИ", поскольку в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие требованиям статьи 68 АПК РФ и подтверждающие данное обстоятельство.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" установлено, что Росреестр осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и других.

В силу статьи 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Из кадастровых выписок от 02.05.2014 N 7400/101/14-330338 (л.д. 38-41 т. 1), от 12.08.2015 N 7400/101/15-660318 (л.д. 83-86 т. 3, л.д. 18-21 т. 6), от 04.04.2016 N 99/2016/2987762 (л.д. 28-33 т. 6) следует, что 21.11.2013 на государственный кадастровый учет также был поставлен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 - сооружение железнодорожного транспорта (железнодорожные пути) протяженностью 1 415 м. Местоположение объекта указано: г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5 "П", от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27 (1)) до знака "Граница пути" (Лит. 27 (13)), включая стрелочные переводы: - стрелочный перевод N 105 (Лит. 27 (2)); - стрелочный перевод N 103 (Лит. 27 (4)); - стрелочный перевод N 103 (Лит. 27 (6)); - стрелочный перевод N 109 (Лит. 27 (8)); - стрелочный перевод N 110 (Лит. 27 (10)); - стрелочный перевод N 117 (Лит. 27 (12)).

Указанный объект поставлен на учет по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Соколковой А.В. и в публичный реестр также внесены координаты характерных точек контура объекта (л.д. 40-41 т. 1).

Уведомлениями от 15.04.2015 N 74-0-1-170/4436/2015-9248 (л.д. 8 т. 2) и от 11.04.2016 N 74/001/005/2016-59707 (л.д. 36 т. 6) подтверждается отсутствие в публичном реестре сведений о зарегистрированных правах на объект с кадастровым номером 74:36:0118001:2046.

В рамках дела N А76-27837/2013 обществу "Промышленные инвестиции" стало известно об изменении конфигурации указанного пути, что явилось основанием для направления в ФГБУ "ФКП Росреестра" заявления от 27.03.2014 исх. N 35 с просьбой провести служебную проверку на предмет законности и обоснованности действий сотрудников при проведении государственной регистрации и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) (л.д. 42-43 т. 1).

Письмом от 24.04.2014 N 3628 ФГБУ "ФКП Росреестра" сообщил, что сведения об объекте с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 были внесены в ГКН 21.11.2013 на основании заявления о постановке на государственный учет, технического плана объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером Соколковой А.В. на основании декларации об объекте недвижимости (л.д. 44-45 т. 1, л.д. 25-26 т. 4).

Аналогичное обращение в ФГБУ "ФКП Росреестра" направлено обществом "ТехстройУрал" от 06.06.2014 N 1, в котором соистец просил проверить законность и обоснованность государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893 и 74:36:0118001:2046 (л.д. 46 т. 1).

Письмом от 18.07.2014 N 808-1/14 ФГБУ "ФКП Росреестра" сообщила, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 частично накладывается на сооружение с кадастровым номером 74:36:0118001:1893, а потому решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 принято неправомерно (л.д. 47-50 т. 1, л.д. 21-24 т. 4).

Кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" указал, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2251 частично накладывается на сооружение с кадастровым номером 74:36:0118001:1893.

Это явилось основанием для приостановления осуществления кадастрового учета объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2251, о чем принято решение от 15.05.2014 N Ф7400/14-74567 (л.д. 86-87 т. 1).

С целью сопоставления границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893, 74:36:0118001:2046 и железнодорожного пути протяженностью 112,09 м, входящего в состав сложной вещи - объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, а также иных объектов и анализа фактической ситуации на местности, общество "Промышленные инвестиции" обратилось в организацию, осуществляющую межевые и кадастровые работы, - общество с ограниченной ответственностью НПП "Урал", которое подготовило заключение (л.д. 35-99 т. 2).

Согласно выводам кадастрового инженера при проведении кадастровых работ в отношении объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 была допущена кадастровая ошибка, так как в его координатах фактически находятся объекты, входящие в состав сложной вещи с кадастровым номером 74:36:0118001:2127: железнодорожные пути (протяженность 112,09 м, литер 26/18), открытый склад (литер 26/14) и открытый склад (литер 26/15).

Из материалов дела следует, что сведения об объекте с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 в ГКН внесены 13.12.2013 на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах технического учета, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), и в соответствии с пунктом 35 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1. Внесение сведений в ГКН таким способом происходило без указания координат характерных точек со ссылкой на часть 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент внесения сведений) (л.д. 41-43 т. 5).

14.07.2015 представитель общества "КСМИ" обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания кадастрового номера недвижимого имущества - сооружения (железнодорожные пути) 74:36:0000000:50197. Уведомлением от 16.07.2015 N 74/001/343/2015-87 обществу "КСМИ" сообщено о невозможности исправления указанного кадастрового номера (л.д. 77-78 т. 3).

Вместе с тем, письмом от 03.08.2015 N 9267 (л.д. 75-76 т. 3) ФГБУ "ФКП Росреестра" сообщило представителю общества "КСМИ", что в административном порядке выявлено, что внесенные в ГКН сведения объектах с кадастровыми номерами 74:36:0000000:50197 и 74:36:0118001:2046 являются дублирующими и на основании протокола совещания рабочей группы от 22.07.2015 N 38 (л.д. 103, 104-121 т. 3), и решения об исправлении технической ошибки от 27.07.2015 NФ7400/15-57190 объект с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 снят с кадастрового учета, ему присвоен статус "архивный" (л.д. 90-91 т. 3).

Протоколом выявления технической ошибки от 04.08.2016 N 7400/601/16-25335 зафиксировано отсутствие в ГКН координат объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 и обозначены координаты, подлежащие внесению (л.д. 119 т. 6), а решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 04.08.2016 N Ф7400/16-72547 техническая ошибка исправлена (л.д. 120-121 т. 6).

В ходе сопоставления рабочей группой сведений о данных объектах установлено, что в ГКН сведения об объекте с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 внесены на основании технического плана сооружения от 01.11.2013, а в ЕГРП сведения об объекте с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 внесены на основании выписки из технического паспорта по состоянию на 31.01.2006 для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и на данный объект в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах, а потому они являются приоритетными по отношению к сведениям об объекте с кадастровым номером 74:36:0118001:2046.

Вместе с тем, в сведениях в ГКН отсутствовали данные о графическом местоположении сооружения с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 (л.д. 38-40 т. 5).

С учетом изложенного в соответствующие разделы ЕГРП и ГКН об объекте с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 были перенесены сведения и техническая документация с объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 (л.д. 136-139 т. 3, л.д. 1-3, 4-10 т. 4, л.д. 41-43 т. 5).

Принадлежащий обществу "КСМИ" железнодорожный путь был внесен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, что подтверждается выпиской от 10.07.2007 N 75:401/2007-2480/ю (л.д. 8-14 т. 3, л.д. 50-58 т. 5), подготовленной Челябинским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация".

По состоянию на 25.05.2007 Челябинским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" подготовлен технический паспорт на железнодорожный путь с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 (л.д. 29-37 т. 3, л.д. 59-63 т. 5).

Ранее этот же объект подвергся инвентаризации ОГУП "Обл ЦТИ" и по состоянию на 31.01.2006 на него также составлен технический паспорт (л.д. 18-23 т. 3).

При этом сведения об объекте неидентичны: отличается протяженность (1 467,05 м (ОГУП "Обл ЦТИ") и 1 415,23 м (Челябинский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация"), количество и протяженность стрелочных переводов (7 и 200,57 м (ОГУП "Обл ЦТИ") и 6 и 174,23 м (Челябинский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация")), обозначение начала пути (стр. 34 (ОГУП "Обл ЦТИ") и предельный столбик стр. 34 (Челябинский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация")), а также протяженность рельсов, количество шпал и объем балластного слоя.

Предметом настоящего спора являются внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точках контура спорных объектов. Указанная информация не подлежит включению в технические паспорта. Кроме того, из них невозможно установить, осматривали ли техники (инженеры) инвентаризируемые объекты в натуре либо техническая документация была составлена на основании документов, предоставленных заказчиком.

В случае если, технические паспорта были составлены в камеральных условиях, суду неочевидно, какой объем документов общество "КСМИ" предоставило для их подготовки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия настоящего решения в ЕГРН содержатся и являются актуальными сведения о двух объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893 и 74:36:0000000:50197, последний из которых принадлежит на праве собственности обществу "КСМИ" (л.д. 82 т. 3, л.д. 34-35 т. 6).

В письменных объяснениях от 02.10.2018 (л.д. 46-49 т. 18) общество "Промотделстрой-сервис" признало факт частичного совпадения в публичном реестре сведений об объекте с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 со сведениями об объекте с кадастровым номером 74:36:0000000:50197.

Представитель общества "КСМИ" суду также подтвердил, что объект с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 в части железнодорожного пути накладывается на объект с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 как по сведениям ЕГРН, так и в натуре.

В ходе судебного разбирательства общество "Промышленные инвестиции" и общество "ТехстройУрал" заявили ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы от 18.12.2015 (л.д. 27-28 т. 4), от 28.12.2015 (л.д. 43 т. 4).

Определением от 10.02.2016 суд удовлетворил ходатайство истцов и с целью установления соответствия объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, соответствия данных об этих объектах, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, их фактическому расположению на местности и сведениям технической инвентаризации и технического учета, а также наложения указанных объектов на части сложной вещи с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", и на сооружение - автодорогу, площадку, литера IV, с кадастровым номером 74:36:0118001:2251, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 5 "П", принадлежащую на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ТехстройУрал", назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ОГУП "ОблЦТИ" Гигинейшвили Ольге Владимировне, Альтах Кристине Николаевне, Коростину Евгению Вадимовичу (л.д. 101-104 т. 5).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197? 2) соответствуют ли данные, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893, 74:36:0000000:50197, фактическому расположению данных объектов недвижимого имущества на местности, сведениям технического паспорта на железнодорожный путь (лит. 27-27/13), подготовленного Областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (Челябинское управление) по состоянию на 31 января 2006 года, и сведениям выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 10.07.2007 N 75:401/2007-2480/10, подготовленной Челябинским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"? 3) накладываются ли объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893, 74:36:0000000:50197, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 5 "П", на части сложной вещи с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", и на объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "ТехстройУрал"?

Определением от 25.04.2016 суд удовлетворил ходатайство экспертов ОГУП "ОблЦТИ", предоставил им запрошенные доказательства, произвел замену эксперта Коростина Евгения Вадимовича экспертами Порошиным Александром Вадимовичем и Мурдасовым Андреем Геннадьевичем, а также поставленный на разрешение экспертов вопрос N 3 изложил в следующей редакции: "3) накладываются ли объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893, 74:36:0000000:50197, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 5 "П", на части сложной вещи с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", и на сооружение - автодорогу, площадку, литера IV, с кадастровым номером 74:36:0118001:2251, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 5 "П", принадлежащую на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ТехстройУрал?" (л.д. 76-78 т. 6).

23.06.2016 в материалы дела поступило (л.д. 94 т. 6) экспертное заключение N 407 (приложение к делу N 1).

Судом в целях исследования экспертного заключения N 407 в судебном заседании 02.08.2016 допрошены эксперты Альтах К.Н, Гигинейшвили О.В., Порошин А.В. (л.д. 114-116 т. 6).

После проведения первоначальной экспертизы на основании решения комиссии Росреестр в публичном реестре сведения о координатах характерных точек объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 были перенесены на объект с кадастровым номером 74:36:0000000:50197.

С учетом изложенного, соистцы ходатайствовали о проведении дополнительной экспертизы (л.д. 140 т. 6). Ответчик (общество "КСМИ") также ходатайствовал о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы в связи с неполным исследованием сведений о графической части и координатах характерных точек объекта капитального строительства с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 (л.д. 122-124 т. 6).

Определением от 20.10.2016 ходатайства общества "Промышленные инвестиции", общества "ТехстройУрал" и общества "КСМИ" о назначении дополнительной судебной экспертизы удовлетворено.

С целью установления соответствия объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, соответствия данных об этих объектах, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, их фактическому расположению на местности и сведениям технической инвентаризации и технического учета, а также наложения указанных объектов на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности соистцам, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза (л.д. 66-69 т. 7).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) соответствуют ли данные, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, фактическому расположению данного объекта недвижимого имущества на местности, сведениям технического паспорта на железнодорожный путь (лит. 27-27/13), подготовленного Областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (Челябинское управление) по состоянию на 31.01.2006, сведениями выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 10.07.2007 N 75:401/2007-2480/ю, подготовленной Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", с учетом переноса данных объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 на объект с кадастровым номером 74:36:0000000:50197? 2) соответствует ли объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 с учетом переноса данных объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 на объект с кадастровым номером 74:36:0000000:50197? 3) накладывается ли объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 5-П, на части сложной вещи с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", и на автодорогу, площадку, лит. IV, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 5-П, и принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "ТехстройУрал" на праве собственности, с учетом переноса данных объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 на объект с кадастровым номером 74:36:0000000:50197?

Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено экспертам ОГУП "ОблЦТИ" Гигинейшвили Ольге Владимировне, Альтах Кристине Николаевне, Порошину Александру Вадимовичу.

09.12.2016 в материалы дела поступило (л.д. 120 т. 7) экспертное заключение N 441 (приложение к делу N 2).

16.01.2017 в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения экспертов от 13.01.2017 N 36 с ответами на вопросы лиц, участвующих в деле (л.д. 136-140 т. 7).

К заключению эксперта N 441 поступили дополнения от 26.01.2017 N 166 (л.д. 1-8 т. 8), от 28.02.2017 N 337 (л.д. 88-90 т. 8), в которых представлен каталог координат характерных поворотных точек контура объектов с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893 и 74:36:0000000:50197, а также пояснения от 10.05.2017 N 892 (л.д. 1 т. 9).

Анализ каталога координат позволяет сделать вывод, что координаты характерных поворотных точек контура объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:1893 на 95% совпадает с координатами характерных поворотных точек контура объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 (л. 62-67 приложения N 2 к делу). Различия в сведениях выявлены на том участке железнодорожного пути, в который включен стрелочный перевод N 34, а также в части двух технологических площадок, обозначенных ранее как погрузочно-разгрузочные фронты.

По результатам исследований экспертами установлено наличие противоречий в сведениях, содержащихся в ГКН, в отношении объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 с учетом переноса данных от объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2046, в части описания адреса (местоположения) объекта (лит. 27 (13)) его фактическому расположению на местности, определенному через координаты, отраженными в кадастровой выписке сооружения от 26.10.2016 N 99/2016/8947247 с кадастровым номером 74:36:0000000:50197. При этом часть объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 с учетом переноса данных от объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2046 на местности демонтирована либо не визуализируется. Координаты объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 представлены экспертами в соответствующих таблицах (л.д. 137-139 т. 7).

Вместе с тем, объект с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 в результате переноса координат от объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2046, ограниченного точками 1.17-1.10 доп. накладывается на часть сложной вещи с кадастровым номером 74:36:0118001:2127 (лит. 26/18 от стр. 117 до границы пути - упора), протяженность наложения 112,09 м.

По результатам дополнительной экспертизы и в целях исследования экспертного заключения N 441 эксперты Гигинейшвили О.В. и Порошин А.В. неоднократно вызывались судом для дачи пояснений в судебные заседания 25.01.2017 (л.д. 150-151 т. 7), 27.02.2017 (л.д. 82-83 т. 8), 25.05.2017 (л.д. 51-52 т. 9). Наряду с этим, экспертами были подготовлены письменные ответы на заданные сторонами спора вопросы и на судебный запрос от 29.12.2016 (л.д. 49 т. 8) с указанием фактических координат углов спорных объектов и оценкой дополнительных доказательств, представленных сторонами спора после проведения экспертизы (л.д. 141-142 т. 6, л.д. 63-66, 121-123 т. 8, л.д. 80-83 т. 9).

Материалами дела также подтверждается, что спорные объекты с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893 и 74:36:0000000:50197 находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:145 площадью 281 949 кв.м, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический район, шоссе Металлургов (л.д. 85 т. 1).

Кроме того, Арбитражным судом Челябинской области рассмотрены многочисленные споры между вышеназванными обществами об оспаривании вещных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0118001:145 и 74:36:0118001:2036.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-16252/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:145, площадью 281 949 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Металлургический район, шоссе Металлургов, был поставлен на кадастровый учет 06.02.2007, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации территории комбината.

В рамках дел N А76-16252/2013, N А76-31433/2015, N А76-9255/2015 установлено, что из земельного участка с кадастровым номером - 74:36:0118001:145 сформирован земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:2036, расположенный по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, д. 5 "П".

Поскольку при рассмотрении указанных участвовали те же лица, что и в настоящем деле, вышеизложенные обстоятельства не доказываются вновь и правильно приняты судом по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.

В производстве Арбитражного суда Челябинской области имеются иные нерассмотренные споры между обществами "Промышленные инвестиции", "ТехстройУрал", "КСМИ", "ЮжУралинвест", муниципальным образованием "город Челябинск" и иными лицами относительно земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимого имущества, в том числе в связи с оформлением прав общества "Промышленные инвестиции" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:2036: - дело N А76-31777/2015 по иску общества "Промышленные инвестиции" к комитету об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи N 6322-40/зем. в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:2036 в части цены договора. Определением от 25.02.2016 производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А76-31562/2015; - дело N А76-31562/2015 по иску общества "КСМИ", общества "Бархан" и общества "ЮжУралинвест" к обществу "Промышленные инвестиции" и муниципальному образованию "город Челябинск" в лице администрации с участием КУИЗО и общества "ТехстройУрал" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:2036, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, необходимого для фактического землепользования за обществом "Промышленные инвестиции", и установлением границ и площади земельного участка, необходимого для фактического пользования обществами "Бархан" и обществами "ЮжУралинвест".

Определением от 11.08.2016 производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел N А76-9255/2015, N А76-30980/2014, N А76-10728/2015, N А76-29014/2015.

Материалами настоящего дела подтверждается, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893 и 74:36:0000000:50197 находятся (полностью либо частично) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:2036, который сформирован обществом "Промышленные инвестиции", поставлен на кадастровый учет для его выкупа с целью эксплуатации расположенных на нем и принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационном ресурсе "Публичная кадастровая карта" на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу: http://pkk5.rosreestr.ru, площадь указанного земельного участка составляет 107 316 кв.м.

На основании изложенного суд верно посчитал доказанными доводы соистцов, что наличие в ЕГРН оспариваемых сведений о местоположении объектов с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893 и 74:36:0000000:50197 нарушает их права и законные интересы.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления N 10/22).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент внесения в публичный реестр сведений о спорных объектах) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия настоящего решения) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Такие сведения предусмотрены в статье 8 Закона N 218-ФЗ.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 10, 13-20, 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений, осуществляются, если иное не установлено названным Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом N 221-ФЗ для осуществления такого учета документов.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с частью 5 статьи 72 Закона N 218-ФЗ он применяется к правоотношениям, которые возникнут после его вступления в силу. К правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Следовательно, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, до 01.01.2017 должны осуществляться по правилам, установленным Законом N 221-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а после 01.01.2017 - в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах с учетом части 7 статьи 40, пункта 2 части 1 статьи 70 Закона N 218-ФЗ суд пришел к правомерному удовлетворил требование соистцов о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:1893, которое может быть исполнено посредством проведения процедуры снятия с государственного кадастрового учета указанного объекта.

В отношении требования общества "Промышленные инвестиции" о признании недействительными, исключения из ЕГРН сведений о местоположении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 и внесении в ЕГРН новых сведений суд верно исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства общество "Промышленные инвестиции" поясняло, а общество "КСМИ" не оспаривало, что в период эксплуатации объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 неоднократно вносились изменения в нумерацию стрелочных переводов, а также производился разбор (демонтаж) некоторых участков пути либо замена его элементов.

Спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, то есть без внесения в публичный реестр координат характерных точек контура. Кроме того, в течение некоторого периода времени у общества "КСМИ" была неопределенность относительно начальной точки принадлежащего ему пути: стрелочный перевод N 34 либо предельный столбик N 34, которые в натуре находятся в разных местах.

Стрелочный перевод N 34 принадлежит на праве собственности обществу "Промтранс". Указанный стрелочный перевод входит в состав железнодорожного пути с кадастровым номером 74:36:0118001:2100 протяженностью 810,2 м, который также поставлен на кадастровый учет декларативно.

Железнодорожный путь с кадастровым номером 74:36:0118001:2100 примыкает к железнодорожному пути с кадастровым номером 74:36:0000000:50197.

В процессе рассмотрения настоящего дела общество "Промтранс" совершило действия по определению координат характерных точек контура своего объекта и внесло сведения о местоположении сооружения в ЕГРН.

Поскольку начальная точка объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 одновременно является конечной точкой объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2100, сведения о которой были внесены в ЕГРН после проведения по делу судебных экспертиз, общество "Промышленные инвестиции" обратилось к кадастровому инженеру с целью установления координат точек пересечения (наложения) двух объектов, а также протяженности участка пути, в котором выявлено пересечение (наложение).

По результатам обследования подготовлено заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "НПП "Урал" Девятовой А.А. от 17.09.2018, в котором определены точка примыкания (N 54) двух объектов и размер участка наложения двух сооружений, а также вычислена протяженность объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 в случае исключения участка наложения, которая составит 1 587,42 м (л.д. 82-90 т. 17).

Суд оценил это заключение кадастрового инженера по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с заключениями, подготовленными по результатам судебных экспертиз, и признал доказанными и подлежащими удовлетворению требования общества "Промышленные инвестиции" в части объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 в том виде, в каком они сформулированы в просительной части первоначального иска с учетом ходатайства от 24.10.2018 (л.д. 124-129 т. 19). При этом суд критически оценил доводы общества "КСМИ" относительно недопустимости изменения (увеличения) протяженности спорного объекта.

Исходя из пояснений Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" внесенные в настоящее время в ЕГРН сведения о протяженности спорного объекта были определены аналитическим методом на основании вычисления при помощи программного обеспечения, то есть без учета рельефа местности, на которой фактически находится железнодорожный путь (овраги, впадины, низины, подъемы, холмы и т.п.).

При декларативном учете недвижимости схема сооружения в публичном реестре представляет собой проекцию объекта на плоскости, по которой производятся необходимые вычисления, что в данном случае само по себе исключает вывод о достоверности данных о протяженности железнодорожного пути.

Поэтому из ЕГРН следует исключить сведения о протяженности объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, равной 1 415,23 м, и одновременно внести новые сведения о протяженности, равной 1 587,42 м., что правомерно указал суд в своем решении.

Также суд критически оценил представленные обществом "КСМИ" нотариальные протоколы осмотра вещественных доказательств, технические заключения специалиста Иванова А.В., а также заключения специалистов Челябинского института путей сообщения - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения".

Нотариальными протоколами общество "КСМИ" зафиксировало местоположение стрелочного перевода N 117, однако не очевидно, какой стрелочный перевод был предъявлен для осмотра нотариусу под номером N 117, с учетом изменения нумерации стрелочных переводов, производимых в период эксплуатации железнодорожного пути.

Технические заключения и пояснительные записки специалиста Иванова А.В. не приняты судом во внимание, поскольку составлены на основе анализа проектной (а не исполнительской) документации, датированной 1953, 1957, 1966, 1967, 1969, 1970 годов, утратившей свою актуальность и не отражающей фактическое положение дел.

Кроме того, общество "КСМИ" в ноябре 2017 года произвело разбор своего железнодорожного пути между стрелочными переводами N 111 и N 117, что подтверждается представленными в материалы дела фото- и видеоматериалами (л.д. 87-113 т. 11, л.д. 42 т. 12, л.д. 94 и 94А т. 13), а также представлением Челябинской транспортной прокуратуры от 19.12.2017 N 02-20-17 (л.д. 109-111 т. 13, л.д. 36-39 т. 16) - решением суда от 05.04.2019 по делу N А76-5832/2018 (л.д. 31-44 т. 16), в удовлетворении требования о признании названного предписания незаконным отказано.

Следовательно, выполняя обследование спорных объектов по заказу общества "КСМИ", специалист Иванова А.В. мог быть введен в заблуждение ответчиком относительно их местоположения.

Суд верно учел, что все обследования спорных объектов проводились в период судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком и привлеченным им специалистом в одностороннем порядке, то есть без уведомления и без привлечения соистцов.

Представленное обществом "КСМИ" заключение специалистов Челябинского института путей сообщения - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" от 28.09.2017 (л.д. 73-75 т. 12) относительно возможности установления местоположения железнодорожного пути (его конфигурации и направления) путем измерения учетных участков не опровергает выводы экспертов ОГУП "ОблЦТИ", сделанные в ходе первичной и дополнительной экспертизы.

Напротив, специалисты указали на необходимость проведения геодезических исследований с привязкой к знакам системы территориального планирования, что и было сделано экспертами при проведении первичной и дополнительной судебной экспертизы.

Внесение в ЕГРН достоверных сведений о местоположении объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 в целом обеспечит правовую определенность в гражданском обороте и исключит какие-либо споры в отношении данного сооружения на будущее время.

В обоснование встречного иска о признании недействительными сведений ЕГРН путем исключения существующих и включения новых координат контура 14 принадлежащей обществу "Промышленные инвестиции" сложной вещи с кадастровым номером 74:36:0118001:2127 в части железнодорожного пути протяженностью 112,09 м, общество "КСМИ" ссылается, что фактически он находится в ином месте и это исключает наложение части железнодорожного пути с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 на часть сложной вещи с кадастровым номером 74:36:0118001:2127.

При указанных доводах удовлетворение первоначального иска само по себе исключает возможность удовлетворения встречного, как правильно указал суд в своем решении.

Кроме того, местоположение железнодорожного пути протяженностью 112,09 м, являющегося частью сложной вещи с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, было установлено при рассмотрении дела N А76-27837/2013, в ходе судебного разбирательства по которому была проведена судебная экспертиза и подготовлено заключение эксперта от 08.09.2014 N 2-0572-14 (л.д.69-165 т. 4).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

По результатам проведенной экспертизы в рамках дела N А76-27837/2013 экспертами сделан вывод, что железнодорожный путь протяженностью 112,09 м не входит в состав сооружения протяженностью 1 415,23 м (л.д. 78 т. 4). Эксперты также указали на изменение нумерации стрелочных переводов и на обозначение одного и того же стрелочного перевода в разных письменных доказательствах разными номерами N 110 либо N 117 (л.д. 74А, 75, 77 оборот т. 4).

Истец считает достоверными координаты железнодорожного пути протяженностью 112,09 м, определенные специалистом Ивановым А.В. после того, как общество "КСМИ" в ходе рассмотрения настоящего дела произвело снятие почвенного слоя и очистки части территории от грунта и щебня и обнаружило некие элементы железнодорожного пути.

Между тем, очевидно, что обнаруженные элементы сооружения не могли быть исследованы специалистами организаций, осуществляющих техническую инвентаризацию для составления технических паспортов, судебными экспертами при проведении экспертиз по ранее рассмотренным делам ввиду того, что они не визуализировались при натурном осмотре.

Данное обстоятельство исключает возможность ошибки экспертов и судов при установлении обстоятельств местоположения сложной вещи с кадастровым номером 74:36:0118001:2127 (в том числе входящего в ее состав железнодорожного пути 112,09 м) при принятии решения Металлургического районного суда города Челябинска от 25.10.2012 N 2-446/2012 (л.д. 28-59 т. 10, л.д. 68-99 т. 15), апелляционного определения Челябинского областного суда от 28.10.2013 по делу N 11-3560/2013 (л.д. 69-84, 126-157 т. 10), а также судебных актов арбитражных судов различных инстанций по делам NА76-6170/2006, NА76-10472/2011 (л.д. 102-108 т. 18), NА76-18905/2013 (л.д. 26-38 т. 9), NА76-23837/2013 (л.д. 62-68 т. 4, л.д. 87-93 т. 5).

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылки апеллянта, в том числе и на необходимость назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеуказанным мотивам и основаниям.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу N А76-30980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева