Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-10641/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-278375/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ГОРДОРСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи: 51-2241) в порядке упрощенного производства по делу N А40-278375/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПИКА" (ОГРН 1127746083519; ИНН 7715903282, адрес: 127521, г Москва, ул Октябрьская, д 68, оф 16)

к публичному акционерному обществу "ГОРДОРСТРОЙ" (ОГРН 1027700285095; ИНН 7728017965, адрес: 117630, город Москва, улица Обручева, дом 23, эт 6 каб 15)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 78/2014-ГОР/ЛенДК от 30.06.2014 в размере 2.207.230 руб. 92 коп.

Решением суда от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между ООО "СПИКА" (далее - субподрядчик, истец) и ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор N 78/2014-ГОР/ЛенДК, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительные работы по строительству объекта: "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Ленинским проспектом".

Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 13.1 договора).

Согласно подписанным ответчиком актам по форме КС-2/КС-3 стоимость всех выполненных истцом работ по договору (с учетом 6% удержания стоимости услуг подрядчика) составила 27.064.362 руб. 73 коп.: акт КС-2 N 1 от 25.09.2014 на сумму 20.559.825 руб. 79 коп.; акт КС-2 N 2 от 25.10.2014 на сумму 6.504.536 руб. 94 коп.; акт КС-2 N 3 от 25.01.2016 на сумму 25.801.586 руб. 23 коп.

Между тем, оплата в полном объеме по подписанным ответчиком актам выполненных работ в полном объеме не произведена, и в настоящее время задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 28.110.233 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 года по делу N А40-176895/17-3-1693 взыскана задолженность с ответчика в пользу истца задолженность в размере 28.110.233 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 14.09.2017 в размере 4.065.173 руб. 11 коп., которое имеет преюдициальное значение в порядке ст. 69 АПК РФ.

Задолженность в размере 28.110.233 руб. 31 коп. ответчиком не оплачена в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 24.09.2018 в размере 2.207.230 руб. 92 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 26.09.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что взыскиваемые проценты являются не соразмерными нарушенному обязательству, отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.01.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-278375/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ГОРДОРСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина