Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 11АП-3346/19

г. Самара

15 апреля 2019 г.

дело N А65-36190/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 года, по делу N А65-36190/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН 1071690011172, ИНН 1657065214) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5163,35 руб. за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 и пени в размере 474,37 руб.

Решением от 01.02.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не осуществлял строительство тепловода 2ф100 мм протяженностью 8 метров, подключенного к трубопроводам в тепловой камере истца и в собственность данный объект не оформлял. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанный тепловод зарегистрирован за ответчиком, равно как и не представлено доказательств строительства тепловода ООО "Ак таш".

Суд не выяснил передавались ли управляющей компании спорные тепловые сети.

Истец не представил доказательств поставки тепловой энергии и ее количества в жилой дом N 25 по ул. Айдарова города Казани.

Из содержания дополнительного соглашения от 16.02.2016 к договору теплоснабжения не следует, что ответчик сохраняет за собой тепловые сети.

Акт о разграничении эксплуатации, подписанный сторонами в декабре 2013 года он не имеет отношения к договору теплоснабжения от 30.11.2014. В то же время после передачи жилого дома от подрядчика застройщику ответчик спорные сети не эксплуатировал.

Кроме того, заявитель жалобы считает ссылку суда на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 по делу N А65-19595/2017 несостоятельной, поскольку в указанном деле не были исследованы доводы ответчика о фальсификации приложения N 7 к договору, следовательно, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в период с 2014 по 2016 год ответчик осуществлял возведение 123-квартирного жилого дома по улице Айдарова города Казани.

Для теплоснабжения указанного дома был запроектирован и проложен тепловод 2ф100мм. Проектируемый тепловод подключен к трубопроводам в тепловой камере ТК-3 истца по улице Айдарова города Казани. Протяженность проложенного тепловода составляет 8 метров.

В целях теплоснабжения строящегося много квартирного дома 30.11.2014 между открытым акционерным обществом "Генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) в целях снабжения энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании был заключен договор теплоснабжения N 12810 Т, (пункт 2.1 договора).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 7 к договору), подписанному сторонами 25.12.2017 без разногласий, граница раздела разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности определена в ТК-2 по улице Айдарова города Казани.

После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию и передачей дома в управление управляющей организацией, 16.02.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения N 12810 Т от 30.11.2014, в соответствии с пунктом 1 которого, в связи с исключением жилого дома по улице Айдарова, 25 из договора с 01.10.2015, Приложение N 1 к договору изложить в редакции Приложения N 1 к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.05.2016 договор теплоснабжения N 12810 от 30.11.2014 дополнен пунктом 8.7., который изложен в следующей редакции: "Документооборот между сторонами по настоящему договору осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи и с использованием системы электронного документооборота организаций, обеспечивающих обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи".

07.12.2016 открытое акционерное общество "Генерирующая компания" переименовано в акционерное общество "Татэнерго", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исковые требования обоснованы нахождением в собственности участка тепловых сетей от внешней границы стены многоквартирного дома номер 25 по улице Айдарова г.а Казани до тепловой камеры ТК-3 по улице Айдарова г. Казани, по которым тепловая энергия поставляется в построенный многоквартирный дом, в связи с чем ответчик должен нести расходы по теплопотерям.

Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию в виде потерь за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 в размере 5163, 35 руб.

За указанный период истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета - фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии посредством оператора электронного документооборота ЭДО ООО "Компания "Тензор".

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую последний оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что сети теплоснабжения относятся к 123 квартирному жилому дому N 25 по ул. Айдарова г.Казани. После ввода жилого дома в эксплуатацию некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" приняла сети теплоснабжения себе на баланс. Также, ответчик считает, что в дополнительном соглашении и в приложении N1 отсутствуют условия оставления 8 метров сетей теплоснабжения за пользованием ответчиком. Кроме того, ответчик сослался на незаключенность договора теплоснабжения N12810Т от 30.11.2014.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 539- 547, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 54 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Учитывая, что факт потребления ответчиком тепловой энергии в виде потерь за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 подтвержден материалами дела, доказательства передачи спорного участка сетей и доказательства погашения задолженности в размере 5163,35 руб. ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также, истец предъявил к взысканию пени в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате количества потребленной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства не представил, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере 474,37 руб.

Возражения ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены как противоречащие установленным вышеприведенным специальным законодательством нормам, согласно которым объем тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую возложена обязанность по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

При этом, обязанность владельца тепловой сети компенсировать образовавшиеся в ней потери не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии. Отсутствие статуса сетевой организации не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его законном владении.

Теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии в объект энергоснабжения, принадлежащего абоненту, в связи с чем абонент обязан произвести ее оплату.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разделом III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ). Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Из содержания указанных норм следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого -либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Таким образом, для квалификации договора в качестве незаключенного необходимо установить не достижение сторонами соглашения по условию, которое является существенным.

Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждено нахождение спорных сетей во владении ответчика. Акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период, переданные посредством электронного документооборота, ответчиком акцептованы в силу пункта 5.9 договора теплоснабжения.

Доказательств передачи спорных сетей иному лицу ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно приложению N 1 к договору теплоснабжения ответчик добровольно принял на себя обязательство оплачивать истцу теплопотери по теплотрассе.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7 к договору N 12810Т), суд первой инстанции установил, что указанный акт со стороны ответчика подписан Ахметовым Г.А., являющимся директором ООО "Ак таш", скреплен печатью ответчика.

Ране было рассмотрено дело N А65-19595/2017 по аналогичному спору между тем же сторонами за предыдущий период, в ходе рассмотрения которого ответчик не заявлял о фальсификации указанного документа.

Суд также правильно отметил, что доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют.

Суд правильно указал, что печать может использоваться только уполномоченными лицами и храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской не был направлен вместе с договором, при наличии оттиска печати и подписи ответчика, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 года, по делу N А65-36190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Демина