Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 19АП-9007/18

г. Воронеж

15 апреля 2019 г.

Дело N А14-4121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Локомотив": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 по делу N А14-4121/2018 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Локомотив" (ОГРН 1083627000820, ИНН 3627024750 о взыскании задолженности в размере 163 908 руб. 82 коп., пени в сумме 2 133 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Локомотив" (далее - ответчик, ООО ЖКХ "Локомотив") о взыскании задолженности за потребленный и неоплаченный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 163 908 руб.82 коп., основного долга, пени по пункту 9.3 статьи 15-ФЗ "О теплоснабжении" за период просрочки с 26.12.2017 по 25.02.2018 в размере 2 133 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от ООО ЖКХ "Локомотив" поступили возражения с дополнением, в которых ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на них, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ресурсоснабжающая организация) и ООО ЖКХ "Локомотив" (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения N ЖВ-04-022 в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку коммунального ресурса (горячая вода) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к данному договору, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обслуживать и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды.

Пунктом 5.1 названного договора установлено, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по настоящему договору, устанавливается Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

На основании пункта 7.1. вышеуказанного договора оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема коммунального ресурса, объемы которого определены в соответствии с разделом 5 данного договора.

Расчетный период, установленный названным договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктами 9.2 и 9.3 указанного договора срок его действия определен с 01.01.2017. по 31.12.2017; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Многоквартирные дома по адресам: г. Россошь, ул. Василенко, 3; ул. Правды, 8; ул. Свердлова, 33; ул. Свердлова, 37 оборудованы электронными приборами учета, которые учитывают, как объем потребленной горячей воды в м3, так и объем израсходованной тепловой энергии на нужды ГВС.

Многоквартирный дом по адресу: г. Россошь, ул. Линейная, 16 оборудован механическим прибором учета, который учитывает только объем потребленной воды (м3). В многоквартирном доме по адресу: г. Россошь, ул. Фурманова, 16 установлен индивидуальный тепловой пункт.

За период с 01.11.2017 года по 31.12.2017 года ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" поставил в адрес ответчика объем коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома на общую сумму - 275 576 руб. 53 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказания услуг, расчетом количества потребленного коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды за ноябрь - декабрь 2017 года, ведомостями учета параметров потребления энергоресурсов, отчетами по начислению.

Обязательства по оплате коммунального ресурса ответчик исполнил частично.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 339 от 31.01.2018 с требованием погасить сложившуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса произведена частично в сумме 111 667 руб. 71 коп.

Задолженность за период с 01.11.2017 года по 31.12.2017 года по расчетам истца составила 163 908 руб. 82 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени в размере 2 133 руб. 11 коп. за период с 26.12.2017 по 25.02.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате коммунального ресурса со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон регулируются правилами Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае, разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), а истец - по показаниям приборов учета.

Когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды установлен приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 N 54 (с 01.01.2017), а двухкомпонентный тариф для ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" утвержден приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, основания для определения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствуясь показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, отсутствуют.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Аналогичная позиция содержится в пункте 27 Обзора судебной практики N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленной в спорный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Россошь, ул. Фуранова, 16, оборудованный индивидуальным тепловым пунктом, тепловой энергии, которая в дальнейшем используется исполнителем коммунальных услуг для приготовления ГВС, отклонены судом по следующим основаниям.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2. статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае, договор на приобретение коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям между истцом и ответчиком не заключался.

Между ними заключен только договор ресурсоснабжения N ЖВ-04-022 от 01.01.2017, в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N1, которые используют горячую воду из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения ООО ЖКХ "Локомотив" холодной воды у соответствующего поставщика услуги для приготовления ГВС. Собственники (наниматели) помещений (в том числе дома с ИТП) вносят плату за коммунальные услуги не управляющей организации ООО ЖКХ "Локомотив", а ресурсоснабжающей организации ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", в свою очередь истец не выставляет счета ООО ЖКХ "Локомотив" за поставку соответствующего ресурса в целях оказания коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком нельзя квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети для последующего предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, управляющая организация ООО ЖКХ "Локомотив" не может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В пункте 21(1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, 7 определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Данное правовое регулирование нашло своё подтверждение в Решении Верховного суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

В соответствии с расчетами, представленными сторонами в соответствии с правовым подходом, изложенным в Решении Верховного суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 следует, что ответчик осуществил полный расчёт по поставленному истцом ресурсу за спорный период времени.

Довод истца о том, что исходя из Решения Верховного суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 невозможно определить порядок учёта разницы, отклонен судом как противоречащий содержанию данного судебного акта, поскольку из его содержания следует, что "в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Как следует из материалов дела, ответчик представил документально обоснованный контррасчет объемов спорной горячей воды и ее стоимости с учетом вышеназванных норматива потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды и двухкомпонентного тарифа, а также доказательства оплаты в полном объеме спорной горячей воды, по спорному многоквартирному дому, в установленные сроки, в связи с чем, у ответчика задолженность перед истцом за спорный период отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 2 133 руб. 11 коп. за период с 26.12.2017 по 25.02.2018, в удовлетворении которых обоснованно отказано судом области в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований по основному требованию отказано.

Поскольку судом установлено, что сумма задолженности за спорный коммунальный ресурс, полученный исполнителем в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, оплачена ответчиком истцу в полном объеме в установленные договором сроки, обратного истец документально не подтвердил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что исходя из Решения Верховного суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 невозможно определить порядок учёта разницы, отклоняется судебной коллегией как противоречащий содержанию данного судебного акта, поскольку из его содержания следует, что "в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами".

Довод апелляционной жалобы истца о том, что объемы спорной горячей воды должны быть определены исходя из показаний общедомовых приборов учета о количестве воды (м. куб.) и о количестве тепловой энергии, необходимой для подогрева указанной воды (ГКал.), на основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и п. 21 Правил N 124, а стоимость данной горячей воды - исходя из двухкомпонентного тарифа (тарифа на холодную воду и тарифа на тепловую энергию), утвержденного в установленном законом порядке для ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств дела.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 N 129 в целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду внесены изменения в Правила N 354 и Правила N 306 (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306).

Согласно внесенным поправкам при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду "размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению" (абзац 6 п. 38 Правил N 354), при этом уполномоченный орган субъекта РФ "устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению" (п. 32 (1) Правил N 306).

В соответствии с п. 6.1 Договора ЖВ-04-022 от 01.01.2017 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.12.2016 N 56/77 установлен и введен в действие тариф на горячую воду для ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" с 01.01.2017 по 30.06.2017 для населения: компонент на холодную воду 25,48 руб. за 1 куб. м и компонент на тепловую энергию 2143,42 руб. /Гкал.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 N 54 утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в размере 0,0632 Гкал/куб. м. Данные нормативы применяются с 01.01.2017.

При утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, была исключена возможность определения различной стоимости горячей воды (в рублях за куб. метр), например, как для жильцов различных квартир одного и того же многоквартирного дома, так и для жильцов различных многоквартирных домов. Расчет стоимости кубометра горячей воды должен производится исходя из стоимости компонента на холодную воду, тариф на которую утверждается субъектом РФ, и стоимости компонента на тепловую энергию, тариф на которую и объем на каждую единицу воды (норматив тепла на подогрев) тоже утверждается субъектом РФ.

Таким образом, стоимость одного кубометра горячей воды никак не зависит от реального расхода тепла на подогрев этой воды (каким-либо образом измеренного или рассчитанного истцом), а рассчитывается исходя только из тех параметров, которые утверждены органом государственной власти субъекта РФ. Только благодаря применению норматива на подогрев одного кубического метра воды, стоимость горячей воды одинакова для всех потребителей этой воды и не зависит от того, какой общедомовой прибор учета (электрический или механический) установлен в многоквартирном доме.

Действующее законодательство РФ не дает права выбора ресурсоснабжающей организацией - использовать в расчетах норматив тепла на подогрев воды или не использовать. Нормы о применении в расчетах именно норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, являются императивными, подлежащими безусловному исполнению.

Таким образом, использование истцом в расчетах количества теплоэнергии в составе горячего водоснабжения по приборам учета не основано на законе и, следовательно, - неправомерно.

При этом использование в расчетах норматива тепла на подогрев - не право, предусмотренное для отдельных случаев (например, отсутствие ОПУ, либо отсутствие функции ОПУ по измерению теплосодержания в ГВС), а обязанность сторон договоров энергоснабжения для любых случаев без исключения в силу прямого указания норм права.

Из вышесказанного следует, что при расчете стоимости горячей воды (как между потребителем и исполнителем услуги по ГВС, так и между исполнителем и РСО) используется не фактически потребленный объем теплоэнергии на подогрев воды, а норматив потребления тепла на подогрев горячей воды.

Истец, будучи исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ведет расчеты с потребителями с учетом норматива тепла на подогрев, а в расчетах с ответчиком не применяет норматив тепла на подогрев воды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) Верховный суд указал, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (п. 27).

Доводы заявителя жалобы о наличии задолженности за поставленную теплоэнергию в оборудованный индивидуальным тепловым пунктом дом, которая в дальнейшем используется исполнителем коммунальных услуг для приготовления горячего водоснабжения отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае, договор на приобретение коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям между сторонами не заключался.

Между ними заключен только договор ресурсоснабжения в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома N ЖВ-04-022 от 01.01.2017 с протоколом разногласий и согласования разногласий, согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов указанных в Приложении N1, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обслуживать и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды (п. 1.1).

В соответствии с п. 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

В материалах дела также отсутствуют доказательства приобретения обществом холодной воды для приготовления горячего водоснабжения.

Собственники (наниматели) помещений (в том числе дома с индивидуальными тепловыми пунктами) вносят плату за коммунальные услуги не управляющей организации, а ресурсоснабжающей организации обществу, в свою очередь истец не выставляет счета обществу за поставку соответствующего ресурса в целях оказания коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах дела, с учетом согласованной сторонами редакции договора N ЖВ-04-022 от 01.01.2017 с протоколом разногласий и согласования разногласий следует, что сторонами не согласована поставка отдельного теплового ресурса.

В частности, суд кассационной инстанции в рамках дел А14-15026/2017 и А14-18930/2017 отклонил заявленные в кассационной жалобе истца доводы о том, что он не является исполнителем коммунальных ресурсов в спорном многоквартирном доме, поскольку оказывает услуги исключительно по поставке тепловой энергии, которая в последующем используется ООО ЖКХ "Локомотив" для приготовления горячего водоснабжения с помощью индивидуального теплового пункта, находящегося в составе общедомового имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из правового подхода, изложенного в постановлении арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 по делу N А14-17492/2017.

Более того, судебная коллегия исходит из того, что расходы на содержание индивидуальных тепловых пунктов могут быть заявлены для расчета тарифа, которые учитываются регулирующим органом на основании приложения 6.2 Методических указаний, предусматривающих, что при расчете тарифов на услуги по передаче тепловой энергии учитываются экономически обоснованные расходы на содержание эксплуатируемых регулируемой организацией тепловых пунктов.

Таким образом, включение в расчет тарифа затрат на названные индивидуальные тепловые пункты соответствует действующему правовому регулированию в сфере ценообразования теплоснабжения.

Данный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2015 N 47-АПГ15-25.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что сам факт включения того или иного имущества в состав общедомового имущества не является единственным и определяющим фактором для спорных правоотношений в соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974 по делу N А41-25397/14 Статья 210 ГК РФ, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как пользование энергоресурсами и услугами по их передаче не является содержанием имущества.

Лицом, которое использует энергопринимающее и энергопередающее оборудование с целью извлечения прибыли из этого в соответствии с утвержденными тарифами, является истец.

Доказательств получения ответчиком оплаты за поставленный ресурс от непосредственных потребителей не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что правоотношения по поставке в дома, оборудованные ИТП, были предметом рассмотрения судов по делам А14-15026/2017, А14-17495/2017, А14-18930/2017.

В частности, суд кассационной инстанции в рамках дел N А14-15026/2017 и N А14-18930/2017 отклонил заявленные в кассационной жалобе истца доводы о том, что он не является исполнителем коммунальных ресурсов в спорном многоквартирном доме, поскольку оказывает услуги исключительно по поставке тепловой энергии, которая в последующем используется ООО "ЖКХ Химик" для приготовления горячего водоснабжения с помощью индивидуального теплового пункта, находящегося в составе общедомового имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из правового подхода, изложенного в постановлении арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 по делу N А14-17492/2017.

Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 305-ЭС18-21838 по делу N А41-103215/2017 установлено, что суды указали, что техническими условиями и рабочим проектом МКД предусмотрена установка общедомового прибора коммерческого учета тепловой энергии, потребляемой ответчиком и расходуемой на теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе на нужды отопления и на изготовление горячей воды.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии в составе индивидуального теплового пункта многоквартирного дома принят теплоснабжающей организацией, о чем составлены соответствующие документы.

Кроме того, суды отметили, что в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Письмом Минстроя России от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 "О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению" установлено, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

При отклонении довода апелляционной жалобы по дому, оборудованному ИТП, о необходимости применения данных прибора учёта тепловой энергии, а не норматива, судебная коллегия исходит из правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601 по делу N А41-34349/2016.

Как следует из материалов дела N А41-34349/2016, тепловая энергия подается абоненту от котельной на индивидуальный тепловой пункт (ИТП). Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-34349/2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, используя по нормативу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N 10АП-490/2017 по делу N А41-34349/16 решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-34349/16 в обжалуемой части отменено, иск удовлетворен в полном объёме. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в спорный период у ответчика исправного прибора учета, расчет тепловой энергии расчетным способом противоречит установленному действующим законодательством правилу определения количества энергии и ее оплате исходя из фактического потребления тепловой энергии на подогрев. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 N Ф05-8912/2017 данное постановление оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601 по делу N А41-34349/2016 обжалуемые постановления судов апелляционной инстанции и округа отменены, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. При этом Верховный суд указал, что в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен постановлением Главы города Подольска от 21.12.2004 N 2707-п, доказательств признания недействующим или утратившим силу которого теплоснабжающей организацией не представлено, у судов апелляционной инстанции и округа отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 по делу N А14-4121/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова