Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 18АП-16765/18

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 18АП-16765/2018

29 ноября 2018 г.

Дело N А76-37345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Курилина Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2018 по делу N А76-37345/2017 (судья Когденко А.Ю.).

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Курилина Вячеслава Валерьевича - Суханов А.Б. (доверенность от 09.01.2017).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 по заявлению должника возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Банникова Валерия Васильевича (ИНН 744800388465) (далее - Банников В.В., должник).

Определением суда от 31.01.2018 заявление должника признано обоснованным, в отношении гражданина Банникова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 29.01.2018 утвержден план реструктуризации задолженности, предусматривающий график погашения задолженности перед кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", кредитор), предъявившим свое требование в процедуре реструктуризации задолженности.

06.06.2018 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реструктуризации задолженности в связи с исполнением плана реструктуризации и освобождении должника от обязательств на данной стадии перед кредиторами, не предъявившими свои требования в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2018 процедура реструктуризации долгов Банникова В.В. завершена; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.11.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Курилин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленный должником план реструктуризации утвержден собранием кредиторов 11.05.2018, 25.05.2018 план реструктуризации исполнен, требование единственного кредитора, включенного в реестр, было погашено Банниковым В.В. в полном объеме. Результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При завершении процедуры реструктуризации подход о невозможности применения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина нарушает права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, и напротив, дает преимущество и пространство для злоупотреблений правом кредиторам, намеренно уклоняющимся от такого участия.

В судебном заседании представитель финансового управляющего полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Должник, кредитор, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банниковым В.В. при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в списке кредиторов было указано на наличие задолженности перед АО "Банк Русский Стандарт" в общей сумме 339 670 руб. 76 коп., ООО "Константа" в сумме 49 581 руб. 25 коп.

Определением суда от 17.04.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 10 978 руб. 81 коп. основной задолженности и 0,01 руб. неустойки.

25.05.2018 задолженность перед ПАО "Сбербанк России" должником погашена по итогам исполнения утвержденного судом плана реструктуризации задолженности.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что должник получает доход по основному месту работы в ООО ПКФ "СПЛАВ" в размере 17 753 тыс. в месяц. Кроме того, ему начисляется страховая пенсия по старости, однако сумма ежемесячных платежей по кредитам превышает реальный доход должника (л.д. 110-117).

В собственности должника имеется земельный участок N 3, площадью 886 кв. м, для ведения садоводства, расположенный по адресу: Сосновский район, СНГ "Мысы", ул. 17.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая представленные доказательства исполнения плана реструктуризации, принимая во внимание, что наличие задолженности перед АО "Банк Русский Стандарт" в общей сумме 339 670 руб. 76 коп. и ООО "Константа" в сумме 49 581 руб. 25 коп. подтверждено соответствующими доказательствами, в отношении должника возбуждено исполнительное производство по кредитным платежам в сумме 150 682 руб. 58 коп., изложенные в отчете финансового управляющего выводы в части превышения суммы ежемесячных платежей по кредитам размера реального дохода должника, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реструктуризации и ввел процедуру реализации имущества.

Заслушав пояснения представителя финансового управляющего, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода.

Как следует из материалов дела и было указано ранее, Банников В.В. при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве кредиторов, задолженность перед которыми он не оспаривает, указал АО "Банк Русский Стандарт" и ООО "Константа".

К указанному заявлению Банников В.В. приложил почтовые квитанции, подтверждающие направление АО "Банк Русский Стандарт" и ООО "Константа" заявления о признании должника банкротом заказными письмами (л.д. 7, 8).

Согласно информации с официального сайта Почты России заявление Банникова В.В. получено АО "Банк Русский Стандарт" 04.12.2017, ООО "Константа" - 19.12.2017.

Сведения о введении в отношении Банникова В.В. процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в установленном законом порядке: 25.01.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 03.02.018 - в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20 (л. 16, 17 отчета финансового управляющего, приложение к делу).

Кроме того о введении процедуры банкротства АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Константа" были уведомлены финансовым управляющим почтовой связью в порядке абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, уведомления получены адресатами (заказные письма от 26.01.2018, л.23-28 отчета финансового управляющего, приложение к делу).

Судебные акты по делу о банкротстве Банникова В.В. своевременно размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел.

В связи с изложенным, оснований полагать, что АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Константа" не были уведомлены надлежащим образом о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и порядке предъявления своих требований к должнику, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Извещенные надлежащим образом о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры реструктуризации долгов АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Константа" требования к должнику до настоящего времени не предъявили.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, оснований для учета требований указанных кредиторов при решении вопроса о следующей процедуре банкротства Банникова В.В. не имеется.

Задолженность перед ПАО "Сбербанк России" должником погашена. Иные кредиторы требования к должнику не предъявили.

При изложенных обстоятельствах, реализация имущества должника в отсутствие конкурсных кредиторов, с которыми надлежит произвести расчет, противоречит общей цели и задачам процедур банкротства гражданина.

Исполняя утвержденный собранием кредиторов и судом план реструктуризации долгов, Банников В.В. имел правомерные ожидания, что следствием реализации плана реструктуризации будет его освобождение от всех долговых обязательств.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Банникова В.В. от исполнения обязательств перед кредиторами, не реализовавшими право на предъявление требований к должнику, из дела не усматривается, судом не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

В силу пункта 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанные в названной норме условия, при которых арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в рассматриваемом деле отсутствуют.

С учетом изложенного, по итогам рассмотрения результатов исполнения Банниковым В.В. плана реструктуризации долгов, соответствующая процедура банкротства подлежит завершению, должник освобождается от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве.

Обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2018 по делу N А76-37345/2017 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Курилина Вячеслава Валерьевича удовлетворить.

Завершить процедуру реструктуризации догов гражданина Банникова Валерия Васильевича (ИНН 744800388465).

Освободить Банникова Валерия Васильевича от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д.Ершова

Судьи

А.А.Румянцев О.В.Сотникова