Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 17АП-2261/17

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 17АП-2261/2017-ГК

30 марта 2017 г.

Дело N А50-26258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2017 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника

Моисеева Владимира Александровича

на принятое судьей Саликовой Л.В. в рамках дела N А50-26256/2016 определение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2017 года о признании требований ПАО "Сбербанк России" обоснованными и введении реструктуризации долгов должника Моисеева Владимира Александровича

в заседании приняли участие должник Моисеев В.А. (пасп.), представители:

- должника: Михеев С.В., финансовый управляющий,

- ПАО "Сбербанк России": Трубникова Е.А. (пасп., дов. от 28.03.2016),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте апелляционного суда,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Сбербанк) обратилось 09.11.2016 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании банкротом гражданина Моисеева Владимира Александровича (далее - Должник), ссылаясь на наличие у него неисполненных перед Сбербанком и просроченных денежных обязательств в размере 6.763.775,03 руб., подтвержденных определением Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2013 об утверждении мирового соглашения (с учетом принятия судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.11.2016 заявление Сбербанка принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены содолжники по указанному выше мировому соглашению Моисеева Галина Васильевна и Моисеев Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017 (судья Саликова Л.В.) заявление Сбербанка о признании Моисеева В.А. банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов, требования Сбербанка в размере 6.763.775,03 руб. основного долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей Владимирович.

Должник Моисеев В.А. обжаловал определение от 27.01.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления Сбербанка.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что выданные судом исполнительные листы предусматривали график погашения долга и его просрочки не допускалось. Суд не учел, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженность составляла 8.059.097,79 руб., на момент подачи Сбербанком заявления о признании должника банкротом задолженность была погашена до 7.573.832,49 руб., а на момент принятия судом обжалуемого определения от 27.01.2017 долг составлял лишь 6.366.024,03 руб. (с учетом необоснованно не принятого судом поступления в службу судебных приставов платежа за январь 2017 г. на сумму 397.751 руб. от ЗАО "Тандер" по договору аренды принадлежащего должникам помещения). По мнению апеллянта, изложенные обстоятельства подтверждают его способность осуществлять расчеты со Сбербанком в размере, большем нежели предусматривает график мирового соглашения.

Сбербанк и финансовый управляющий Михеев С.В. в письменных отзывах просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда представитель Сбербанка и финансовый управляющий просили определение суда оставить без изменения, Моисеев В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 27.01.2017 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком и предпринимателем Янкиной С.Я. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.12.2007 N 150-НКЛ, в соответствии с которым Сбербанк предоставил заемщику кредитные средства для приобретения объекта недвижимости на срок до 24.12.2010.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Сбербанком наряду с иными договорами поручительства были заключены также договор поручительства N 704-З от 25.12.2007 с Моисеевым Владимиром Александровичем и договор поручительства N 705-З от 25.12.2007 с Моисеевой Галиной Васильевной, а также договор ипотеки N 12-З от 18.01.2008 с Янкиной С.Я., в соответствии с которым та предоставила в залог Сбербанку встроенное нежилое помещение по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 64 с залоговой стоимостью 18.225.000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору N 150-НКЛ от 25.12.2007 в соответствии с решением Чайковского городского суда Пермского края от 03.07.2009 в пользу Сбербанка подлежала взысканию солидарно с Янкиной С.Я., Моисеева В.А., Моисеева Г.В. и других поручителей задолженность в 15.372.603,56 руб. с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки N 12-З от 18.01.2008 встроенное нежилое помещение по адресу Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 64, общей площадью 514,3 кв. м, кадастровый номер 59:12:0010343:3190.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 28.09.2009 признан недействительным совершенный Моисеевой Г.В. и Моисеевым А.В. с Янкиной С.Я. договор купли-продажи от 29.12.2007 указанного помещения.

Определением Чайковского городского суда от 26.06.2012 по делу N 2-578/2009 утверждено мировое соглашение между Сбербанком и Моисеевой Г.В., Моисеевым В.А., Моисеевым А.В., Янкиной С.Я. и другими, по условиям которого Моисеева Г.В., Моисеев А.В., Моисеев В.А. приняли на себя обязанность по погашению кредитного договора N 150-НКЛ от 25.12.2007, установлен новый график погашения задолженности.

На момент утверждения мирового соглашения 26.06.2012 собственником вышеуказанного помещения, заложенного в пользу Сбербанка, являлся Моисеев А.В., которому помещение было с согласия Сбербанка подарено Моисеевым В.А. и Моисеевой Г.В. в соответствии с договором дарения от 25.10.2011.

В связи с прекращением должниками исполнения обязательств по мировому соглашению от 26.06.2012, Сбербанк обращался в Чайковский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

В дальнейшем в рамках сводного исполнительного производства от 22.08.2013 Сбербанк и должники Моисеев В.А., Моисеева Н.В. и Моисеев А.В. вновь обратились суд за утверждением мирового соглашения.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2013 между Сбербанком и должниками Моисеевым В.А., Моисеевой Г.В. и Моисеевым А.В. утверждено новое мировое соглашение и новый график погашения задолженности в размере 12.158.067,79 руб.

Впоследствии решением Чайковского городского суда от 28.07.2014 признан недействительным договор дарения от 25.10.2011 между Моисеевым В.А., Моисеевой Г.В. и Моисеевым А.В. и прекращено право собственности Моисеева А.В. на встроенное нежилое помещение по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 64; право общей совместной собственности на данное помещение признано за Моисеевой Г.В. и Моисеевым В.А.

Ввиду неисполнения должниками условий мирового соглашения от 19.12.2013 в связи с обращением Сбербанка Чайковским городским судом Пермского края 20.04.2016 выданы исполнительные листы серии ФС N N 008869340, 008869341 и N 008869342 от 09.03.2016 на взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Действия по выдаче судом общей юрисдикции исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения должниками Моисеевыми не обжаловались и несоответствующими законодательству не признавались. В соответствии с исполнительными листами судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по обращению взыскания на указанное выше помещение в пользу Сбербанка. В частности, судебным приставом-исполнителем на основании судебного решения от 28.07.2014 проведена 16.11.2016 регистрация права собственности на указанное выше помещение за Моисеевой Г.В. и Моисеевым В.А., а 03.11.2016 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 116 т. 1).

Ссылаясь на наличие по состоянию на 13.10.2016 задолженности в размере 7.573.832,49 руб., подтвержденной выданными судом общей юрисдикции исполнительными листами, Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Моисеева В.А. банкротом.

По результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления банка о признании должника Моисеева В.А. банкротом арбитражным судом первой инстанции принято обжалуемое определение о признании заявления Сбербанка обоснованными и введении в отношении Моисеева В.А. процедуры реструктуризации долгов. При этом суд исходил из наличия у названного должника признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве и соответствия требования заявителя условиям, установленным ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Из п. 4 совершенного между взыскателем Сбербанком и должниками Моисеевым В.А., Моисеевой Г.В. и Моисеевым А.В. мирового соглашения, утвержденного определением Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2013, следует, что в случае полного или частично неисполнения должниками обязательств, предусмотренных мировым соглашением (включая нарушение графика погашения задолженности), взыскатель вправе обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения о взыскании солидарно с Моисеева В.А., Моисеевой Г.В. и Моисеева А.В. всей суммы долга, указанной в мировом соглашении, за вычетом произведенных должниками платежей, а также о взыскании начисленных, но не уплаченных процентов за пользование денежными средствами за период после утверждения мирового соглашения, а также об обращении взыскания на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение общей площадью 514,3 кв. м, адрес: г. Чайковский, ул. Ленина, 64, кадастровый номер 59:12:0010343:3190.

Поскольку Чайковским городским судом Пермского края по обращению Сбербанка выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, арбитражный суд первой инстанции должен был исходить из того, что должниками Моисеевым В.А., Моисеевой Г.В. и Моисеевым А.В. допущено нарушение принятых на себя мировым соглашением обязательств перед взыскателем, и основанные на условиях п. 4 мирового соглашения требования Сбербанка об уплате должниками всей суммы долга, указанной в соглашении, является правомерным.

При таких обстоятельствах доводы Моисеева В.А. о том, что со стороны должников продолжает выполняться график платежей в соответствии с мировым соглашением и потому условия для обращения Сбербанка за признанием Моисеева В.А. банкротом отсутствуют, нельзя признать обоснованными.

С учетом вышеприведенного содержания мирового соглашения и выдачи в марте-апреле 2016 года судом общей юрисдикции исполнительных листов на его принудительное исполнение следует признать, что задолженность Моисеева В.А., Моисеевой Г.В. и Моисеева А.В. перед Сбербанком превышает пятьсот тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены ими на протяжении более чем трехмесячного срока, исчисляемого с момента выдачи судом общей юрисдикции исполнительных листов серии ФС N N 008869340, 008869341 и N 008869342 от 09.03.2016.

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае, если заявление кредитора о признании должника-гражданина банкротом соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 ст. 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина, арбитражным судом выносится определение о признании заявления кредитора о признании гражданина банкротом обоснованным и введении реструктуризации его долгов.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из содержания апелляционной жалобы должника Моисеева В.А. следует, что он признает наличие у должников по мировому соглашению задолженности перед Сбербанком в размере 6.366.024,03 руб. Данная сумма исчислена должником с учетом поступления в службу судебных приставов платежа в размере 397.751 руб. от ЗАО "Тандер" за аренду в январе 2017 года принадлежащего Моисееву В.А. и Моисеевой Г.В. нежилого помещения по ул. Ленина, 64 в г. Чайковский.

Согласно расчета самого должника, в период после выдачи судом общей юрисдикции исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения задолженность перед Сбербанком составляла 8.059.097,79 руб. на 25.04.2016, 7.573.832,49 руб. на 09.11.2016 (дата обращения Сбербанка в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом) и 6.366.024,03 руб. на январь 2017 года. Следовательно, за период не менее семи месяцев погашено не менее 1.693.073,76 руб., что составляет в среднем 241.867,68 руб. ежемесячно, то есть не превышает десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил. В связи с этим должника Моисеева В.А. с учетом вышеприведенных положений п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве надлежит считать неплатежеспособным.

С учетом изложенного следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что требования Сбербанка соответствуют условиям, установленным ст. 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, являются обоснованными и не удовлетворены в настоящее время, в связи с чем в отношении должника Моисеева В.А. в соответствие с пунктом 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве должна быть введена процедура реструктуризации долгов.

Как указано выше, должник исчисляет задолженность перед Сбербанком в размере 6.366.024,03 руб. (вычитая из долга поступивший в службу судебных приставов платеж в размере 397.751 руб. от ЗАО "Тандер" за аренду в январе 2017 года принадлежащего Моисееву В.А. и Моисеевой Г.В. нежилого помещения по ул. Ленина, 64 в г. Чайковский).

Сбербанк признает наличие на 10.01.2017 долга в 6.763.775,03 руб.

Согласно справке Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП по Пермскому краю от 10.01.2017 N 59040/17/1314704 по состоянию на 10.01.2017 остаток задолженности составляет 6.763.775,77 руб.

В заседании апелляционного суда финансовым управляющим Михеевым С.В. даны пояснения о том, что вышеуказанный платеж в размере 397.751 руб., поступивший от ЗАО "Тандер", судебным приставом-исполнителем помещен на депозитный счет службы судебных приставов ввиду возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и во избежание возможного оспаривания сделки по перечислению соответствующих средств кредитору по основаниям оказания предпочтения одному из кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии предусмотренных пунктом 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве условий для введения в отношении Моисеева В.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина и правомерно включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Моисеева В.А. требования Сбербанка в размере 6.763.775,03 руб. (ст. 4, 134, 137 Закона о банкротстве).

Суду представлены сведения о внесении Сбербанком на депозитный счет арбитражного суда 25.000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Михеева С.В. представленная Ассоциацией арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" соответствует предъявляемым Законом о банкротстве требованиям к арбитражным управляющим, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Михеева С.В. в порядке ст. 45, 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим имуществом гражданина Моисеева В.А. с вознаграждением, фиксированный размер которого составляет 25.000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 27.01.2017, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2017 года по делу N А50-26258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Е.Е.Васева Т.Ю.Плахова