Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г. N 13АП-30303/18

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г. N 13АП-30303/2018

21 декабря 2018 г.

Дело N А56-79882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от должника: представитель Гайворонский А.Б. по доверенности от 14.09.2017

от ООО "Центр Ипотечных Займов": представитель Исаев М.А. по доверенности от 19.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30303/2018) общества с ограниченной ответственностью "Центр Ипотечных Займов"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу N А56-79882/2017 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Бондиной Елены Валентиновны об утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондиной Елены Валентиновны

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) в отношении Бондиной Елены Валентиновны введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

При рассмотрении отчета финансового управляющего и ходатайства о переходе к следующей процедуре банкротства в судебном заседании суда первой инстанции Бондиной Е.В. (далее - должник) заявлено ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина (далее - План).

Определением арбитражного суда от 19.10.2018 утвержден План в редакции, предложенной должником 16.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Ипотечных Займов" (далее - кредитор) не согласилось с определением арбитражного суда от 19.10.2018 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что План составлен должником без учета процентов на сумму требований кредиторов; последний единовременный платеж в размере 563.332,46 руб. не соответствует доходу гражданина. Гарантии реальности Плана должником не представлено. По мнению подателя жалобы, должник не в состоянии исполнить План.

В судебном заседании в приобщении отзыва на апелляционную жалобу должнику отказано, как поданного с нарушением требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Документы не возвращаются на материальном носителе, поскольку направлены в суд в электронном виде.

Представителю кредитора возвращены документы, приложенные к апелляционной жалобе, поименованные в пункте 2, поскольку дублируют материалы дела.

Представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель должника по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в процедуре реструктуризации долгов гражданина по состоянию на 16.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества "Финансовая корпорация Открытие" и ООО "Центр Ипотечных Займов" в общем размере 1.457.941,53 руб.

Кредиторы первой, второй очереди не выявлены.

Как видно из анализа финансового состояния должника и отчетов финансового управляющего, документами, представленными гражданином, Бондина Е.В. отвечает требованиям статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов.

Должником был представлен План на утверждение, однако собранием кредиторов План не был утвержден, в связи с чем должник обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом, в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 34 Постановления N 45 также разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, позволит с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов, и такой доход у заявителя присутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Из материалов дела следует, что план разработан непосредственно должником, предусматривает удовлетворение реестровых требований кредиторов в период с 28.11.2018 по 28.10.2020 путем ежемесячного погашения должником задолженности перед кредиторами пропорционально: в период с 28.11.2018 по 28.09.2020 в размере 43.333,26 руб. ежемесячно, 28.10.2020 - путем единовременной выплаты в размере 563.332,46 руб.

Удовлетворение реестровых требований кредиторов предполагается за счет ежемесячного дохода Бондиной Е.В. в виде заработной платы, учитывая официальное трудоустройство должника, и дохода от сдачи в аренду квартиры, учитывая договор аренды от 10.09.2018. Суммарный доход должника в месяц составит 73.982,95 руб. (38.982,95 руб. заработная плата + 35.000 руб. - сдача в аренду квартиры).

Кроме того, из справки формы 2-НДФЛ следует, что доход от заработной платы должника с января 2018 года по август 2018 года варьируется от 38.530 руб. до 81.523,20 руб., что также подтверждает реальность исполнения утвержденного Плана.

Изучив содержание Плана Бондиной Е.В., исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ документы, приложенные к плану, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии возможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов и о соответствии Плана Бондиной Е.В. требованиям, предъявляемым к гражданину, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов и в отношении задолженности которого представлен план реструктуризации, установленным пунктами 1, 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также о соответствии представленного на утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданки Бондиной Е.В. требованиям, определенным статьей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

Оценив План на предмет вероятности его исполнения должником с учетом имущественного положения последнего, размера получаемого ежемесячного дохода, в том числе с учетом всех вышеназванных обстоятельств, апелляционный суд оснований для отказа в утверждении представленного Плана Бондиной Е.В., предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, не выявил.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения кредитора относительно невключения в план реструктуризации процентов на сумму требования судом не принимаются в силу следующего.

По смыслу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора не включаются в план реструктуризации долгов, начисляются финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу N А56-79882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г.Казарян

Судьи

Л.С.Копылова И.Г.Медведева