Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 04АП-533/17

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 04АП-533/2017

18 апреля 2017 г.

Дело N А19-9734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А19-9734/2016 по заявлению гражданки Мосеевой Марины Эдуардовны о признании ее несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья: Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания Траст": представителя по доверенности от 01.04.2016 Михайловой О.С.,

от Мосеевой М.Э.: представителя по доверенности от 31.05.2016 Москвитиной М.В.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

гражданка Мосеева Марина Эдуардовна 16.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки Мосеевой Марины Эдуардовны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2016 в отношении Мосеевой М.Э. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Льгов Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки Мосеевой М.Э. отказано; гражданка Мосеева Марина Эдуардовна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации ее имущества на срок до 1 марта 2017 года, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Льгова Игоря Николаевича.

С решением суда от 05.12.2016 не согласилось ООО "Компания Траст" и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на день утверждения собранием кредиторов должника проекта плана реструктуризации долгов конкурсными кредиторами являлись только ООО "Компания Траст" и ПАО "Сбербанк России", порядок погашения требований которых и был указан в проекте плана. Указание в заявлении должником о наличии иных кредиторов, которые не заявили свои требования в деле о банкротстве и не включены в реестр, само по себе не может быть расценено как волеизъявление на участие этих кредиторов в деле и не освобождает их от установленного законом порядка установления требования. План реструктуризации долгов гражданина должен содержать только конкурсных кредиторов, а указание в плане иных кредиторов и утверждение такого плана приведет к принятию судебного акта затрагивающего права кредитора об изменении порядка исполнения обязательств должником перед ним без какой-либо воли кредитора на такое изменение.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель ООО "Компания Траст" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции из отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданки Мосеевой М.Э., за период проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим проведена следующая работа: опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016, сообщение опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведения о банкротстве; направлены запросы и уведомления в контролирующие и регистрирующие органы, должнику о предоставлении сведений о составе имущества должника, запретах, ограничениях по распоряжению имуществом должника; проведен анализ финансового состояния должника; проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; составлен реестр требований кредиторов; установлены кредиторы и уведомлены о введении процедуры реструктуризации долгов; проведено первое собрание кредиторов.

Имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе реструктуризации долгов гражданки Мосеевой М.Э., не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов: УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области", Службы Гостехнадзора по Иркутской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 24.08.2016 N 38-4001/5002/2016-2024 Мосеевой М.Э. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 45,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Поликарпова, д. 25, кадастровый номер 38:36:000009:3049, что подтверждается свидетельством о праве собственности 38 АЕ 714364 от 03.03.2015; 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 762 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Поликарпова, уч. 25, кадастровый номер 38:36:000009:1721, что подтверждается свидетельством о праве собственности 38 АЕ 714363 от 03.03.2015.

29.08.2016 проведена опись имущества должника.

На основании проведенной проверки по выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно введение процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому в реестр включены требования ООО "Компания Траст" (302 227 руб. 85 коп.), ПАО "Сбербанк России" (114 442 руб. 10 коп.).

В ходе проведения мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым выявлены кредиторы должника: ПАО ВТБ 24 (355 385 руб. 24 коп.), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (278 402, 64 руб.), ПАО "Восточный экспресс банк" (495 302 руб. 26 коп.), ЗАО "Банк Русский Стандарт" (445 474 руб. 40 коп.), ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" (140 583 руб. 21 коп.), ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (95 818 руб. 71 коп.), ОАО "ОТП Банк" (106 153 руб. 91 коп.), ПАО "Сбербанк России" (402 622 руб. 67 коп.).

Требование ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" предъявлено ко включению в реестр кредиторов должника, судебное разбирательство по рассмотрению требования отложено на 22.12.2016 г.

Требования иных названных кредиторов не были предъявлены в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданки Мосеевой М.Э., не рассмотрены судом, не включены в реестр требований кредиторов должника.

Первое собрание кредиторов должника-гражданки Мосеевой М.Э. проведено финансовым управляющим 10.11.2016, в собрании принимали участие и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы: ООО "Компания Траст" - сумма требования 290 049,08 руб. (72,70% голосов от числа кредиторов включенных в реестр), ПАО "Сбербанк России" - сумма требования 108 865,13 руб. (27,30% голосов от числа кредиторов включенных в реестр).

Собранием кредиторов утвержден план реструктуризации долгов гражданина, предложенный конкурсным кредитором ООО "Компания Траст", саморегулируемая организация арбитражных управляющих из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий собранием не определена, принято решением о продлении срока реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив отчет финансового управляющего, руководствуясь положениями статей 213.13, 213.14, 213.15, 213.17, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в пунктах 30, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", учитывая возражения должника отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки Мосеевой М.Э. ввиду несоответствия плана реструктуризации не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве и признал гражданку Мосееву М.Э. банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о банкротстве.

Статьей 213.16 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленный план реструктуризации долгов гражданки Мосеевой М.Э. не соответствует требованиям законодательства, такт как содержит условия погашения задолженности только трех кредиторов: ПАО "Сбербанк России", ООО "Компания Траст", ООО КБ "Ренессанс кредит".

В отношении остальных известных кредиторов должника, представленный план никаких предложений не предусматривает.

Вместе с тем материалами дела подтверждено наличие иных известных должнику-гражданину кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что план реструктуризации долгов должен содержать положения относительно только конкурсных кредиторов, т.е. кредиторов включенных в реестр, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В абзаце 7 статьи 2 Закона о банкротстве указано, что кредитором по смыслу положений Закона о банкротстве является лицо, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

При этом абзацем 8 названной статьи указано, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм следует, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, т.е. не только в отношении конкурсных кредиторов включившихся в реестр, но и в отношении других известных конкурсных кредиторов.

Кроме того, проанализировав предложенный план, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом имеющихся других известных кредиторов, в частности ООО "ВТБ 24", он заведомо экономически неисполним.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки Мосеевой Марины Эдуардовны, и ввел процедуру реализации имущества на основании п. 3 ст. 213.17 Закона "О банкротстве".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу N А19-9734/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н.Даровских

Судьи

О.В.Барковская Л.В.Оширова