Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 01АП-4079/17

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 01АП-4079/2017

24 августа 2017 г.

Дело N А79-1610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2017 по делу N А79-1610/2016,

принятое судьей Ортиковой А.Н.

по заявлению Титовой Ларисы Ивановны (ИНН 212906159395)

о признании ее банкротом, без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Гражданка Титова Лариса Ивановна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.04.2017 суд первой инстанции, в том числе в утверждении плана реструктуризации долгов отказал, признал гражданку Титову Л.И. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим Павлова Сергея Альбертовича, установив размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего 25 000 рублей единовременно.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 45, 52, 53, 213.9, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - публичное акционерное общество "Банк "ТРАСТ" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.04.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применение норм материального права.

Банк считает, что в настоящем деле не имелось достаточных оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов и введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из положений пунктов 5 - 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов, в частности, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Законом.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд также протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Законом. Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина (пункт 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно пункту 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 31, 34 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 16.08.2016 включены требования трех кредиторов: ПАО "Сбербанк России", ПАО "Росбанк" и ПАО "Национальный банк "Траст" на общую сумму 924 111 руб. 02 коп.

27.09.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов.

15.11.2016 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

06.02.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов в новой редакции.

По результатам финансового анализа признаки преднамеренного банкротства не обнаружены, признаки фиктивного банкротства выявить невозможно, за анализируемый период сделки с движимым и недвижимым имуществом Титовой Л.И. не производились.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

По смыслу указанной нормы имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год, среднемесячный доход Титовой Л.И. в 2016 году составлял 46 834 руб. 10 коп., с учетом удержанного налога - 40 745 руб. 68 коп.

Супруг должника является пенсионером, ежемесячный размер его пенсии составляет 9 094 руб. 45 коп., что подтверждается справкой УПФ в г. Чебоксары ЧР от 18.01.2017.

Собранием кредиторов 06.02.2017 было принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 06.02.2017, предполагает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в течение 36 месяцев в следующем порядке: Банк "Траст" (ПАО) - в размере 507 713 руб. 76 коп. (100%), ПАО "Сбербанк России" - в размере 178 745 руб. 76 коп. (100%), ПАО "Росбанк" - в размере 237 651 руб. 48 коп. (100%).

Расчет ежемесячной выплаты определен, исходя из размера заработной платы должника в сумме 44 812 руб. 52 коп. до налогообложения, в сумме 39 986 руб. 89 коп. - после налогообложения. Планом предусматривается выделение должнику прожиточного минимума в сумме 8 888 руб. Сумма дохода, подлежащая ежемесячному распределению кредиторам, составляет 30 098 руб. 89 коп., в том числе, в пользу Банка "Траст" (ПАО) - в размере 14 103 руб. 16 коп., ПАО "Сбербанк России" - в размере 4 965 руб. 16 коп., ПАО "Росбанк" - в размере 6 601 руб. 43 коп.

Из вышеприведенных норм права следует, что план реструктуризации долгов, утверждается, как правило, на срок три года, в течение которого гражданин должен погасить задолженность не только перед теми кредиторами, которые непосредственно указаны в плане (включены в реестр на дату составления проекта плана), но и перед кредиторами, которые еще не заявились к гражданину с соответствующими требованиями, но перед которыми гражданин имеет неисполненные обязательства.

В связи с чем возможность погашения гражданином своих долгов исходя из его доходов должна рассматриваться судом и с учетом имеющихся у гражданина неисполненных обязательств, несмотря на то, что обоснованность и размер этих обязательств не проверены судом в установленном законом порядке, не включены в реестр.

В проекте плана реструктуризации долгов задолженность Титовой Л.И. по состоянию на 06.02.2017 указана в размере 816 580 руб. 94 коп. перед кредиторами Банка "Траст" (ПАО), ПАО "Сбербанк России", ПАО "Росбанк".

В предложенном собранием кредиторов от 06.02.2017 плане во внимание приняты требования только реестровых кредиторов.

Из материалов дела следует, что у Титовой Л.И. имеется кредиторская задолженность, не учитываемая планом реструктуризации долгов гражданина.

Судом установлено, что по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о признании банкротом (01.03.2016) у Титовой Л.И. имеется также кредиторская задолженность перед АО "ОТП-Банк" в сумме 32 071 руб. 89 коп., перед АО Банк "Русский Стандарт" в сумме 23 883 руб. 94 коп., не учитываемая в плане реструктуризации долгов гражданина.

Возможность заявления вышеназванными кредиторами своих требований к должнику не исключается.

В суде первой инстанции должник выразил несогласие с утверждением плана реструктуризации долгов, указав, что официальный оклад должника составляет 36 248 руб. 14 коп. до налогообложения, остальное - премии, которые в настоящее время не выплачиваются. В плане не учитывается долговая нагрузка перед АО "ОТП-Банк" и ЗАО "Банк Русский стандарт", требования которых не включены в реестр требований кредиторов. В плане не учтены расходы на услуги ЖКХ в размере 5 200 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции верно указал, что в нарушение пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов не приложены сведения о задолженности Титовой Л.И. по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 30 постановления ВС РФ от 13.10.2015 N 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Из представленных ответов государственных регистрирующих органов следует, что в собственности Титовой Л.И. отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Злоупотребления правом со стороны должника судом не установлено.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Рассмотрев в порядке статьи 213.17 Закона о банкротстве представленный план реструктуризации долгов гражданина суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он не соответствует требованиям статей 213.14, 213.15 Закона, поскольку не содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации; к плану реструктуризации долгов гражданина не приложены: сведения о задолженности по текущим обязательствам; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона. Кроме того, должником, как исполнителем плана, предложенный план реструктуризации долгов не одобрен.

Доводы Банка "Траст" (ПАО) о возможности предъявления требований кредиторов, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, в течение срока, на который утвержден указанный план, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.19 и статьей 213.20 Закона о банкротстве судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку в пункте 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве предъявляются императивные требования к плану реструктуризации долгов гражданина, среди которых указана необходимость учета в плане условий о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину.

В рассматриваемом деле данные условия не соблюдены.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве в случае представления не соответствующего требованиям Закона плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Доказательств отсутствия у должника признаков банкротства в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, установив наличие у Титовой Л.И. признаков банкротства, отсутствие доказательств, позволяющих ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов либо прекратить производство по делу о банкротстве, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и для открытия в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Кандидатура арбитражного управляющего Павлова С.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, он правомерно утвержден финансовым управляющим должника с вознаграждение в размере 25 000 единовременного.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал Титову Л.И. лицом, обладающим признаками неплатежеспособности, и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и для введения в отношении нее процедуры реализации имущества.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2017 по делу N А79-1610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Рубис

Судьи

Е.А.Кирилова И.А.Смирнова