Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 04АП-3258/17

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 04АП-3258/2017

21 мая 2018 г.

Дело N А19-6135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей "Клик" по доверенности от 09.01.2018 Ахменчиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деревянченко Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2018 года по делу N А19-6135/2016 по результатам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о банкротстве гражданина Деревянченко Олега Алексеевича (ИНН 381000185730, СНИЛС <...>, адрес регистрации: Иркутская обл., Иркутский р-н, СНТ "Орбита-1"), принятое судьей Сорока Т.Г.,

установил:

дело о банкротстве гражданина Деревянченко Олега Алексеевича возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2016 на основании заявления закрытого акционерного общества "Юником-Восток".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017 Деревянченко О.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2017 Сухоруков А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Ефанова Анна Валерьевна.

Деревянченко О.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Деревянченко О.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное не применение судом положений части 1 статьи 78 Закона об ипотеке.

, а выводы суда о том, что ипотека связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Указывает на то, что должник неоднократно представлял сведения о том, что кредитные средства были выданы ему на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, а выводы суда о том, что ипотека связана с осуществлением предпринимательской деятельности, не основаны на надлежащем исследовании фактических обстоятельств. Считает, что решение принято с нарушением положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным коммерческим банком "Радиан" (ОАО) и Деревянченко О.А. (заемщик) 29.05.2013 заключен кредитный договор N 204, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в пределах суммы 2 500 000,00 руб. на срок до 19.05.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 204 от 29.05.2013 Акционерный коммерческий банк "Радиан" (ОАО) (залогодержатель) и Деревянченко О.А. (залогодатель) заключили договор об ипотеке N 75 от 29.05.2013, в соответствии с условиями которого Деревянченко О.А. предоставил в залог земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, СНТ "Орбита-1", уч. 134, кадастровый номер 38:06:143707:23; земельный участок, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Иркутский р-н, СНТ "Орбита-1", уч. 133, кадастровый номер 38:06:143707:24.

18.09.2013 между Акционерным коммерческим банком "Радиан" (ОАО) и Деревянченко О.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 334, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в пределах суммы 2 000 000,00 руб. на срок до 16.09.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 334 от 18.09.2013 Акционерный коммерческий банк "Радиан" (ОАО) (залогодержатель) и Деревянченко О.А. (залогодатель) заключили договор об ипотеке N 153 от 18.09.2013, в соответствии с условиями которого Деревянченко О.А. предоставил в залог следующее имущество: земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н. СНТ "Орбита-1", уч. 134, кадастровый номер 38:06:143707:23; земельный участок, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, СНТ "Орбита-1", уч. 133, кадастровый номер 38:06:143707:24; жилой дом, площадью 243,8 кв. м, расположенный по адресу: Иркутский р-н, СНТ "Орбита-1", д. 134, кадастровый номер 38:06:143707:166; хозяйственная постройка, площадью 69,3 кв. м, расположенная по адресу: Иркутский р-н, СНТ "Орбита-1", д. 133, кадастровый номер 38:06:143707:168.

Акционерный коммерческий банк "Радиан" (ОАО) (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей "Клик" (далее - ООО "ЦПП "Клик") (цессионарий) 12.08.2016 заключили договор уступки права требования N 5, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования к должнику, вытекающее из кредитных договоров N 204 от 29.05.2013, N 334 от 18.09.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 требование ООО "ЦПП "Клик" в размере 5 363 772,79 руб., в том числе: 3 834 669,40 руб. (основной долг), 1 193 742,17 руб. (проценты), 335 361,22 руб. (неустойка) включено в третью очередь реестра кредиторов гражданина Деревянченко О.А. с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договоров об ипотеке N 75 от 29.05.2013, N 153 от 18.09.2013, а также об ипотеке судна N 76 от 29.05.2013.

Деревянченко О.А., ссылаясь на то, что жилой дом (площадью 243,8 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ "Орбита-1", уч. 134, кадастровый номер 38:06:143707:166) является единственным пригодным для проживания его семьи жилым помещением, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы дома и земельных участков (N 133, площадью 900 кв. м, кадастровый номер 38:06:143707:24 и N 134, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 38:06:143707:23, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ "Орбита-1"), на которых он расположен.

Суд первой инстанции указав, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают исключения из конкурсной массы залогового имущества, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке.

В силу статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из представленных в материалы дела технико-экономических обоснований должника от 27.05.2013 и 11.09.2013 для выдачи кредитов, следует, что должник, являясь индивидуальным предпринимателем испрашивал кредит в целях строительства дома на земельных участках N 133 и N 134, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ "Орбита-1".

А как следует из материалов дела, в последующем Деревянченко О.А. в обеспечение взятых кредитов предоставил в залог в том числе, дом и земельные участки под ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13 сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке (залога) в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника об исключении указанного недвижимого имущества из конкурсной массы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2018 года по делу N А19-6135/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е.Мацибора

Судьи

К.Н.Даровских А.В.Гречаниченко