Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 05АП-1633/19

г. Владивосток

16 апреля 2019 г.

Дело N А59-2283/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-1633/2019

на решение от 22.02.2019

судьи С.А. Киселёва

по делу N А59-2283/2018 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Сахалинской таможни

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИМОСТ" (ОГРН 1106501001507, ИНН 6501215992) пени в размере 8 421 рубля 14 копеек

УСТАНОВИЛ:

Сахалинская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИМОСТ" (далее - общество, ООО "СИМОСТ") о взыскании пени в размере 8 421 руб. 14 копеек в связи с неуплатой таможенных платежей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 22.02.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства Сахалинской таможни о восстановлении срока на обращение в суд за принудительным взысканием суммы неуплаченной пени. Также суд отказал в удовлетворении требования Сахалинской таможни к ООО "СИМОСТ" о взыскании 8 421 рубля 14 копеек пени.

Сахалинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что взыскание таможенных платежей представляет собой единый длящийся процесс: на первом этапе плательщику направляется требование об уплате таможенных платежей с предложением погасить в установленный срок обнаруженную таможенным органом недоимку, а на втором - таможенным органом применяются меры принудительного взыскания таможенных платежей.

Отсутствие прямого запрета, установленного правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ на восстановление трехлетнего срока на взыскание пени в судебном порядке, а также обязательность ее уплаты, таможня полагает допустимым заявить соответствующее ходатайство.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "СИМОСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 3 марта 2010 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1106501001507, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501215992.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73).

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ, общество согласно записи от 12.07.2017 является правопреемником ООО "ДВМОСТ" (ОГРН 1146501000348, ИНН 6501261237), которое прекратило свою деятельность в связи с реорганизации в форме присоединения к заявителю. Таким образом, общество в силу статьи 58 Гражданского кодекса РФ является универсальным правопреемником ООО "ДВМОСТ" в отношении всех его прав и обязанностей, в том числе в сфере таможенного дела.

В рамках заключенного с иностранной компанией "YJ CORPORATION" контракта N YJ-2014 от 05.05.2014 ООО "ДВМОСТ" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало по ДТ N 10707030/070714/0004026 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления строительные товары.

Согласно поданной декларации к таможенному оформлению предъявлено 4-ре наименования товаров, в том числе (товар под N 1) - формы для литья минеральных материалов: литейная евро-форма для изготовления сборных элементов для строительных конструкций из железобетона, литья бетонных плит для стен, потолков, крыш, размер и количество: евро-форма 1012 (100х1200х63,5 мм) - 200 шт., евро-форма 1512 (150х1200х63,5 мм) - 200 шт., евро-форма 2012 (200х1200х63,5 мм) - 500 шт., евро-форма 2512 (250х1200х63,5 мм) - 300 шт., евро-форма 3012 (300х1200х63,5 мм) - 1 000 шт., евро-форма 3512 (350х1200х63,5 мм) - 300 шт., евро-форма 4012 (400х1200х63,5 мм) - 1 000 шт., евро-форма 4512 (450х1200х63,5 мм) - 200 шт., евро-форма 5012 (500х1200х63,5 мм) - 500 шт., евро-форма 6012 (600х1200х63,5 мм) - 3 000 шт., изготовитель KUMKANG CORP., товарный знак KUMKANG.

Указанный товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8480 60 000 0 "формы для литья минеральных материалов". По окончании таможенного контроля товары выпущены в свободное обращение - 16 июля 2014 года.

В последующем на основании статьи 111 ТК ТС Сахалинской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, на предмет правильности классификации данных товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В ходе контрольных мероприятий, оформленных актом N 10707000/206/150517/А0010 от 15.05.2017, таможня пришла к выводу о неверной классификации декларантом товаров в соответствии с ТН ВЭД, поскольку такие товары являются сборными элементами опалубки и не являются формами для литья минеральных материалов, а, следовательно, на основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД должны классифицироваться в подсубпозиции 7308 40 900 0 ТН ВЭД.

На этом основании таможня приняла решение от 16.05.2017 N РКТ10707000-17/00019 по классификации товара по ТН ВЭД, что повлекло применение ставки таможенной пошлины 12,5% вместо 0% и доначисление таможенных платежей на общую сумму 865 185 рублей 29 копеек.

В свою очередь, на основании абзаца 3 подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N289), Сахалинская таможня вынесла решение от 17.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10707030/070704/0004026.

В целях погашения установленной задолженности таможня в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ выставила ООО "ДВМОСТ" требование от 02.06.2017 N 295 об уплате таможенных платежей в размере 865 185 рублей 29 копеек и требование от 29.06.2017 N 330 об уплате начисленной за период с 17.07.2014 по 02.06.2017 пени в сумме 281 697 рублей 13 копеек.

Декларант проигнорировал примененный претензионный порядок, в связи с чем, взыскание данных обязательных платежей произведено таможней самостоятельно за счет денежного залога, неизрасходованных остатков авансовых платежей и излишне уплаченных/взысканных таможенных платежей (решения о зачете от 04.07.2017 N N 358, 359, 360, от 31.07.2017 NN 416, 417, 418, 419, 420, 421).

Ввиду неуплаты таможенных платежей в установленный срок по требованию N 295 от 02.06.2017, таможней произведен перерасчет пени по день исполнения обязанности (взыскания путем зачета), размер которой за период с 03.06.2017 по 04.07.2017 составил 8 421 рубль 14 копеек.

Учитывая, что направленное в адрес общества требование N 378 от 03.08.2017 об уплате доначисленной пени оставлено без исполнения, таможня в целях компенсации потерь федерального бюджета просит взыскать такой обязательный платеж в судебном порядке.

Одновременно Сахалинской таможней заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд за принудительным взысканием неуплаченной пени.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) указано на недопустимость принудительного взыскания таможенных платежей, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 указано, что предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона N311-ФЗ десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Вместе с тем, установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

Согласно статье 444 ТК ЕАЭС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

При перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза организации и предприниматели обязаны вносить таможенные пошлины, налоги, а в качестве мер защиты внутреннего рынка - специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины (пункт 1 статьи 51 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 55, пункту 3 статьи 73 ТК ЕАЭС в случае невнесения этих платежей отделение таможни направляет плательщику, а также лицам, отвечающим за внесение пошлин и налогов солидарно или субсидиарно с плательщиком, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов.

Порядок и сроки его направления отделениями таможни и исполнения плательщиками идентичны правилам, установленным для направления и исполнения требования об уплате таможенных платежей, которые предусмотрены статьей 152 Закона N 311-ФЗ). Сроки уплаты таможенных пошлин, налогов предусмотрены статьей 57 ТК ЕАЭС, статьей 151 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции взимания таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 55 ТК ЕАЭС).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 7 статьи 73 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, принимает меры по взысканию специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 77 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 77 ТК ЕАЭС в случаях, указанных в пункте 7 статьи 73 названного Кодекса, таможенный орган принимает меры по взысканию специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. При взыскании специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются положения главы 11 названного Кодекса, касающиеся взыскания ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в установленный срок уплачиваются пени (пункт 3 статьи 74 ТК ЕАЭС).

Меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются, когда срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек (подпункт 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС).

Таким образом, названной нормой права установлено ограничение по сроку на выставление уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится, следовательно, указанный пресекательный срок включает не только срок на выставление уведомления, но и срок на обращение таможенного органа в суд за принудительным взысканием.

Установив, что заявление таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени направлено в суд лишь 09.04.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске таможенным органом трехгодичного срока, установленного пунктом 1 частью 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ, который истек 16.07.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Данный вывод суда, вопреки позиции таможенного органа, не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18.

При этом оценив доводы таможни в обоснование причин пропуска пресекательного срока со ссылкой на длящийся процесс, предшествующий обращению в суд, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни Закон N 311-ФЗ, ни иные действующие нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают возможность восстановления указанного срока на основании соответствующего ходатайства таможенного органа.

У суда апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда о пропуске таможней срока на обращение за принудительным взысканием в суд.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2019 по делу N А59-2283/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина