Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 11АП-3654/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2019 г. N Ф06-49719/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 апреля 2019 г.

Дело N А55-23543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Древний Мир" - до перерыва и после перерыва представитель Печь С.В.(доверенность от 01.06.2018),

от Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - до перерыва и после перерыва представитель Драгунов Д.И.(доверенность от 10.01.2019),

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Самарского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Древний Мир"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года по делу N А55-23543/2018 (судья Степанова И.К.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Древний Мир", к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФГБУ "ФКП Росреестра", Самарского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, о признании недействительным постановления N 712 от 10.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Древний Мир" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра", Самарского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (далее - третьи лица), о признании недействительным постановления N 712 от 10.07.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Древний Мир" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, признать недействительным постановление Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области N 712 от 10.07.2018. На Администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области возложить обязанность предоставить земельный участок площадью 82 031,37 кв.м. с кадастровым номером 63:25:0203004:1, расположенный между селами Каменный Брод и Колывань Красноармейского района, в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Древний Мир" (ОГРН 1066318037686) путем продажи без проведения торгов.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на наличие оснований для предоставления спорного земельного участка путем продажи без проведения торгов.

Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Древний Мир" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 01.04.2019 представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Самарского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 01.04.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. на 08.04.2019. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Древний Мир" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 08.04.2019 представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Самарского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявитель является арендатором земельного участка площадью 82 031,37 кв. м с кадастровым номером 63:25:0203004:1, расположенного между селами Каменной Брод и Колывань Красноармейского района на основании договора аренды N 79 от 24.12.2003 и Соглашения о передаче прав и обязанностей от 24.07.2011 (л.д.19-23).

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 14.06.2018 о предоставлении указанного земельного участка в собственность, в порядке ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов (л.д.26-27).

Оспариваемым постановлением администрации N 712 от 10.07.2018 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеющего следующие характеристики: площадь 82 031,37 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Колывань, между селами Каменный Брод и Колывань; кадастровый номер 63:25:0203004:1;

вид разрешенного использования - для строительства Учебно-туристического Центра Исторического Моделирования;

категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности до разграничения (л.д.32).

Заявитель, полагая, что постановление является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Как следует из пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ лица, владеющие земельным участком на праве аренды более 3 лет, вправе приобрести данный земельный участок путем заключения договора купли-продажи, то есть за плату. Заявитель считает, что ст. 20 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.2005 не запрещает возмездное отчуждение имущества муниципальных образований в собственность физических и (или) юридических лиц. Статья 39.16 ЗК РФ устанавливает основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в статье 10.11 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.2005 приведены дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Иных оснований, по мнению заявителя, законодательством не установлено. Общество указывает на то, что обжалуемый акт не содержит ни одой ссылки на ст. 39.16 ЗК РФ и на ст. 10.11 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.2005, о каких-либо нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка информация также отсутствует. Общество считает нарушенными его права и законные интересы отказом в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

В обоснование возражений администрация, ссылаясь на положения п. 9 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 20 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.2005, считает, что заключение договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов по истечении 3 -х лет с момента заключения договора аренды возможно только "для ведения сельскохозяйственного производства", тогда как вид разрешенного использования арендуемого земельного участка - для строительства Учебно-туристического Центра Исторического Моделирования. Администрация указывает на то, что спорный земельный участок не включен в сельскохозяйственный оборот и обращает внимание на то, что основанием отказа в предоставлении указана ст. 20 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.2005.

Самарское региональное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры пояснило, что указанный земельный участок получен им для организации центра исторического моделирования, суть которого заключается в осуществлении сельского хозяйства методами и способами допромышленной эпохи, в том числе "каменного века", "бронзового века", "железного века" и так далее. В период аренды СРО BOO "ВООПИК" не возводило на земельном участке какие-либо капитальные строения, были построены лишь временные деревянные хозяйственные сооружения, необходимые для деятельности. Спорный участок использовался в соответствии с целевым назначением - как пастбище, для выпаса скота и покоса сена.

Заявитель сослался на использование спорного земельного участка для осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности (представлены договоры купли-продажи сена, заготовки сена, размещения кроличьих клеток, фотоматериалы -л.д.78-88) и считает данный факт доказанным со ссылкой на судебную практику.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Постановлением администрации от 25.11.2003 N 660 Самарскому региональному отделению Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пастбища) предоставлен в аренду сроком на 49 лет для строительства Учебно-туристического Центра Исторического Моделирования (л.д.60).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта использования спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, т.к. представленные договоры купли-продажи сена, заготовки сена, размещения кроличьих клеток, фотоматериалы не свидетельствуют со всей определенностью о ведении на нем сельскохозяйственного производства. Обследование спорного земельного участка администрацией не проводилось, акт обследования в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 20 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.2005 приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам в постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение, гражданам и юридическим лицам в аренду с правом выкупа в соответствии с договорами, заключенными до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также приватизация сельскохозяйственных угодий в случае, указанном в части 1 статьи 26 настоящего Закона, может осуществляться с момента вступления в силу настоящего Закона.

Приватизация иных, кроме указанных в части 1 настоящей статьи, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 9 настоящего Закона, может осуществляться, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе связанных с приватизацией земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, или земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, с 1 января 2020 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (вступил в силу с момента его официального опубликования - с 10.07.2003) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что субъектом РФ - Самарской областью принят Закон Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле", статьей 20 которого установлен запрет на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения до 1 января 2020 года, а также то, что спорный земельный участок не был предоставлен заявителю в аренду с правом выкупа в соответствии с договором, заключенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, приватизация указанного земельного участка возможна с 1 января 2020 года.

При таких обстоятельствах заявителю обоснованно отказано в предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до установленного Законом Самарской области "О земле" срока.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года по делу N А55-23543/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г.Попова