Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 15АП-3623/19

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2019 г.

дело N А32-44687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Бабак О.В., паспорт, по доверенности 20.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго")

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.01.2019 по делу N А32-44687/2017 (судья Журавский О.А.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595)

к ответчику публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго")(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

об обязании исполнить п. 33 Приложения N 3.1 к Приложению N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5 от 15.01.2014, о взыскании излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии и задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче N 1310275 от 20.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) об обязании исполнить п. 33 Приложения N 3.1 к Приложению N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5 от 15.01.2014, исключив объем электрической энергии в размере 11 509 796 кВтч из объема оказанных услуг, о взыскании излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 34 652 078 руб. 20 коп. и задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче N 1310275 от 20.04.2012 в размере 30 338 879 руб. 68 коп.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с которому просит обязать ответчика исполнить п. 33 Приложения N 3.1 к Приложению N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5 от 15.01.2014, исключив объем электрической энергии в размере 10 694 545 кВтч из объема оказанных услуг, а также уменьшить предъявленную ко взысканию с ответчика излишне уплаченную стоимость услуг по передаче электрической энергии до 32 441 537 руб. 40 коп. и сумму задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче N 1310275 от 20.04.2012 до 28 578 575 руб. 85 коп. (л.д. 83-84, т. 4).

Решением от 17.01.2019 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.01.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при расчете задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче N 1310275 от 20.04.2012 истец неверно применил тариф (цену) за один кВтч. Так, истец применил при расчете тариф нормативных потерь, тогда как стороны при расчете стоимости потерь обязаны применять тариф сверхнормативных потерь. Истец взыскивает с ответчика объем потерь образовавшихся с ноября 2014 по сентябрь 2015. В указанные периоды, согласно Актам приема-передачи электрической энергии, приобретаемой ПАО "Кубаньэнерго" в целях компенсации потерь электроэнергии применялись тарифы сверхнормативных потерь. Предъявленная истцом сумма - это потери, которые ПАО "Кубаньэнерго" не оплатило истцу в период с ноября 2014 по сентябрь 2015. Неоплата произошла вследствие увеличения объема оказанных услуг, зафиксированного в актах о безучетном потреблении электроэнергии и уменьшения соответственно объема потерь. При расчете потерь, истец в результате неправильного применения тарифа, необоснованно увеличил стоимость потерь на 891 669,57 рублей. В результате, суд при вынесении решения, взыскал с ПАО "Кубаньэнерго" на 891 669,57 рублей больше, чем следовало. Указанная сумма является неосновательным обогащением и не подлежит взысканию и оплате.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения на отзыв истца на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

От истца через канцелярию суда также поступило письменное ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о частичном отказе от исковых требований на спорную по апелляционной жалобе сумму в размере 891 669, 58 руб. и прекращении производства по делу в данной части.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, и прекращении производства по делу в данной части.

Ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению, приобщено судом к материалам дела.

Представители ответчика не возражал против принятия судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от исковых требований в размере 891 669, 58 руб. и прекращении производства по делу в данной части. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5 от 15.01.2014, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

Приложением N 3.1 к Приложению N 3 к договору оказания услуг стороны согласовали "Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии" (далее - Порядок).

Указанное Приложение определяет порядок взаимодействия сторон в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителей заказчика, а также порядок расчета объема безучетно потребленной электроэнергии по таким актам.

Пунктами 3-29 Порядка установлены основания составления актов о неучтенном потреблении, требования к их содержанию, сроки передачи актов исполнителем заказчику, порядок их рассмотрения, сроки включения объемов по актам в объем оказанных услуг, а также действия заказчика при отсутствии оплаты по актам со стороны потребителей.

Пунктом 30 Порядка установлено, что объем безучетного потребления электроэнергии в объеме Актов, подлежащих включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, подлежит предъявлению потребителю заказчика путем выставления последним счета.

В случае отказа потребителя заказчика от уплаты выставленного счета на оплату стоимости электрической энергии по Акту, заказчик отыскивает данную задолженность в судебном порядке.

Пунктом 33 Порядка установлено, что объем безучетного потребления, включенный в объем оказанных услуг и признанный на основании вступившего в законную силу судебного решения не подлежащим к взысканию, либо подлежащим уменьшению, исключается из объема оказанных услуг в том периоде, в котором судебное решение вступило в законную силу.

Таким образом, пунктом 33 Порядка определены действия сторон по исключению из объема оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии объемов электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении электроэнергии, не подтвержденных судебными актами.

Между сторонами также заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче N 1310275 от 20.04.2012, предметом которого является продажа электроэнергии продавцом и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Порядок определения объема электроэнергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии, установлен Приложением N 4 к договору покупки потерь.

Так, согласно пункту 4 Приложения N 4 к договору покупки потерь объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО "Кубаньэнерго" определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или от производителей электроэнергии и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям энергосбытовых организаций, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, а также в смежные сетевые организации и поставщикам электрической энергии, работающим в режиме потребления.

Количество электрической энергии, поступившее в сеть, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя количество электроэнергии, потребленное потребителями энергосбытовых организаций, присоединенными к сетям покупателя, в том числе, количество электрической энергии, определенное расчетным способом по актам о безучетном потреблении.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делам N N A32-11346/2015, А32-18367/2015, А32-19238/2015, А32-26524/2015, А32-31348/2015, А32-34191/2015, А32-43513/2015, А32-1925/2016 суд обязал истца исполнить требование пункта 195 Основных положений в части принятия к расчетам актов о безучетном потреблении электроэнергии и взыскал с истца в пользу ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме 51 042 863 кВтч на сумму 141 035 909 руб. 55 коп. выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Указанная задолженность была оплачена истцом в полном размере, объем электрической энергии включен истцом в полезный отпуск.

Руководствуясь пунктом 30 Порядка, истец обратился в суд с требованиями к потребителям электрической энергии о взыскании задолженности в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии.

При рассмотрении заявленных к потребителям требований судами было установлено отсутствие факта безучетного потребления электрической энергии в объеме 11 509 796 кВтч стоимостью 34 652 078 руб. 20 коп., в указанной части истцу отказано.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате электроэнергии в объеме 11 509 796 кВтч стоимостью 34 652 078 рубля 20 копеек в целях компенсации потерь в его электрических сетях.

Между тем, ответчик нарушил требование пункта 33 Порядка, не исключив указанный объем электрической энергии из объема оказанных услуг.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 539, статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 26 об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок исполнения такого договора устанавливается в вышеупомянутых Правилах N 861.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

По смыслу указанного нормативного положения объем оказанных услуг по передаче электрической энергии корректируется не только в сторону увеличения в связи с выявлением безучетного потребления, но и в сторону уменьшения в случаях, когда потребителю удается оспорить факты безучётного потребления или необоснованно завышенное количество безучетного потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями суда истцу было отказано во взыскании с потребителей 34 652 078 руб. 20 коп. в объеме 11 509 796 кВтч безучетно потребленной электроэнергии ввиду отсутствия такового.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика излишне оплаченных услуг по передаче электрической энергии в объеме 11 509 796 кВтч стоимостью 34 652 078 руб. 20 коп. и потерь электрической энергии в объеме 11 509 796 кВтч стоимостью 30 338 879 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора между сторонами было подписано соглашение N 407/30-330 от 31.03.2018 об урегулировании объемов оказанных услуг, предоставленных ПАО "ТНС энерго Кубань" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 (далее - Соглашение).

Из названного соглашения, а также отзыва ответчика (л. д. 85, т. 3) следует, что последний признал исковые требования в объеме 7 787 029 кВтч услуг по передаче электроэнергии стоимостью 23 378 782 руб. 10 коп. и в объеме 7 787 029 кВтч потерь электрической энергии стоимостью 19 765 381 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Вместе с тем, относительно остальной части предъявленных к нему требований ответчик возражал, ссылаясь при этом на то, что в отношении потребителей Назаренко Н. Г., Пунтус А. Ф., Разина Н. С. и Тарасова В. Т. определениями судов производство по делу было прекращено в связи с их смертью, однако истец правом на обращение с требованием об оплате задолженности к наследникам не воспользовался.

Кроме того, ответчик не согласился с требованиями по потребителям Чнавян Н.С., ИП Машукову Ю. А. и ГСК Петушок, указав, что задолженность по указанным потребителям истец сторнировал.

Также, по мнению ответчика, неправомерно исключение объема из стоимости услуг и включение в объем потерь электрической энергии по потребителю ООО "Завод растительных масел "Новопокровский", поскольку истцу в иске к данному обществу отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что исключение объемов электрической энергии по актам о безучетном потреблении электроэнергии N 14040191 от 15.06.2015 в отношении Назаренко Р. Г., N 13040307 от 15.07.2014 в отношении Пунтус А. Ф. и N 13040391 от 16.12.2014 в отношении Разина Н. Д. произведено на основании обоюдно принятого истцом и ответчиком решения об исключении данных объемов из объема полезного отпуска, что подтверждается протоколом совместной комиссии N 1 от 01.03.2017 (л. д. 37, т. 4).

Исключение объема электрической энергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 13040459 от 28.11.2014 в отношении Тарасова В. Т. произведено на основании обоюдно принятого истцом и ответчиком решения об исключении данного объема из объема полезного отпуска, что подтверждается протоколом совместной комиссии б/н от 30.11.2016 (л. д. 36, т. 4).

Таким образом, в указанной части доводы ответчика отклонены судом первой инстанции.

Относительно ссылок ответчика на то, что истец сторнировал задолженность по потребителям Чнавян Н. С., ИП Машукову Ю. А. и ГСК "Петушок", судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-38801/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018, в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" к ИП Чнаваяну Н. С. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 13020480 от 18.11.2014 отказано в полном объеме. В связи с чем, объем по акту N 13020480 от 18.11.2014 в количестве 1 011 888 кВтч был исключен ответчиком из объема оказанных им услуг по передаче электроэнергии и подлежит включению в объем потерь стоимостью 2 640 664 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2017 по делу N А32-38802/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018, частично удовлетворены исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к главе КФХ Машукову Ю. А. Из предъявленного по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 13020210 от 10.09.2014 объема 269 800 кВтч на сумму 749 810 руб. 89 коп. судом взыскано 59 464 кВтч на сумму 313 755 руб. 47 коп.

В связи с чем, излишне взысканный объем в количестве 210 336 кВтч был исключен ответчиком из объема оказанных им услуг по передаче электроэнергии и подлежит включению в объем потерь стоимостью 548 901 руб. 41 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 по делу N А32-8311/2017 частично удовлетворены исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к гаражному кооперативу "Петушок". Из предъявленного по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 13070134 от 10.09.2015 объема 1 040 688 кВтч на сумму 4 287 634 руб. 56 коп. судом взыскано 6 931 кВтч на сумму 33 695 руб. 75 коп. В связи с чем, излишне взысканный объем в количестве 1 033 757 кВтч подлежит исключению из объема оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии и включению в объем потерь стоимостью 3 247 354 руб. 72 коп.

29.10.2018 между сторонами было подписано соглашение N 407/30-1270 об урегулировании объемов оказанных услуг, предоставленных ПАО "ТНС энерго Кубань" по договору оказания услуг и объемов электроэнергии, приобретенной ПАО "Кубаньэнерго" по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.

Из названного соглашения следует, что ответчик признал исковые требования в объеме 918 048 кВтч услуг по передаче электроэнергии стоимостью 2 728 098 руб. 43 коп. и в объеме 918 048 кВтч потерь электрической энергии стоимостью 2 883 876 руб. 48 коп.

Соглашением о проведении взаимных расчетов от 03.12.2018 N 14017-41/407/30-1607 ответчик погасил вышеуказанную задолженность по потерям, в том числе за сентябрь 2015 года, в том числе по спорному акту о безучетном потреблении электроэнергии N 13070134 от 10.09.2015 в объеме 918 048 кВтч.

С учетом изложенного задолженность ответчика по потерям за сентябрь 2015 года составила 363 478 руб. 23 коп. в объеме 115 709 кВтч.

На основании вышеизложенного, учитывая имеющиеся у ответчика возражения в названной части, истцом в ходе рассмотрения настоящего спора требования были уточнены и составили 32 441 537 руб. 40 коп. излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме 10 694 545 кВтч и 28 578 575 руб. 85 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче N 1310275 от 20.04.2012 в объеме 10 998 721 кВтч.

Ссылки ответчика на то, что объем по потребителю ООО "Завод растительных масел "Новопокровский" неправомерно исключен истцом из стоимости услуг и включен в объем потерь электрической энергии, отклонены судом первой инстанции.

В обоснование имеющихся возражений по данному потребителю ответчик сослался на то, что в иске к обществу истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности по причине бездействия последнего.

Между тем, сославшись на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 по делу N А32-39337/2016, суд установил, что основанием для отказа истцу в требованиях о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии с ООО "Завод растительных масел "Новопокровский" послужило несоответствие составленного в отношении названного потребителя акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 1209165 от 18.04.2013 требованиям Основных положений N 442.

Так, суд указал, что представленный истцом акт от 18.04.2013 N 1209165 о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом не соответствует требованиям, которым должен соответствовать акт о неучтенном потреблении электрической энергии согласно пунктам 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Акт N 1209165 от 18.04.2013 составлен в отсутствие потребителя - ООО "ЗРМ "Новопокровский", экземпляр акта не вручен потребителю.

Графы, предусмотренные пунктами 9 и 10.2. акта N 1209165 от 18.04.2013 не заполнены потребителем. В пункте 9 предусмотрена графа для дачи объяснений потребителя и его замечаний к акту, в пункте 10.2 предусмотрена подпись потребителя (представителя потребителя) и ее расшифровка.

Отсутствие информации в пунктах 9 и 10.2 акта подтверждает то, что при составлении акта представитель потребителя не присутствовал, акт составлен в одностороннем порядке представителями ПАО "Кубаньэнерго".

В акте N 1209165 от 18.04.2013 факт отказа потребителя присутствовать при его составлении не зафиксирован, акт имеет пороки составления.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлены.

Доказательств извещения потребителя в соответствии с требованиями пункта 177 Основных положений N 442 о предстоящей проверки материалы дела не содержат и суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А32-39337/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и доказыванию вновь не подлежат.

Действительно, в рамках названного дела суд пришел к выводу, в том числе, и о пропуске истцом сроков исковой давности по предъявленным к обществу требованиям.

Факт пропуска гарантирующим поставщиком сроков исковой давности по требованиям о взыскании с потребителя стоимости недоучтенной электроэнергии в рассматриваемой ситуации не имеет значения для настоящего спора, поскольку в противном случае в иске было бы отказано в равной степени ввиду порочности самого акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного сетевой организацией.

При таких обстоятельствах, в указанной части ссылки ответчика судом не приняты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцом уточненный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истцом произведен расчет задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче N 1310275 от 20.04.2012 по тарифу сверхнормативных потерь. В результате перерасчета размер задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче N 1310275 от 20.04.2012 за спорный период уменьшился на 891 669, 58 рублей и составляет 27 686 906, 27 рублей, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 891 669, 58 рублей, истец просит в данной части решение отменить и производство прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ истца от иска в заявленной части не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем (доверенность от 21.11.2018).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 891 669, 58 рублей и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" от иска в части взыскания с публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" задолженности в сумме 891 669, 58 рублей.

В этой части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу N А32-44687/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать ПАО "Кубаньэнерго", г. Краснодар (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) исполнить пункт 33 Приложения N 3.1 к Приложению N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5 от 15.01.2014, исключив объем электрической энергии в размере 10 694 545 кВтч из объема оказанных услуг.

Взыскать с ПАО "Кубаньэнерго", г. Краснодар (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань", г. Краснодар (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) излишне уплаченную стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору N 407/30-5 от 15.01.2014 в размере 32 441 537 руб. 40 коп. (тридцать два миллиона четыреста сорок одна тысяча пятьсот тридцать семь рублей 40 коп.), задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче N 1310275 от 20.04.2012 в размере 27 686 906,27 руб. (двадцать семь миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот шесть руб. 27 коп.), расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 197 077 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595) из федерального бюджета 2 923 руб. госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик