Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 15АП-4867/19

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2019 г.

дело N А53-24216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Олейников В.И. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: представитель Князев С.С. по доверенности от 24.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 по делу N А53-24216/2018

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" (ИНН 6166099394, ОГРН 1166196070677)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 619 от 03.03.2016 в размере 5876584,56 руб. за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, пени в размере 58293,59 руб. Делу присвоен N А53-24216/2018.

В рамках дела N А53-24217/2018 Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" о взыскании задолженности по договору аренды N 618 от 03.03.2016 в размере 18321916,26 руб. за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, пени в размере 181746,80 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2018 дела А53-24217/2018 и N А53-24216/18 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен норме П53-24216/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суд от 18.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик до настоящего времени продолжает использовать земельные участки на основании договоров аренды N N 618, 619 от 03.03.2016. При этом арендные платежи оплачиваются обществом в размере 0,1 руб./кв.м, определенном постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" для земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения аэродромов, пассажиропоток которых составляет 1 млн. и более человек в год. По мнению заявителя, с даты закрытия аэродрома - 01.03.2018, арендная плата не может рассчитываться на основании льготной ставки, определяемой в зависимости от пассажиропотока, а должна рассчитываться в размере земельного налога - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

От общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами жалобы. По мнению общества, истец не доказал факт использования ответчиком земельных участков после закрытия аэродрома для полетов. Учитывая невозможность использования земельных участков, у арендатора отсутствуют обязанности по внесению арендной платы за такой период.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва; поддержал ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку обществом также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений частей 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Поскольку стороны выразили свою позицию в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, не обосновали необходимость представления суду дополнительных доказательств с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постольку оснований для отложения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Ростоваэроинвест" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка от 03.03.2016 N 618, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2652401 кв.м с кадастровым номером 61:44:0020202:42, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1, с видом разрешенного использования - аэродромы, для использования в целях - аэродромы, сроком с 02.03.2016 по 22.08.2064.

Указанный земельный участок находится в собственности Ростовской области (дата регистрации 08.04.2014, регистрационная запись N 61-61-01/255/2014-418), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2018.

Также между министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Ростоваэроинвест" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка от 03.03.2016 N 619, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 850733 кв.м с кадастровым номером 61:44:0020202:1070, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1, с видом разрешенного использования - аэродромы, для использования в целях - аэродромы, сроком с 02.03.2016 по 22.08.2064.

Указанный земельный участок находится в собственности Ростовской области (дата регистрации 02.03.2016, регистрационная запись N 61-61/001-61/001/025/2016-1235/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров размер ежегодной арендной платы составляет:

- 297737,32 руб. - по договору N 618 от 03.03.2016;

- 95496,48 руб. - по договору N 619 от 03.03.2016.

Пунктом 3.3. договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца, путем перечисления на счет, указанный в договоре.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0020202:42 и 61:44:0020202:1070, от публичного акционерного общества "Ростоваэроинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09.09.2016, арендатором по договорам является общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити".

Письмами от 17.04.2018 N 19.6.3/978 и от 17.04.2018 N 19.6.3/977 минимущество Ростовской области уведомило общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" об изменении условий договора в части ежегодного размера арендной платы, сообщив о том, что с 01.03.2018 он устанавливается в размере земельного налога - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет: 73609697,79 руб. - по договору N 618 от 03.03.2016; 23609627,29 руб. - по договору N 619 от 03.03.2016.

Как указывает истец, ответчик продолжал вносить арендную плату в ранее установленном размере - по ставке 0,1 руб. за 1 кв.м с учетом ежегодной корректировки на индекс инфляции, в связи с чем за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 за ним образовалась задолженность в размере 18321916,26 руб. - по договору N 618 и в размере 5876584,56 руб. - по договору N 619.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма N 19.6.3/1512 и N 19.6.3/1512/1 от 18.06.2018 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 18, т. 2, л.д. 46), которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договорами аренды, отношения по которым регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

При расчете арендной платы за спорные участки с 01.03.2018 в размере земельного налога -1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, истец руководствовался следующим.

На момент заключения договора аренды размер арендной платы устанавливался в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" и рассчитывался с применением ставки арендной платы 0,1 руб. /кв. м как для земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения аэродромов, пассажиропоток которых составляет 1 млн. и более человек в год.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 N 2434-р аэродром гражданской авиации Ростова-на-Дону с 01.03.2018 закрыт для обслуживания воздушных судов.

Согласно пункту 4 статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации данные об аэродроме гражданской авиации, о вертодроме гражданской авиации исключаются из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации на основании решения о закрытии аэродрома гражданской авиации или вертодрома гражданской авиации для обслуживания гражданских воздушных судов. Данные об аэродроме гражданской авиации Ростова-на-Дону с 01.03.2018 исключены из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации, использование земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0020202:1070, 61:44:0020202:42 в целях осуществления пассажиро- и грузоперевозок прекращено.

Следовательно, ставка арендной платы за земельный участок, установленная постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" в размере 0,1 руб. /кв.м как для земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения аэродромов, пассажиропоток которых составляет 1 млн. и более человек в год, не может применяться с 01.03.2018.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что само по себе закрытие аэродрома для полетов не изменило ни вида разрешенного использования участков, ни их категории и назначения, не прекратило пребывание на них соответствующих объектов, составляющих имущественный комплекс аэродрома, не наделило арендатора правом на использование этих участков каким-либо иным образом. Выписками из ЕГРН подтверждается, что на спорных земельных участках продолжают располагаться объекты, предназначенные для обслуживания взлета и посадки воздушных судов.

Согласно положениям статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Таким образом, спорные земельные участки, как и прежде, несмотря на закрытие аэродрома для полетов, отвечают критериям отнесения их к соответствующей категории земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения аэродромов, предполагающей исчисление арендной платы в зависимости от пассажиропотока согласно постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области".

Доказательств использования ответчиком земельных участков в целях, противоречащих их целевому назначению и виду разрешенного использования, министерством не представлено.

По мнению ответчика, выводы истца об объеме пассажиропотока в 2018-м году и, как следствие, исключение методики расчета арендной платы в зависимости от загрузки аэродрома, являются необоснованными. Несмотря на принятие Правительством РФ решения о закрытии аэродрома, невозможно с точностью утверждать, что работа аэродрома не будет возобновлена в будущем. Учитывая непринятие мер министерством по смене вида разрешенного использования участков, их приведению в соответствие с планами по реновации данных территорий, не исключено возобновление работы аэродрома в том же статусе.

Достоверно установить объем пассажиропотока соответствующего его аэродрома до окончания каждого текущего календарного года невозможно. По этой причине использование сведений о пассажиропотоке за прошедший календарный год в расчете арендной платы за текущий год - единственно верный подход, на котором были основаны отношения сторон в предшествующие периоды.

Кроме того, Постановление Правительства Ростовской области N 135 не предусматривает возможность изменения ставки арендной платы арендодателем в одностороннем порядке при неиспользовании арендатором земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, которое указано в договоре аренды.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой признаны обоснованными доводы ответчика о невозможности использования спорных земельных участков иным способом. Разрешенный вид земельных участков, а также расположенные на них объекты недвижимого имущества (взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка, светосигнальное оборудование, перрон и места стоянок, трансформаторная подстанция, коллекторы и прочие) являются специфическими, что служит объективным препятствием к использованию участков не в целях эксплуатации аэродрома. По причине независящей от арендатора (закрытие аэродрома) ответчик лишен права использования земельных участков в соответствии с договорами аренды. При этом, использование их в других целях ответчиком истцом не доказано.

Задолженности по арендной плате при применении методики ее расчета, установленной договором, ответчик не имеет, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы и не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 по делу N А53-24216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев