Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 17АП-2603/19

г. Пермь

16 апреля 2019 г.

Дело N А50-37165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транссервис": Масленников Д.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2019),

от ответчика - Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края: Зройчиков М.Н. (удостоверение, доверенность от 15.01.2019),

от третьих лиц - Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Автовокзал": Манаков Я.Ю. (паспорт, доверенность от 27.11.2018); от органа местного самоуправления Соликамского городского округа Администрация г. Соликамска, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2019 года

по делу N А50-37165/2018,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1165958065327 ИНН 5919026413)

к Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края (ОГРН 1035900070678 ИНН 5902291090)

третье лицо: Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал", орган местного самоуправления Соликамского городского округа Администрация г. Соликамска

о взыскании недополученных доходов в размере 564 616,60 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - истец, общество, общество "Транссервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о солидарном взыскании с Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края (далее - ответчик, Министерство) и органа местного самоуправления Соликамского городского округа Администрации г. Соликамска (далее - Администрация) возмещения недополученных доходов (убытков) в сумме 564 616,60 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2019 по ходатайству истца, Администрация исключена из состава ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены. С Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" взысканы убытки в сумме 564 616,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 292 руб.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, ответчик отмечает, что от администрации Соликамского городского округа в адрес Министерства не поступали ни пакет документов для участия в отборе на предоставление иных межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (субсидий), ни сводной заявки на подтверждение фактического объема недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (ЭСПД). Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции не исследовано в полном объеме право перевозчика осуществлять перевозку, а именно: не учтено, что муниципальный контракт, заключенный между ОМСУ Соликамского городского округа Администрация города Соликамска и истцом, в период с мая по декабрь 2017 года на оказание услуг по перевозке без взимания платы отдельных категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда и предъявляющих электронный социальный проездной документ, по маршрутам регулярных перевозок N 12 и N 14, отсутствовал, следовательно, перевозчик не имел законных оснований осуществлять работы, связанные с регулярными перевозками по указанным маршрутам в период с мая по декабрь 2017 года, а у Министерства отсутствовали правовые основания для перечисления субсидий.

Третье лицо, Пермское КГУП "Автовокзал" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица ПКГУП "Автовокзал" просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ОМСУ Соликамского городского округа Администрация города Соликамска, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: постановления Администрации города Соликамска Пермского края от 22.12.2016 N 2078-па "Об утверждении порядка ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок Соликамского городского округа", письма ОМСУ Соликамского городского округа Администрации города Соликамска от 02.04.2019 N СЭД-153-026-02-08б-49 "О предоставлении информации", письма Администрации города Соликамска Пермского края от 26.03.2019 N СЭД-152-017-17-01-04-114 "О предоставлении информации", копий временных карт и карт маршрутов регулярных перевозок, копий страниц журнала по выдаче карт маршрутов регулярных перевозок с 2016 года по 31 декабря 2017 года, а также судебных актов по административному делу по иску ООО "Горавтотранс" о признании недействующим в части приложения к решению Соликамской городской Думы от 27.07.2016 N 1076 "Об утверждении положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа".

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в судебное заседание в опровержение доводов апелляционной жалобы, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что документы, подтверждающие возражения относительно апелляционной жалобы, подлежат принятию и рассмотрению судом в любом случае.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2017 году истец осуществлял перевозку пассажиров по городским маршрутам регулярных перевозок N 12, N 14 и пригородным, межмуниципальным маршрутам N 141 "город Соликамск-город Березники", N 286 "город Соликамск-село Половодово", N 287 "город Соликамск-поселок Геологоразведка", N 288 "город Соликамск-поселок Тюлькино".

В период с мая по декабрь 2017 года истцом были предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда. При этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета в соответствии с установленными требованиями, в адрес Администрации направлялись отчеты и заявки на подтверждение фактического объема недополученных доходов установленные требования в части учета поездок льготных категорий пассажиров, согласно которым сумма недополученных доходов составила 564 616,60 руб.

Соответствующие заявки были направлены истцом в адрес Министерства транспорта Пермского края и ПКГУП "Автовокзал".

Однако, возмещение недополученных доходов не произведено.

10.10.2018 истец обратился в адрес Министерства транспорта Пермского края с претензией об уплате указанной суммы убытков.

Поскольку требования претензии оставлены Министерством без удовлетворения, в добровольном порядке убытки истцу не возмещены, истец обратился в арбитражный суд.

Исковые требования, признанные судом первой инстанции обоснованными по праву, и по размеру, удовлетворены.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ предопределено наличием всех элементов состава, влекущего такую ответственность: факт причинения убытков и их размер; вина причинителя убытков; противоправность поведения причинителя убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя убытков и наступившими у истца убытками.

Исходя из пункта 1 статьи 786, статьи 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В целях реализации законов Пермской области от 02.10.2000 N 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж", от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", закона Пермского края от 09.11.2010 N 700-ПК "О распространении действия отдельных положений закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" на граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, а также в целях возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 N 739-п (далее - постановление N 739-п) утверждены: Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов; порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов (далее - порядок N 2); порядок распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края (далее - порядок N 3).

Главным распорядителем межбюджетных трансфертов является Министерство (пункт 3 порядка N 3).

В целях повышения эффективности социальной поддержки и обслуживания населения Правительством Пермского края принято Постановление от 11.09.2015 N 626-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 19 октября 2010 г. N 739-п, а также утверждены Изменения, которые вносятся в Постановление N 739-п.

Пунктами 2.1 и 2.2 постановления Правительства Пермского края от 11.09.2015 N 626-п на Министерство возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в силу указанного Постановления утвердить Порядок по проведению отбора оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае; в течение 30 дней со дня утверждения Порядка по проведению отбора оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае провести отбор организации на осуществление функций оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае и заключить с оператором электронных социальных проездных документов соглашение.

По результатам отбора оператора ЭСПД победителем было признано ПКГУП "Автовокзал", с которым 28.10.2015 заключено соответствующее соглашение N СЭД-44-01-19-35.

Постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2010 N 1075-п утвержден Порядок приобретения социальных проездных документов для проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края, в том числе порядок приобретения ЭСПД (далее - постановление N 1075-п).

Министерством транспорта Пермского края в соответствии с постановлением N 1075-п издан приказ N СЭД-44-01-02-20 от 05.02.2016, которым утверждена Инструкция о порядке получения ЭСПД, использования ЭСПД и проезда на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) с использованием ЭСПД.

Согласно пункту 2 порядка N 3 иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных образований Пермского края для возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов, не покрытых доходами от реализации социальных проездных документов, реализованных отдельным категориям граждан.

Распределение доходов, полученных от пополнения месячного транспортного ресурса ЭСПД, осуществляется ежемесячно оператором ЭСПД на основании заключенных с хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозки держателей ЭСПД на всех видах транспорта, договоров о предоставлении информации, распределении средств, полученных от пополнения месячных транспортных ресурсов (пункт 3 порядка N 2).

Оператор ЭСПД заключает договор с хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозки держателей ЭСПД на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края (пункт 9 порядка N 2).

Согласно пункту 10 порядка N 2 доходы, полученные от пополнения месячного транспортного ресурса, причитающиеся хозяйствующим субъектам, распределяются между ними оператором ЭСПД ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, по формуле, которая включает в себя в том числе, количество транзакций за отчетный период, полученных через валидаторы в транспортных средствах данного хозяйствующего субъекта с использованием ЭСПД. Оператор ЭСПД производит перечисление денежных средств, полученных от пополнения месячного транспортного ресурса за предыдущий месяц, хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозки держателей ЭСПД, пропорционально транспортной работе (ТРсх) за вычетом суммы стоимости услуг оператора ЭСПД. Оставшаяся сумма денежных средств, полученных от пополнения месячных транспортных ресурсов, превышающая сумму, подлежащую распределению хозяйствующим субъектам за отчетный период, перечисляется в бюджет Пермского края.

В соответствии с пунктом 15 порядка N 3, в случае если объем недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов СПДр и СПДф в бумажной форме, определенный на основании данных персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета оператора ЭСПД, превышает фактически полученный объем средств от реализации социальных проездных документов и пополнения месячного транспортного ресурса ЭСПД и средств бюджета Пермского края, предоставляемых на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф в бумажной форме или ЭСПДр, ЭСПДф), хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф в бумажной форме и ЭСПДр, ЭСПДф) при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета оператора ЭСПД, подтвержденной отчетом оператора ЭСПД в соответствии с формами 1, 2 приложения 3 к настоящему Порядку, содержащую следующие данные: - фамилия и инициалы лица, использовавшего при проезде СПДр и СПДф в бумажной форме, или держателя ЭСПД; - номер документа, дающего право на приобретение СПДр и СПДф в бумажной форме или ЭСПДр, ЭСПДф; - дата и время отправления; - номер маршрута; - пункт отправления; - пункт назначения; - номер билета; - стоимость проезда по установленному тарифу; - недополученные доходы хозяйствующих субъектов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов.

Судом первой инстанции установлено, что истец в мае-декабре 2017 года осуществлял перевозку пассажиров по городским маршрутам регулярных перевозок N 12, N14 и пригородным, межмуниципальным маршрутам N 141 "город Соликамск-город Березники", N 286 "город Соликамск-село Половодово", N 287 "город Соликамск-поселок Геологоразведка", N 288 "город Соликамск-поселок Тюлькино".

В спорный период перевозчиком были предоставлены отдельным категориям граждан, установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета в соответствии с нормативно установленными требованиями.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В рамках настоящего дела ПКГУП "Автовокзал" проверен отчет о транспортной работе, учтенной в системе ЭСПД за 2017 год, и установлено, что сумма недополученных доходов составила 564 616, 60 руб.

В материалах дела содержится надлежащим образом полученная информация о количестве и категории использованных карт, количестве совершенных операций и поездок, достоверность которой подтверждена Пермским краевым государственным унитарным предприятием "Автовокзал" и проверена ответчиком. Спор в данной части между сторонами отсутствует.

Таким образом, в материалах дела имеется вся информация, необходимая для расчета размера убытков в соответствии с положениями постановления Правительства Пермского края от 11.09.2015 N 626-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 19.10.2010 N 739-п "Об утверждении Порядка определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, Порядка распределения доходов от реализации социальных проездных документов, порядка распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края".

С учетом того, что фиксация произведена надлежащей системой, а расчет произведен в соответствии с закрепленной нормативными актами формулой и предъявлен истцом с учетом предоставленной информации, истец имеет право на получение возмещения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что истец не имел права на получение возмещения, так как в спорный период администрацией не были предоставлены соответствующие заявки, отклоняются с учетом вышеизложенного. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, право истца на возмещение убытков не может быть поставлено в зависимость исключительно от действий администрации.

Более того, судами учтено, что пояснений в отношении факта направления заявок администрация в материалы дела не представила. Ни ответчик, ни третьи лица не опровергли, что надлежащим образом составленные и подписанные заявки своевременно представлялись истцом в адрес администрации. Наличие в материалах дела копий заявок, не содержащих подписи истца, об обратном не свидетельствует.

Доводы заявителя о том, что предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров при отсутствии надлежащим образом заключенного муниципального контракта с администрацией, что влечет отказ в возмещении, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательств проведения конкурса на заключение муниципального контракта в соответствии с положением об организации регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа, утвержденным решением Соликамской городской Думы от 27.06.2016 N 1076, участия в нем перевозчиков, заключения муниципального контракта с иным лицом, выявления нарушений при оказании деятельности по перевозке пассажиров, приостановления деятельности перевозчика, в материалы дела не представлено.

Как следует из письма администрации города Соликамска от 02.04.2019 N СЭД-153-026-02-08б-47, предприниматель осуществляла регулярные перевозки пассажиров по регулярным маршрутам на территории Соликамского городского округа на основании временных карт маршрутов и карт маршрутов регулярных перевозок, выданных администрацией города Соликамска.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие многочисленных судебных споров относительно осуществления перевозки в Соликамском городском округе в рассматриваемый период.

Отсутствие претензий контролирующих органов, а также организаторов перевозки к предпринимателю, наличие у него соответствующей лицензии, карт маршрутов свидетельствует о легальности осуществления им деятельности, что подтверждается включением его в реестр легальных перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным маршрутам пассажирских перевозок в Соликамском городском округе.

Отсутствие муниципального контракта в рассматриваемом случае вызвано объективными причинами и не может являться основанием для отказа в возмещении неполученных доходов при соблюдении всех прочих предусмотренных законодателем условий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие вины Министерства в причинении убытков отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае убытки возникли у перевозчика в связи с применением регулируемой цены на оказываемые населению услуги. Указанные убытки возмещаются ему за счет казны Пермского края, на что прямо указано в обжалуемом решении.

Министерство транспорта является распорядителем бюджетных средств в указанной части, в связи с чем, представляет интересы ответчика в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 564 616, 60 руб., возникших в связи с предоставлением в период с мая по декабрь 2017 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда по маршрутам регулярных перевозок N 12, N 14 и пригородным, межмуниципальным маршрутам N 141 "город Соликамск-город Березники", N 286 "город Соликамск-село Половодово", N 287 "город Соликамск- поселок Геологоразведка", N 288 "город Соликамск-поселок Тюлькино", удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2019 года по делу N А50-37165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова