Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 07АП-3037/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2019 г. N Ф04-2484/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

16 апреля 2019 г.

Дело N А45-43394/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пятько Надежды Александровны (N 07АП-3037/2019) на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 06.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-43394/2018 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению Пятько Надежды Александровны (630051, Новосибирская обл., р.п. Краснообск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, д. 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании обязанности регистрирующего органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г Новосибирск, ул. Мира, д. 63, ИНН 5403174070, ОГРН 1045401324870).

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Пятько Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о признании обязанности действующего в настоящее время регистрирующего органа - Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации не ликвидированного ЗАО "Новосибмонтажстрой" за рег. N3399-РП от 03.10.1996 по форме NР17001 от 03.10.1996 по форме NР17001, как ранее зарегистрированного до 01.07.2002 НГРП по Указу Президента РФ "Об упорядочении государственной регистрации предприятий на территории РФ", учредителем и акционером которого является Пятько Н.А., что ранее было установлено судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-14640/2008, представленных суду.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска.

Определением от 06.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление Пятько Н.А. к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о признании обязанность действующего в настоящее время регистрирующего органа - Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации не ликвидированного ЗАО "Новосибмонтажстрой" за рег. N3399-РП от 03.10.1996 по форме NР17001 от 03.10.1996 по форме NР17001, как ранее зарегистрированного до 01.07.2002 НГРП по Указу Президента РФ "Об упорядочении государственной регистрации предприятий на территории РФ", учредителем и акционером которого является Пятько Н.А., что ранее было установлено судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-14640/2008, представленных суду, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пятько Н.А. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием тождественности ранее рассмотренного и настоящего дел.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 16 отклонила доводы апеллянта за необоснованностью.

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы апеллянта, указав на аналогичность ранее рассмотренного дела и настоящего заяыления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рамках дела N А45-28700/2018 рассматривалось дело по заявлению Пятько Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, при участии в деле третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска и Прокуратуры Новосибирской области.

В ходе судебного разбирательства по делу N А45-28700/2018 представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать обязанностью регистрирующего органа исполнить Закон РФ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска по делу N А45-15630/2008 от 24.08.2010, судебные акты арбитражного суда по делу N а45-14640/2008, решение от 10.04.2002 суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска - внести в ЕГРЮЛ запись о не ликвидированном ЗАО "Новосибмонтажстрой" за рег. N3399-РП от 03.10.1996 по форме NР17001 от 03.10.1996 по форме NР17001, зарегистрированного НГРП до 01.07.2002, акционером которого является Пятько Н.А., что установлено Арбитражным судом Новосибирской области по делу NА45-14640/2008.

Суд первой инстанции, проанализировав требования заявителя по настоящему делу, установив их тождественность с заявленными требованиями по делу N А45-28700/2018, законно и обоснованно, руководствуясь пунктом 1 подпункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что решение арбитражного суда от 20.02.2019 по делу N А45-28700/2018 на момент вынесения оспариваемого определения не вступило в законную силу, оставил без рассмотрения настоящее заявление Пятько Н.А.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность оставления без рассмотрения искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Апелляционный суд установил, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-28700/2018 по заявлению Пятько Н.А., решение по которому на момент принятия обжалуемого определения не вступило в законную силу.

Проанализировав предмет и основание заявлений по делам N А45-28700/2018 и N А45-43394/2018, суд апелляционной инстанции установил, что предмет и основание требований аналогичны.

Таким образом, суд первой инстанции в рамках настоящего дела правомерно сделал вывод о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43394/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пятько Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев