Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 10АП-2155/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А41-84711/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019, принятое судьей Досовой М.В. по делу N А41-84711/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" к государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" о взыскании задолженности по договору,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" (далее - ООО "РезервАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП МО "Мострансавто", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2018 N РЗА-18-0265 в размере 229 002 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подл апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 между ООО "Резерв-авто" (поставщик) и ГУП МО "Мострансавто" (заказчик) заключен договор N РЗА-18-0265, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику запасные части (товар), наименование и характеристики которого указаны в техническом задании, по адресу и в сроки, указанные в договоре, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.5 договора оплата поставленного товара производится заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 229 002 руб. 09 коп, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 03.07.2018 N 1380 на сумму 200 813 руб. 47 коп. и от 09.07.2018 N 1760 на сумму 28 188 руб. 62 коп., а так же актами приема-передачи товара, подписанными представителем ответчика без замечаний, акты скреплены печатями организаций.

Претензией от 20.08.2018 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность на погасил доказательства оплаты товара в материалы дела в суде первой инстанции не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что наступление у ответчика обязанности по оплате товара поставлено в зависимость от времени совершения истцом определенных действий - выставления счета на оплату, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 2.5 договора поставки от 03.07.2018 N РЗА-18-0265 оплата товара (партии товара) производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета (счетов) и после подписания заказчиком акта приема-передачи товара (партии товара), путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара, с учетом положений пункта 2.10 договора.

Исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ условий договора N РЗА-18-0265, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что момент наступления у ответчика обязанности по оплате не связан с моментом выставления истцом счета и направлением его ответчику, а определен конкретной календарной датой - днем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Как следует из материалов дела, товар на общую сумму 229 002 руб. 09 коп. был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными от 03.07.2018 N 1380 от 09.07.2018 N 1760, а так же актами приема-передачи товара, в связи чем у ответчика возникло обязательство по оплате товара в предусмотренный договором десятидневный срок.

Поскольку ответчик, получив товар, оплату не произвел, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 229 002 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019 по делу N А41-84711/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов