Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 08АП-2251/19

город Омск

16 апреля 2019 г.

Дело N А46-12600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2251/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 по делу N А46-12600/2018 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" (ИНН 5519006099, ОГРН 1025501702676) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 N АЗ-36-033-2007 в размере 4 548 997 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Омской области - Лукьянова Н. М. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019, N ИСХ-19/МИО-03-01/7),

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее по тексту - Министерство, Минимущество Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" (далее по тексту - ООО "Стройматериалы - 99", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 N АЗ-36-033-2007 в размере 4 548 997 руб.53 коп., в том числе: 4 504 053 руб. 85 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2018; 44 943 руб. 68 коп. - пени за период с 02.01.2018 по 01.06.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 по делу N А46-12600/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройматериалы - 99" в пользу Минимущества Омской Области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 N АЗ-36-033-2007 за период с 27.07.2015 по 23.07.2018 в размере 3 642 240 руб. 89 коп., пени за период с 02.01.2018 по 01.06.2018 в размере 44 943 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройматериалы - 99" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 по делу N А46-12600/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что истцом произведен перерасчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 на основании Постановления Правительства Омской области от 27.06.2006 N 82-п "Об отдельных вопросах аренды земельных участков, находящихся в собственности Омской области" (далее по тексту - Постановления N 82-п), с применением в расчете ставки арендной платы 0,07 в зависимости от вида использования земельного участка (пункт 9 Приложения 1 к Положению об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, расположенные в городе Омске), тогда как ранее за весь период действия договора аренды при расчете арендной платы истец применял ставку 0,03 в зависимости от вида использования земельного участка, предназначенного для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 8 Приложения N 1). По мнению подателя жалобы, ежемесячный размер арендной платы на земельный участок должен был составлять 109 366 руб. 35 коп.

Кроме того податель жалобы отмечает, что при перерасчете арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 необходимо было применить коэффициент 3,4 %, установленный для земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений в соответствии с пунктом 3 таблицы 5 Постановления Правительства Омской области от 29. 04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее по тексту - Постановление N 108-п).

Поскольку размер арендной платы за пользование земельным участком является величиной регулируемой, в данном случае суд первой инстанции необоснованно посчитал правомерным применение истцом при расчете арендной платы ставок и коэффициентов, установленных для земельных участков, предназначенных для иных видов использования.

ООО "Стройматериалы - 99" полагает, что с учетом оплаты арендной платы ответчиком своевременно и в большем размере, наличия переплаты по договору аренды, задолженность по пени перед истцом отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно вынесено решение о взыскании с ответчика пени по договору аренды за период с 02.01.2018 по 01.06.2018 в размере 44 943 руб. 68 коп.

Минимущество Омской Области, не согласившись с доводами апелляционной жалобы общества, представило отзыв к апелляционной жалобе, который приобщен к материалам дела. В письменном отзыве истец отразил свою позицию по спору, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Стройматериалы - 99", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между субъектом Российской Федерации - Омской областью, представляемой Минимуществом Омской Области, с одной стороны, и ООО "Стройматериалы-99", с другой, был заключен договор аренды от 01.06.2007 N АЗ-36-033-2007 сроком на 3 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:0093, местоположение которого установлено относительно кирпичного здания СКК им. В.Блинова, имеющего почтовый адрес: Центральный АО, город Омск, улица Декабристов, дом 91. В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:0093, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 к договору в качестве объекта аренды следует считать земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:3121, площадью 7710 кв.м, расположенный в 24 м. северо-западнее от нежилого строения N 91 по адресу: город Омск, улица Декабристов.

Согласно пункту 2.2. договора аренды ежемесячная плата производится до пятого числа месяца, за который производится аренда.

Министерством расчет задолженности по арендной плате произведен в следующем порядке.

С 01.01.2015 по 09.05.2015 года в соответствии с Постановлением N 82-п размер

годовой арендной платы за земельные участки, расположенные в городе Омске, предоставленные для строительства, а также земельные участки, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений определен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, и ставки арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка, по формуле: Ап = Кс х Сап, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка.

С 10.05.2015 года по 10.04.2017 арендная плата за земельный участок, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, установлена в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт 4 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением N 108-п, далее - Порядок).

ООО "Стройматериалы-99" 11.04.2017 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:000000:22728.

С 11.04.2017 по 01.11.2017 арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства определена в соответствии с пунктом 5 Порядка, и рассчитана по формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации.

С 02.11.2017 по 31.12.2017 расчет арендной платы по договору аренды осуществлен в соответствии с ранее действующим Постановлением N 82-п.

С 01.01.2018 вступила в силу новая редакция пункта 5 Порядка, утвержденная Постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п" (далее по тексту - Постановление N 162-п).

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы по договору аренды N АЗ-36-033-2007 за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:090108:3121 был истцом определен следующим образом:

1) с 01.01.2015 по 09.05.2015 по пункту 4 Приложения N 1 к Постановлению N 82-п. Размер арендной платы с 01.01.2015 по 09.05.2015 составил 255 188 руб. 15 коп. в месяц;

2) с 10.05.2015 по 10.04.2017 по подпункту 4 пункта 3 Порядка. Размер арендной платы с 10.05.2015 по 10.04.2017 составил 72 910 руб. 90 коп. в месяц;

3) с 11.04.2017 по 01.11.2017 по пункту 5 Порядка. Размер арендной платы с 11.04.2017 по 01.11.2017 составил 252 166 руб. 67 коп в месяц;

4) с 02.11.2017 по 31.12.2017 по пункту 4 Приложения N 1 к Постановлению N 82-п. Размер арендной платы со 02.11.2017 по 31.12.2017 составил 255 188 руб. 15 коп. в месяц;

5) с 01.01.2018 в соответствии с пунктом 5 Порядка (в редакции Постановления N 162-п), как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка. Размер арендной платы с 01.01.2018 составил 95 823 руб. 33 коп. в месяц.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора Министерством ответчику была направлена претензия от 03.07.2018 N ИСХ-18/МИО/04-02/7434 о необходимости погашения задолженности по договору аренды.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка N АЗ-36-033-2007, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Министерство обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

В уточненной редакции заявленных требований Министерство в связи с признанием решением Омского областного суда от 07.02.2018 по делу N 3а-8/2018 абзаца 2 подпункта 4 пункта 3 приложения к Постановлению N 108-п недействующим, расчет размера ежемесячной платы за период с 01.01.2015 по 31.12 2017 произвело в соответствии с пунктом 4 Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, расположенные городе Омске, утвержденного Постановлением N 82-п по формуле: Ап = Кс х Сап, Ап/год = 43 746 540 руб. 00 коп. х 0,07 = 3 062 257 руб. 80 коп., Ап/мес = 3 062 257 руб. 80 коп. /12 = 255 188 руб.15 коп., где: 43 746 540 руб.00 коп. - кадастровая стоимость земельного участка; 0,07 - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка в соответствии с пунктом 9 Приложения N 1 к Положению, утвержденному Постановлением N 82-п.

17.01.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что произведенный Министерством перерасчет арендной платы, исходя из ставки арендной платы, установленной в отношении иных видов использования земельных участков, является правомерным. Суд первой инстанции, определил размер задолженности по арендной плате с учетом размера производимых истцом платежей, а также срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО "Стройматериалы - 99" земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления N 108-п в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка.

Между тем, абзац второй подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением N 108-п, признан недействующим решением Омского областного суда от 07.02.2018 N 3а-8/2018 со дня вступления указанного решения в законную силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7 указанное решение оставлено без изменения.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка, утвержденного Постановлением N 108-п, признан недействующим с даты принятия определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения абзаца второго подпункта 4 пункта 3 и пункта 5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признанных недействующими в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении объема обязательств ООО "Стройматериалы - 99" по уплате арендных платежей на основании условий договора N АЗ-36-033-2007.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания неправомерным применения истцом при расчете задолженности по договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года пункта 4 Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, расположенные городе Омске, утвержденного Постановлением N 82-п.

Как следует из материалов дела, уточнив исковые требования, Министерство просило взыскать с общества задолженность по договору аренды земельного участка в размере 4 548 997 руб. 53 коп., из них: 4 504 053 руб. 85 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2018; 44 943 руб.68 коп. - пени за период с 02.01.2018 по 01.06.2018. К уточнениям был приложен расчет задолженности по договору аренды.

С учетом указанного, размере ежемесячной арендной платы составляет: за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 - 255 188 руб. 15 коп. в соответствии с Постановлением N 82-п; за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 95 823 руб. 33 коп. в соответствии Постановлением N 162-п.

Из предоставленного истцом расчета следует, что ежемесячно с 01.01.2015 по 31.12.2017 ответчиком производилась оплата арендной платы в размере 129 168 руб. 33 коп. Кроме того, в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 произведена оплата арендной платы в размере 478 431 руб. 32 коп.

Доказательств того, что в действительности ответчик производил оплату в другом размере, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ООО "Стройматериалы - 99" не представлено.

С учетом произведенных платежей по арендной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 N АЗ-36-033-2007 в пределах срока исковой давности составляет 3 642 240 руб. 89 коп.

Доводы ответчика о необоснованности произведенного истцом перерасчета арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 с применением ставки арендной платы в соответствии с пунктом 9 Приложения N 1 к Постановлению N 82-п (земельные участки, относящиеся к иным видам использования земельного участка), равной 0,07, а также за период с 01.01.2018. по 30.06.2018 с применением в расчете коэффициента 3,8 %, установленного для земельного участка, предназначенного для иных видов использования в соответствии с пунктом 4 таблицы пункта 5 Порядка Постановления N 108-п, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Ставки арендной платы от вида использования земельных участков в Постановлении N 82-п установлены в соответствии с отдельными видами разрешенного использования, предусмотренными пунктами 1.2.1.-1.2.5., 1.2.8.,1.2.9 действующего в рассматриваемый период приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен ООО "Стройматериалы - 99" с целевым назначением - для строительства гостиничного комплекса. Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование означенного объекта недвижимого имущества - для размещения гостиницы.

Пунктом 1.2.6 Методических указаний предусмотрен вид разрешенного использования

- земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц.

Между тем, в отношении указанного вида использования Постановлением N 82-п ставка арендной платы не установлена.

Таким образом, произведенный Министерством перерасчет арендной платы, исходя из ставки арендной платы, установленной в отношении иных видов использования земельных участков, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае, изменение размера арендной платы в результате применения ставки 0,07 вместо 0,03, не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия договора. При этом подлежащая взысканию сумма задолженности по арендной плате представляет собой недополученный доход по платежам за аренду земельного участка, находящегося в собственности Омской области.

За период с 01.01.2018 по 23.07.2018 расчет размера ежемесячной платы осуществлен в соответствии с пунктом 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением N 108-п. При этом Министерством применен коэффициент 3,8 %, установленный для земельного участка, предназначенного для иных видов использования в соответствии с пунктом 4 таблицы пункта 5 Порядка.

С учетом изложенного выше довод ответчика о необходимости применения коэффициента 3,4 % установленный для земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений в соответствии с пунктом 3 таблицы пункта 5 Порядка, также является необоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 по делу N А46-12600/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер