г. Москва |
|
16 апреля 2019 г. |
Дело N А41-86054/17 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шагиной Евгении Вадимовны на определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2019 года по делу N А41-86054/17, принятое судьей Морхатом П.М.,
УСТАНОВИЛ:
Шагина Евгения Вадимовно (далее - Шагина Е.В.) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2019 года по делу N А41-86054/17
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru, в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от Шагиной Е.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Шагиной Е.В. лично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.
Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, заявление ООО "ТСК Мосэнерго" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Шагиной Евгении Вадимовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2019 года по делу N А41-86054/17.
Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
В.П. Мизяк |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-86054/2017
Должник: ООО "ОТДЕЛСТРОЙ"
Кредитор: Ассоциация СРО "ЦААУ", ИП Закарян Генрих Хачикович, МИФНС N22 по МО, Шагина Елена Вадимовна
Третье лицо: Филимонов Константин Аркадьевич
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4092/19
15.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-86054/17
11.09.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-86054/17
21.05.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-86054/17
14.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-86054/17