Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-7920/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-145107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Кузнецова М.В. (доверенность от 30.01.2018)

от ответчика: Алексеенкова О.А. (решение N 1 от 28.03.2019, генеральный директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7920/2019) ООО "Русская поляна" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-145107/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску акционерного коммерческого банка "Российский капитал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская поляна"

о взыскании,

установил:

акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диарт" (далее - ответчик) и общества с ограниченной ответственностью "Русская поляна" (далее - ООО "Русская поляна") 105 938 404 руб. 89 коп. задолженности по кредитному договору от 03.02.2017 N 00-003/КЛ, 2 392 700 руб. 40 коп. процентов, 1 881 321 руб. 89 коп. неустойки, начисленной на просроченную ссуду, 41 631 руб. 62 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты, 7383 руб. 98 коп. комиссии за резервирование кредитных ресурсов.

Определением от 03.08.2018 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А56-97938/2018.

Определением суда от 22.11.2018 требования АКБ "Российский капитал" (АО), предъявленные к ООО "Русская поляна" в рамках дела N А56-97938/2018, выделены в отдельное производство; выделенному требованию присвоен N А56-145107/2018.

От ООО "Русская поляна" поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит признать кредитный договор от 03.02.2017 N 00-003/КЛ-17, заключенный между Банком и ООО "Диарт" расторгнутым.

Определением от 06.12.2018 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в обоснование которого указал, что в отношении ООО "Русская поляна" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу N А56-110191/2018 введена процедура наблюдения.

Определением от 11.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производству по делу до признания общества с ограниченной ответственностью "Русская поляна" несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу о банкротстве N А56-110191/2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Русская поляна" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своей жалобы податель жалобы указал, что введение в отношении него процедуры наблюдения не мешает рассмотрению встречных исковых требований и признании кредитного договора расторгнутым; лишен права на судебную защиту до неопределенного срока.

Истец приобщил отзыв на жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу, либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу, поскольку в отношении подателя жалобы определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области введена процедура наблюдения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-145107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов