Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 04АП-1392/19

г. Чита

16 апреля 2019 г.

Дело N А78-1728/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Л. В. Ошировой, А. Е. Мациборы, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. С. Вохмяниной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2019 года по делу N А78-1728/2018 (суд первой инстанции: судья И. П. Попова)

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 107140, Москва, ул. Русаковская, д. 13, строение, 19, 21-25) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) о взыскании 836 841,01 рублей основного долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д.38);

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б).

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 11.04.2019 явились:

Обухова О. В. - представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по доверенности от 10.12.2018, представлена доверенность в порядке передоверия от 29.11.2018;

Субботина В. О. - представитель акционерного общества "Читаэнергосбыт" по доверенности от 29.12.2018;

Слюсаренко Р. А. - представитель акционерного общества "Оборонэнерго" по доверенности от 09.01.2019, представлена доверенность о праве передоверия от 14.12.2018.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с уточненным впоследствии исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 836 841,01 рублей основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2017 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2019 года взыскано с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" 836 841,01 рублей основного долга, 19 737 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвращена акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 897 рублей.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2019 года по делу N А78-1728/2018, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" в апелляционной жалобе указывает, что в отношении потребителей - "ЦЖКУ" Котельная инв. 43 (б/н), в/г 64 Ввод N 1 ( пункт 47 ведомости разногласий истца), в/г314-Техническое здание инв.1 ввод 1 и ввод 2 (пункт 8, 97 ведомости разногласий истца), ФГБУ "ЦЖКУ" котельная N 55 (пункт 38, 39, 99 ведомости разногласий) АО "Оборонэнерго" необоснованно предъявляет ко взысканию 48 373 кВт. ввиду следующего.

Согласно приложению N 1 к государственному контракту энергоснабжения N 090179 от 01.04.2017, заключенному между АО "Читаэнергосбыт" и ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации максимальная мощность энергопринимающих устройств вышеуказанных объектов составляет не менее 670 кВт.

В соответствии с абзацем 9 пункта 97 Основных положений N 442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать соответствующую ценовую категорию.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 г., в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт. применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В силу прямого указания абзаца 2 пункта 139 Основных положений N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 161 Основных положенийN 442 если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1 -го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

По спорным точкам учета установлены приборы учета, позволяющие измерять и хранить данные о почасовых объемах потребления электрической энергии.

Соответственно, в почасовом акте снятия показаний виден расход по точке учета за весь текущий месяц (с 00 часа 01 минуты 1 дня текущего месяца, до 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным). В ведомости истца есть только разница показаний (конечного и начального) и нет подтверждения даты и времени снятия показаний.

Акты почасового расхода в соответствии с договором энергоснабжения передаются в адрес АО "Читаэнергосбыт" владельцем прибора учета, т.е. потребителем. ФГБУ "ЦЖКУ" в адрес АО "Читаэнергосбыт" представлены почасовые расходы по вышеперечисленным приборам учета за период с 00:00 ч. 01.11.2017 по 24:00 ч. 30.11.2017, согласно которым объем потребленной электроэнергии составляет: "ЦЖКУ" Котельная инв. 43(б/н), в/т 64 Ввод N 1 - 67 186,32 кВт, в/г314-Техническое здание инв.1 ввод 2 - 998,70 кВт, ФГБУ "ЦЖКУ" котельная N 55 ввод 1 - 118 312,50 кВт, ввод 2 - 186 446,70 кВт, ввод 3 - 73 053,72 кВт.

Заявитель апелляционной жалобы просит взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года в размере 788 468,01 рублей.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Читаэнергосбыт" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители истца и третьего лица пояснили, что с апелляционной жалобой не согласны, полагают, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

АО "Оборонэнерго", являясь универсальным правопреемником ОАО "28 Электрическая сеть", обратилось в суд за взысканием задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010, заключенного ОАО "28 Электрическая сеть" (исполнитель по договору) с публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик по договору).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 06.09.2010 акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик) и ОАО "28 Электрическая сеть" (исполнитель) подписали договор N 18.75.3482.10 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик - оплачивать эти услуги.

ОАО "28 Электрическая сеть" согласно выписке из протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров от 08.06.2011 было реорганизовано путем присоединения его к ОАО "Оборонэнерго".

В силу пункта 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола разногласий) N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 фактическое увеличение или уменьшение объема передачи энергии по сети исполнителя относительно плановых объемов не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче энергии или по оплате услуг исходя из их фактического объема.

В разделе 6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 согласован порядок определения объема оказанной услуги и порядок ее оплаты.

В соответствии с пунктом 6.18 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. В рамках указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется производить оплату этих услуг.

На основании пункта 6.19 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле:

S = Wпо гп/эск * Трск,

где Wпо гп/эск - фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя,

кВт*час, Трск - индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, руб./кВт.час.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период ноябрь 2017 года от 30.11.2017 N ЗБК00000287 стоимость объема передачи электрической энергии составила 23 366 744,14 рублей.

Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.11.2017 подписан ответчиком с разногласиями на сумму 1 063 390,83 рублей

Оплата услуг ответчиком произведена в признанной сумме 22 303 353,31 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом произведена корректировка задолженности согласно справке-уточнению, в соответствии с которой объем оказанных услуг по передаче электрической энергии составил 17 953 385 кВт/ч, вследствие чего стоимость составила 23 393 106,26 рублей.

Ответчик произвел оплаты по платежным поручениям и посредством зачетов на общую сумму 22 556 265,25 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 ГК РФ, статьей 3, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из доказанности объема оказанных услуг по передаче энергии на сумму 836 841,01 рублей (23 393 106,26 - 22 556 265,25) за ноябрь 2017 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска и полагает необходимым отметить следующее.

Сумма 836 841,01 рублей не оплачена ответчиком ввиду наличия разногласий с истцом по незаключенным договорам энергоснабжения, по алгоритму расчета, по неисполненным заявкам на ограничение режима потребления, по перетокам, по несовпадению показаний.

Между тем в суде апелляционной инстанции речь идет не об указанных разногласиях, а о том, что акты снятия контрольных показаний являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку оформлены с нарушениям действующего законодательства - пунктов 136, 152, 167, 169, 171, 173, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

На основании пункта 8 Основных положений N 442 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Основных положений N 442 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений N 442 если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В пункте 3.5.12 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 согласованы время и дата передачи показаний расчетных приборов учета: в последний день расчетного периода (по состоянию на 24:00 часов этого дня), а случае отсутствия приборов учета расчет объема отпущенной из сети исполнителя электрической энергии акты снятия показаний передаются гарантирующему поставщику в срок не позднее 2 дней с момента их составления, а за последнее число расчетного месяца - в срок до 17:00 2-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, имеет место договорное регулирование данного вопроса, что соответствует пункту 162 Основных положений N 442.

Материалам дела подтверждено, что по спорным точкам учета установлены приборы учета, позволяющие измерять и хранить данные о почасовых объемах потребления электрической энергии.

Доводы третьего лица о том, что в ведомости истца есть только разница показаний (конечного и начального) и нет подтверждения даты и времени снятия показаний противоречат пункту 3.5.12 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010.

В судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле, подтвердили, что акты почасового расхода в соответствии с договором энергоснабжения передаются в адрес АО "Читаэнергосбыт" владельцем прибора учета, т.е. потребителем.

ФГБУ "ЦЖКУ" в адрес АО "Читаэнергосбыт" представлены почасовые расходы по приборам учета, содержащие несколько иные сведения, чем предъявлены истцом, отсюда - и разница в объемах переданной электрической энергии между данными истца и сведениями, имеющимися у третьего лица.

Вместе с тем в силу пункта 162 Основных положений N 442 и пункта 3.5.12 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 к учету должны быть приняты фактические данные приборов учета, зафиксированные АО "Оборонэнерго" совместно с потребителем по условиям, предусмотренным пунктом 3.5.12 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010.

Указанный подход соответствует и правовой позиции о том, что законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета (статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2019 года по делу N А78-1728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

Л. В. Оширова А.Е. Мацибора