Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 01АП-2243/19

г. Владимир

11 апреля 2019 г.

Дело N А43-38323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Волгиной О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Ильиногорское" муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу N А43-38323/2018, принятое судьей Полозовой Д.В., по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Ильиногорское" муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск (ОГРН 1025201754808) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1087746608542) о взыскании 4 300 865 руб. 62 коп. задолженности по договору о транспортировке тепловой энергии, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Водопьянов И.Ю. по доверенности от 03.04.2019 сроком действия на один год, Бударагин С.Е. директор на основании распоряжения (т.1 л.д.97);

от ответчика - Коршунов С.С. по доверенности от 01.01.2019 N 1 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Ильиногорское" муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск (далее - МУП ЖКХ "Ильиногорское", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - ООО "УК НОКК", Общество, ответчик) о взыскании 4 300 865 руб. 62 коп. задолженности по договору о транспортировке тепловой энергии N 12 от 01.02.2018 за февраль-апрель 2018 г., 119 039 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2018 по 26.09.2018 и до фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ЖКХ "Ильиногорское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания стоимости фактически оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии в связи с отсутствием установленного тарифа. Пояснил, что истец неоднократно обращался в РСТ Нижегородской области за установлением тарифа на транспортировку тепловой энергии на 2018 год, однако ему было отказано в установлении тарифа ввиду непредоставления договора о транспортировке тепловой энергии.

Кроме того, апеллянт сослался заключенный между сторонами договор о транспортировке тепловой энергии N 12 от 01.02.2018, которым предусмотрена договорная цена оказанных услуг. В связи с чем полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований с применением договорной цены услуг по транспортировке тепловой энергии. Считает, что на стороне ООО "УК НОКК" возникает неосновательное обогащение в связи с сбережением денежных средств за фактически потребленные услуги.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является владельцем тепловых сетей в р.п. Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области на основании договора N 3 от 04.06.2012 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

15.03.2018 истец обратился в Региональную службу по тарифам Нижегородской области за установлением тарифа на транспортировку тепловой энергии на 2018 год (исх.N 131 от 06.03.2018).

29.03.2018 истцу отказано в открытии дела об установлении тарифов на передачу тепловой энергии со ссылкой на недостаточность предоставленной документации (исх.N 516 -1218/18 от 29.03.2018).

20.04.2018 истец вновь обратился в Региональную службу по тарифам Нижегородской области за установлением тарифа на транспортировку тепловой энергии на 2018 год (исх.N 219 от 19.04.2018).

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии установлены истцу решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 21/1 от 19.06.2018 на период с 01.07.2018 по 31.12.2019.

Постановлением Администрации рабочего поселка Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области N 17 от 19.01.2018 с 01.02.2018 ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования городского поселения рабочий поселок Ильиногорск.

Также из материалов дела усматривается, что между МУП ЖКХ "Ильиногорское" и ООО "УК НОКК" заключен договор о транспортировке тепловой энергии N 12 от 01.02.2018, по условиям которого истец (исполнитель) принял обязательства передавать через свои тепловые сети тепловую энергию, вырабатываемую ответчиком (заказчик), а заказчик принял на себя обязательства оплатить расходы, понесенные исполнителем по цене 278,74 руб. (п. 1.1, 2.1 - 2.3 договора).

Срок действия договора установлен с 01.02.2018 по 31.12.2018 с условием о ежегодной пролонгации (п.6.1 договора).

Истец, полагая, что в феврале-апреле 2018 года в рамках заключенного договора им оказаны услуги по передаче тепловой энергии в интересах ответчика на общую сумму 4 300 865 руб. 62 коп. обратился в суд с настоящим иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 данного Федерального закона.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Как установлено судом, в спорный период для ответчика не был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Как следует из материалов дела, решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 21/1 от 19.06.2018 истцу с 01.07.2018 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, ввиду отсутствия тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом в спорный период (феврале-апреле 2018 года), истец, исходя из норм пунктов 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что заявленные истцом требования не обоснованы по праву и направлены на преодоление законодательного запрета взимания платы за переток ресурса без установленного тарифа.

При таких обстоятельствах для разрешения настоящего спора не имеет правового значения вопрос установления сторонами в договоре о транспортировке тепловой энергии N 12 от 01.02.2018 договорной цены на услуги по передаче тепловой энергии, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, абз. 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации тарифы на услуги по передаче тепловой энергии подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными на то государственными органами.

Положения договора в части установления обязательств ответчика по оплате услуг в отсутствие установленного тарифа направлены на преодоление законодательного запрета взимания платы за переток ресурса без установленного тарифа, что с учетом требований пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы.

Данный вывод полностью соответствует закрепленным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям о том, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу N А43-38323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Ильиногорское" муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина