Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-4356/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-119212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Страхов П.В. (доверенность от 15.10.2018)

от ответчика: Колесниченко Е.П. (доверенность от 18.05.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4356/2019) ООО "Территория Инвестиций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу N А56-119212/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД-СТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИЯ ИНВЕСТИЦИЙ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запад-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория инвестиций" (далее - ответчик) о взыскании 515 841 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда от 30.12.2013 N 30/12-13К (далее - Договор), а также 28 378 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.12.2017 по 24.09.2018.

Решением от 28.12.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы податель жалобы указал, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого спора.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, подрядчик) и ответчиком (заказчик) 30.12.2013 заключен договор на выполнение комплекса работ по устройству неэксплуатируемой кровли на объекте строительства: "Гостиница (гостиничный комплекс)" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, участок 1 (западнее дома N 424, литера Б по Приморскому шоссе).

К данному договору стороны подписали 9 дополнительных соглашений.

Ответчик выплатил авансы на сумму 10 446 940 руб.

Во исполнение обязательств по Договору исполнителем выполнены работы на сумму 10 962 754 руб. 50 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности на стороне заказчика в размере 515 841 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и отклоняет доводы апелляционной жалобы в виду следующего.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2017 по делу N А56-52685/2017 установлен факт выполнения работ ООО "Запад-Строй" на сумму 10 962 754, 50 руб., который подтвержден актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3). Большая часть работ была сдана в 2014 и 2015 годах.

Как указал суд первой инстанции, при рассмотрении дела А56-52685/2017 установлены следующие обстоятельства: акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 2 047 849,50 руб. получен заказчиком 22.04.2014, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 22.04.2014 N 22/04-14 и подпись Кочукова С.В., который был уполномоченным представителем заказчика. Акт о приемке выполненных работ от 15.06.2015 по форме КС-2 и КС-3 на сумму 6 480 800 руб. получен истцом 23.06.2015, на котором имеется подпись Савельева с отметкой вх.4/79 от 23.06.2015, который также являлся работником заказчика. Акт о приемке выполненных работ N 1 от 12.12.2014 на сумму 60 070 руб. получен истцом 22.12.2014, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2015 на сумму 1 039 035 руб. получен истцом 29.12.2015, акт о приемке выполненных работ от 19.12.2015 на сумму 1 335 000 руб. получен 29.12.2015. На всех актах имеется отметка о вручении заказчику.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выполнение ООО "Запад-Строй" работ по спорному Договору на сумму 10 962 754, 50 руб. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу А56-52685/2017.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу N А56-119212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов