Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 15АП-4505/19

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2019 г.

дело N А53-30397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Шилова А.В., паспорт, по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика: ген. директор Цыганков Н.В., паспорт, на основании приказа от 22.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Живая еда"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.01.2019 по делу N А53-30397/2018 (судья Бирюкова В.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МаркПриор"

(ИНН 3812047819, ОГРН 1020400746904)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Живая еда"

(ИНН 6123023834)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МаркПриор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Живая еда" (далее - ответчик) о взыскании 441 329,50 руб. задолженности по договорам N 16-315 от 01.07.2016, N 16-312 от 21.06.2016, из них 345 000 руб. сумма основного долга, 96 329,50 руб. неустойки.

Решением от 24.01.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 345 000 руб. задолженности, 89 752 руб. неустойки, 11 650,74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.01.2019. Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, подписи на уведомлениях о вручении определений суда о принятии иска не являются подписями сотрудника ответчика. Ответчик был лишен возможности своевременно подать свои возражения относительно исковых требований, представить необходимые документы и контррасчеты, заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец приложил к исковому заявлению опись актов выполненных работ, а которых подпись от имени генерального директора выполнена не Цыганковым Н.В., а иным лицом. Ответчик полагает, что услуги оказаны некачественно, а заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры: договор на абонентское юридическое обслуживание N 16-315 от 01.07.2016, договор о бухгалтерском обслуживании N 16-312 от 21.06.2016.

В соответствии с условиями договора на абонентское юридическое обслуживание N 16-315 от 01.07.2016, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги в режиме абонентского обслуживания, а заказчик - оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 15 000

рублей в месяц. Стоимость дополнительных услуг определяется на основании заявок заказчика в соответствии с прайс-листом исполнителя (п. 3.1.).

Абонентское обслуживание по настоящему договору означает оказание исполнителем юридических услуг и включает следующие услуги (п. 1.2 договора): письменные консультации общим объемом не более 12 страниц в месяц, устные консультации (без выезда к клиенту) общим объемом не более 2 часов в месяц, анализ, экспертиза и составление внутрироссийских договоров и других правовых документов не более 3 документов в месяц, участие во встречах, переговорах не более 3 часов работы юриста (на выезде, город Москва) в месяц, составление претензий более 1 документа в месяц.

Согласно п. 3.2. договора на абонентское юридическое обслуживание N 16-315 от 01.07.2016, оплата оказываемых по договору услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления авансового платежа исполнителю за следующий месяц оказания услуг, но не позднее 5-го числа месяца, в котором будут оказываться услуги.

В случае превышения объема оказываемых услуг выбранному пакету, либо в

случае работы исполнителя по отдельным заявкам заказчика согласно письменной

договоренности сторон, услуги по соответствующей заявке оплачиваются заказчиком до начала оказания услуг, в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего счета от исполнителя.

В случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В обоснование факта оказания ответчику юридических услуг истцом представлены акты выполненных работ N 23 от 31.01.2017, N 63 от 28.02.2017, N 147 от 31.03.2017, N 217 от 30.04.2017, N 224 от 31.05.2017, N 248 от 16.06.2017, N 257 от 30.06.2017, N 331 от 31.07.2017, N 366 от 31.08.2017, N 405 от 29.09.2017, N 484 от 31.10.2017, N 525 от 30.11.2017, N 626 от 31.12.2017, N 33 от 31.01.2018, N 40 от 28.02.2018, N 107 от 31.03.2018, N 127 от 30.04.2018, N 157 от 31.05.2018, N 228 от 30.06.2018 на сумму 274 000 руб.

Ответчиком оказанные юридические услуги оплачены частично на сумму 199 000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, задолженность по договору на абонентское юридическое обслуживание N 16-315 от 01.07.2016, по расчету истца, составила 75 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки платежей заказчиком, последний выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 05.01.2017 по 14.09.2018 составила 34 652 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор о бухгалтерском обслуживании N 16-312 от 21.06.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета заказчика, а заказчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать данные услуги исполнителя.

Размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору определяется согласно приложению N 2 к договору. Окончательный расчет производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании счета исполнителя.

В обоснование факта оказания ответчику бухгалтерских услуг по договору о

бухгалтерском обслуживании N 16-312 от 21.06.2016, истцом представлены акты выполненных работ N5 от 31.12.2016, N38 от 31.01.2017, N71 от 28.02.2017, N160 от 31.03.2017, N196 от 28.04.2017, N237 от 31.05.2017, N310 от 30.06.2017, N342 от 31.07.2017, N384 от 31.08.2017, N452 от 29.09.2017, N510 от 17.11.2017, N552 от 30.11.2017, N624 от 31.12.2017, N36 от 31.01.2018, N56 от 28.02.2018, N114 от 31.03.2018, N131 от 30.04.2018, N160 от 31.05.2018.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору о бухгалтерском обслуживании N 16-312 от 21.06.2016 составляет 270 000 руб.

В соответствии с п. 6.13 договора о бухгалтерском обслуживании N 16-312 от 21.06.2016, в случае нарушения срока оплаты установленного в разделе 5 договора исполнитель, кроме возмещения убытков вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 05.01.2017 по 14.09.2018, согласно расчету истца, составила 61 677,50 руб.

Претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки по договорам N 16-315 от 01.07.2016 на абонентское юридическое обслуживание и N 16-312 от 21.06.2016 о бухгалтерском обслуживании, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые

указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора N 16-315 от 01.07.2016 на абонентское юридическое обслуживание, истец оказывал ответчику юридические услуги.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 75 000 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором N 16-315 от 01.07.2016, вышеуказанными актами выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнены, из

представленных суду доказательств следует, что задолженность ответчика по оплате юридических услуг составила 75 000 руб.

Доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг в суд не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору N 16-315 от 01.07.2016 на абонентское юридическое обслуживание в сумме 75 000 руб. признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование истца о взыскании неустойки по договору на абонентское юридическое обслуживание N 16-315 от 01.07.2016 в сумме 34 652 руб. за период с 05.01.2017 по 14.09.2018.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки платежей заказчиком, последний выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование истца о взыскания неустойки по договору о бухгалтерском обслуживании N 16-312 от 21.06.2016 в сумме 61 677,50 руб. за период с 05.01.2017 по 14.09.2018.

В соответствии с п. 6.13 договора о бухгалтерском обслуживании N 16-312 от 21.06.2016 в случае нарушения срока оплаты установленного в разделе 5 договора

исполнитель, кроме возмещения убытков вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении пени не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2017 по 14.09.2018 судом проверен и признан неверным, поскольку заключенным договором на абонентское юридическое обслуживание N 16-315 от 01.07.2016, не предусмотрено начисление неустойки, рассчитанной на неоплаченную часть аванса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом произведен перерасчет неустойки по договору на абонентское юридическое обслуживание N 16-315 от 01.07.2016 за период с 01.02.2017 по 14.09.2018, в результате чего неустойка составила 28 075 руб.

Проверив расчет неустойки за нарушение условий договора о бухгалтерском обслуживании N 16-312 от 21.06.2016, суд признал его составленным неверно в части определения периода ее начисления.

Так, окончательный расчет по договору о бухгалтерском обслуживании N 16-312 от 21.06.2016 производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании счета исполнителя, таким образом, просрочка исполнения обязательства должна быть рассчитана, начиная с 6 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца удовлетворено в заявленном размере в сумме 61 677,50 руб.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа), по мнению апелляционной коллегии, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, при том, что долг ответчиком до настоящего времени не погашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещался надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N 344987 28 00285 2 (л.д. 18, т. 1), 344987 29 17588 3 (л.д. 121, т. 3), подтверждающие получение судебной корреспонденции ответчиком.

Ответчик утверждает, что уведомления подписаны не сотрудником ответчика.

Между тем, ответчиком не было заявлено о фальсификации указанных почтовых уведомлений, как и не заявлялось ходатайство о фальсификации подписанных ответчиком актов оказанных услуг.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении суду счетов на оплату оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие услуги одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Само по себе отсутствие счета на оплату за оказанные услуги не может являться основанием, освобождающим ответчика от внесения оплаты, поскольку первичной документацией, подтверждающей оказание услуг ответчику в размере, заявленном истцом, является акты оказанных услуг.

Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату услуг силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности исполнителя оказать услугу является обязанность заказчика оплатить полученную услугу. Акты содержат достаточную информацию для оплаты услуг.

Доводы заявителя жалобы о некачественности услуг подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ (введена Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015, вступившим в силу с 01.06.2015, и в силу пункта 2 статьи 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Из дела не следует, что ответчик в спорный период до июня 2018 года как заказчик отказывался от договоров оказания услуг или направлял претензии о некачественности услуг, соответственно доводы об их некачественности заявлены только в суде и не подтверждены документально, этот довод жалобы подлежит отклонению.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу N А53-30397/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик