Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 21АП-1146/19

15 апреля 2019 г.

Дело N А83-15956/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019 по делу N А83-15956/2018 (судья Евдокимова Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ВИКТОРИЯ-ВИТА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА"

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в заседании:

от истца - Вольский А.А., представитель по доверенности от 201.11.2018,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ВИКТОРИЯ-ВИТА" взысканы задолженность по договору поставки N 27/12 от 27.12.2016 в сумме 449 201 руб. 18 коп., пеня в сумме 190 276 руб., 62 коп., а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 790 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании 200 255 руб. 20 коп. задолженности и 87 068 руб. 57 коп. пени отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" принята к производству суда апелляционной инстанции.

В настоящее судебное заседание апеллянт, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

В соответствии с положением части 1 статьи 123, статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие апеллянта.

В судебном заседании апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ВИКТОРИЯ-ВИТА" (далее - истец) просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом, в соответствии со статьями 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено и ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом судебного исследования в суде первой инстанции, а именно:

- акт сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2017 - 13.07.2017, подписанный обществом с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ВИКТОРИЯ-ВИТА" в одностороннем порядке;

- товарные накладные N 2153 от 15.04.2017, N 2152 от 15.04.2017, N 2154 от 15.04.2017, N 2155 от 15.04.2017, N 2167 от 17.04.2017, N 4672 от 07.07.2017, N 2168 от 17.04.2017, N 2425 от 27.04.2017, N 2430 от 28.04.2017, N 2695 от 15.05.2017, N 2694 от 16.05.2017, N 2847 от 19.05.2017, N 3337 от 02.06.2017, N 3753 от 09.06.2017, N 3754 от 09.06.2017, N 3536 от 09.06.2017, N 4673 от 07.07.2017, N 4066 от 20.06.2017, N 4057 от 20.06.2017, N 4400 от 30.06.2017, N 4490 от 05.07.2017, N 4921 от 13.07.2017, N 4920 от 13.07.2017, N 4626 от 13.07.2017, N 4927 от 13.07.2017, N 4056 от 20.06.2017;

- расчет пени.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

27 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ВИКТОРИЯ-ВИТА" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 27/12 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать (поставить) товар, в оговоренные сроки, а покупатель обязуется принять товар и оплатить (том 1, л.д. 18-19).

Поставка товара осуществляется поставщиком на условиях доставки транспортом и за счет поставщика на склад указанный покупателем, если иное не согласовано сторонами в спецификации (пункт 3.1. договора).

Расчеты по настоящему договору осуществляются по факту поставки партии товаров либо в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение 21 календарных дней с момента приемки партии товара, на основании счета поставщика, если иное не согласовано сторонами дополнительно в письменном виде (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель обязан по письменному требованию поставщика отплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 506 036 руб. 90 коп. (том 1, л.д. 29-58):

	номер товарной накладной	дата товарной накладной	сумма, руб.
1.	5529	29.07.2017	57 161,35
2.	5533	29.07.2017	55 246,40
3.	5532	29.07.2017	42 118,49
4.	5518	28.07.2017	22 578,54
5.	5500	28.07.2017	43 159,36
6.	5100	19.07.2017	2 008,60
7.	5099	19.07.2017	40 614,44
8.	4980	14.07.2017	1 004,30
9.	4979	14.07.2017	24 664,64
10.	5668	03.08.2017	30 358,72
11.	5669	03.08.2017	14 416,66
12.	5632	02.08.2017	48 672
13.	5588	01.08.2017	10 237,10
13.	5611	01.08.2017	13 319,97
14.	5597	01.08.2017	55 208,48
15.	8176	26.09.2017	4 509,03
16.	8115	27.09.2017	22 146,60
17.	8113	26.09.2017	18 612,22

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 14.07.2017 по 07.09.2018, не подписанный со стороны покупателя (общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА"), в котором истец указывает на частичную оплату товара, поставленного по перечисленным выше товарным накладным, со стороны покупателя в размере 257 090 руб. 92 коп. (том 1, л.д. 19).

В направленной в адрес ответчика претензии N 970 от 10.09.2018 истец предложил оплатить задолженность за поставленный по договору товар в размере 449 201 руб. 18 коп. и пеню в размере 173 726 руб. 31 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец числит за ответчиком задолженность в размере 449 201 руб. 18 коп. Истцом, в соответствии с условиями договора, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, по состоянию на 04.10.2018 начислена пеня в общем размере 190 276 руб. 62 коп. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные отношения сторон возникли из трех договоров поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положений статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки товаров истцом в адрес ответчика по договору на общую сумму 506 036 руб. 90 коп. Товарные накладные, оформленные по форме ТОРГ-12, подписанные со стороны ответчика (покупателя) без замечаний и возражений, товар по спорным товарным накладным получен ответчиком и оплачен частично, в размере 257 090 руб. 92 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме (в размере 449 201 руб. 18 коп.), суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства, имеющие фактическое значение для рассмотрения настоящего дела.

Расчет иска в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар, в нарушении пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не содержится, в виде отдельного документа к исковому заявлению не приложен.

В качестве расчета иска в части взыскания задолженности коллегия судей полагает возможным ориентироваться на односторонний акт сверки расчетов (том 1, л.д. 19). Учитывая, что фактическим основанием иска являются 18 товарных накладных, перечисленных в тексте искового заявления, задолженность ответчика за поставленный товар, с учетом частичной оплаты в размере 257 090 руб. 92 коп. (сумма из акта сверки расчетов) составляет 248 945 руб. 98 коп. (506 036 руб. 90 коп. - 257 090 руб. 92 коп. = 248 945 руб. 98 коп.). Далее, к названной сумме задолженности истец прибавил 200 255 руб. 20 коп. (сально начальное в пользу истца на период 14.07.2017).

Вместе с тем, задолженность (сальдо начальное) в размере 200 255 руб. 20 коп. не расшифровано в тексте искового заявления, документальное подтверждение (товарные накладные) указанной задолженности в суд первой инстанции не представлены.

Судом апелляционной инстанции, в поддержку решения суда первой инстанции, в порядке части 1 статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены дополнительные доказательства: товарные накладные, подтверждающие задолженность ответчика за поставленный товар на сумму 200 255 руб. 20 коп.

Вместе с тем, правила рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не позволяют оценить указанные доказательства как относимые к настоящему спору.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска.

Основанием иска в настоящем случае является неполная оплата товара, поставленного по 18 товарным накладным, приложенным к исковому заявлению. Принятие коллегией судей к рассмотрению новых товарных накладных свидетельствует об изменении основания иска в суде апелляционной инстанции.

В настоящем случае суду первой инстанции, помимо руководства положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовало проверить расчет задолженности и установить, что сальдо в размере 200 255 руб. 20 коп., отраженное в одностороннем акте сверки расчетов, влияет на сумму иска, и при этом документально не расшифровано истцом. Именно в суде первой инстанции истцу следовало изменить основание иска посредством предоставления в материалы дела новых товарных накладных в подтверждении размера иска.

При таких обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу, что доводы апеллянта нашли свое подтверждение в апелляционном суде, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика за поставленный, но не полностью оплаченный товар, составляет 248 945 руб. 98 коп. Основания для взыскания оставшейся суммы задолженности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком порядка исполнения обязательства по договору в виде нарушения сроков оплаты товара последним не оспорен.

Ответчиком представлен подробный котр.расчет пени, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора, на сумму задолженности (по каждой товарной накладной отдельно) за общий период с 05.08.2017 04.10.2018, исходя из ставки пени равной 0,1% за каждый день просрочки (том 1, л.д.111-112).

Арифметический расчет неустойки, предоставленный ответчиком, не оспорен истцом в апелляционном суде, проверен апелляционным судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 103 208 руб. 05 коп., в удовлетворении оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом изложенного, по результатам повторного рассмотрения дела по правилам суда апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции допустил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые посчитал установленными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном суде.

В соответствии с правилами пунктов 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции распределены коллегией судей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (55,07%).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019 по настоящему делу изменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ВИКТОРИЯ-ВИТА" 248 945 руб. 98 коп. задолженности, 103 208 руб. 05 коп. пени, 8 695 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ВИКТОРИЯ-ВИТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" 1 348 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова