Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 11АП-4670/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2019 г. N Ф06-49784/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

16 апреля 2019 г.

Дело N А65-33915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Костина О.Ю., доверенность от 01.01.2019, от ответчика - представитель Пилецкий В.В., доверенность от 01.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 (судья Хисамова Г.Р.) по делу N А65-33915/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" о взыскании неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" к обществу с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - ответчик) о взыскании 443 891 руб. 62 коп. неустойки.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к истцу о взыскании 4 438 916 руб. 24 коп. долга, 416 558 руб. 85 коп. процентов (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 принят отказ от первоначального иска, производство по первоначальному иску прекращено, встречный иск удовлетворен.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 отменить, во встречном иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором строительного подряда от 04.07.2017 N 040717.

Во исполнение договора ответчик выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 4 438 916 руб. 24 коп.

Работы истцом оплачены не были, что и послужило основанием для предъявления встречного иска.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результата работ ответчиком сдан и принят истцом, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-2 подписанными обеими сторонами на сумму 4 438 916 руб. 24 коп. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами не оспаривались.

Факт наличия у истца обязательства по оплате выполненных ответчиком работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате выполненных работ у истца перед ответчиком составила 4 438 916 руб. 24 коп.

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора "Цена работы и порядок расчетов".

Истец, возражая относительно предъявленных встречных требований, полагал, что обязательство по оплате работ наступает после подписания акта по форме КС-14.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, форма N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта" является документом приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом), подписывается при приемке объекта представителями заказчика от представителей исполнителя работ (генерального подрядчика), является основанием для оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Одновременно данным постановлением утверждена форма N КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией". Как следует из Указаний по ее применению, акт является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Таким образом, форма N КС-11 подписывается при приемке объекта у исполнителя работ только представителями заказчика на основании документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также на основании заключений органов надзора.

Форма N КС-14 применяется в случае, когда приемку объекта у исполнителя работ осуществляет приемочная комиссия, состав которой назначается заказчиком - при приемке объекта от исполнителя (подрядчика), либо инвестором - при приемке объекта от заказчика. Акт подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии и является основанием для зачисления объекта в состав основных фондов (основных средств).

В рассматриваемом случае ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту.

Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснил, что результат работ им, как генеральным подрядчиком, передан непосредственно заказчику, результат работ используется.

Отсутствие подписанного сторонами акта по форме N КС-14 (КС-11) не является в рассматриваемом случае обстоятельством, освобождающим истца от оплаты выполненных ответчиком работ. Иное противоречило бы статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и истцом доказательств погашения задолженности не представлено, требование ответчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 438 916 руб. 24 коп. судом первой инстанции признано законным и обоснованным.

Требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 416 558 руб. 85 коп. за период с 26.10.2017 по 22.01.2019 суд первой инстанции также признал подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял отказ от первоначального иска, прекратил производство по первоначальному иску, а встречный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 по делу N А65-33915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина