Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 07АП-1165/19

город Томск

16 апреля 2019 г.

Дело N А45-38544/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест-М" (N 07АП-1165/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019 по делу N А45-38544/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест-М", р.п. Краснообск о взыскании 201 454 рублей в качестве возврата субсидии в областной бюджет Новосибирской области,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест-М" (далее - ответчик, общество) 201 454 рублей в качестве возврата субсидии в областной бюджет Новосибирской области.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.01.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что цель договора достигнута.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 20.11.2015 N 207- 16/27 о предоставлении финансовой поддержки в форме предоставлении финансовой поддержки в форме субсидирования части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) за счет средств областного бюджета Новосибирской области, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (СМиСП) предоставлена субсидия в размере 201 454 рублей.

Одним из условий предоставления такой субсидии являлась обязанность ответчика обеспечить рост количества рабочих мест, которое определяется как численность среднесписочного состава (без внешних совместителей) по итогам 2015 года по сравнению с количеством рабочих мест на момент подачи СМиСП заявки на предоставление финансовой поддержки (пункт 2.2.2 Договора).

Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрена обязанность общества вернуть субсидию в течение 30 рабочих дней со дня предъявления министерством соответствующего требования о возврате.

Субсидия в размере 201 454 рублей перечислена на счет общества платежным поручением от 25.11.2015 N 318651.

Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление от 31.08.2018 N 2067-10/27 о возврате полученной субсидии в связи с тем, что увеличение количества рабочих мест за отчетный год не произошло.

Неисполнение обществом условий договора о предоставлении финансовой поддержки за счет средств областного бюджета Новосибирской области, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и невозврат суммы субсидии по требованию о возврате полученных субсидий, явились основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 201 454 рублей.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет при нарушении получателями условий их предоставления, и нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, должны определять именно порядок возврата субсидий при нарушении получателем данных условий.

Как следует из материалов дела, обществом не подтверждено увеличение количества рабочих мест, согласно отчета от 15.04.2016 (строка 3.1 Таблицы N 1 "Экономические показатели деятельности СМиСП, применяющего общую систему налогообложения") среднесписочная численность в 2014 году составила 6 человек и 2015 - 6, факт увеличения количества рабочий мест - 0 человек, чем нарушена обязанность получателя субсидии, установленная пунктом 2.2.2 Договора от 20.11.2015 по итогам 2015 года, при этом как изложено ранее одним из условий предоставления такой субсидии являлась обязанность ответчика обеспечить рост количества рабочих мест, которое определяется как численность среднесписочного состава (без внешних совместителей) по итогам 2015 года по сравнению с количеством рабочих мест на момент подачи СМиСП заявки на предоставление финансовой поддержки (пункт 2.2.2 Договора).

В связи с выявленными нарушениями, истцом 31.08.2018 обществу было направлено уведомление о возврате субсидии (исх. N 2067-10/27) заказным письмом, обязанность по возврату субсидии в областной бюджет ответчиком исполнена не была.

Доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, о низких финансовых показателях за 2015 год, связанных с уменьшением покупателей продукции, производимой обществом, запретительными банковскими кредитными ставками, не позволившими ответчику своевременно пополнить оборотные средства, судом обоснованно отклонены, поскольку относятся к предпринимательским рискам, при этом, получая субсидию, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению роста количества рабочих мест в 2015 году по сравнению с 2014 годом, неисполнение которого влечет необходимость возврата полученных денежных средств в областной бюджет Новосибирской области.

Доводы о том, что в 2016 году произошел рост объема производства и сбыта продукции, среднесписочная численность персонала ответчика увеличилась, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик знал о своих обязательствах, возникающих из факта предоставления субсидии, подписал договор, выразил своё согласие с его положениями.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019 по делу N А45-38544/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Павлюк