Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 01АП-1252/18

г. Владимир

16 апреля 2019 г.

Дело N А39-1099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карякиной Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2019 по делу N А39-1099/2017, принятое судьей Бобкиной С.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Карякиной Натальи Юрьевны, Республика Мордовия, г. Саранск, пр.70 лет Октября, д. 167, корп. 2, кв. 46, ОГРН 304132836401389, ИНН 132807678738,

о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" в сумме 90 000 рублей по делу N А39-1099/2017,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2017 года с индивидуального предпринимателя Карякиной Натальи Юрьевны в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед взыскана компенсация в сумме 40000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2017 года отменено, исковое заявление Carte Blanche Greetings Ltd к индивидуальному предпринимателю Карякиной Наталье Юрьевне о взыскании компенсации в сумме 40000 рублей оставлено без рассмотрения.

Определением Суда по интеллектуальным права от 03.10.2018 кассационная жалоба иностранного лица - Carte Blanche Greetings Limited на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А39-1099/2017 оставлена без рассмотрения.

Индивидуальный предприниматель Карякина Наталья Юрьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" в сумме 90000 рублей по делу N А39-1099/2017.

Определением от 13.02.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил данное заявление частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль", Ивановская область, г. Иваново, ул. Павла Большевикова, д. 50А, ОГРН 1133702004039, ИНН 3702692453, в пользу индивидуального предпринимателя Карякиной Натальи Юрьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Карякина Н.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

Заявитель указывает на разумный характер заявленных им расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

При распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб, также подлежит применению статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в обоснование заявления ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 10.02.2017, заключенный между ИП Шмониным С.С. (исполнитель) и ИП Карякиной Н.Ю. (заказчик); акты о выполнении юридических услуг от 21.11.2018, от 19.12.2018, счет N 76 от 21.11.2018 на сумму 90000 рублей, выписки по счету Шмонина С.С., платежные поручения N 367 от 27.11.2018, N 379 от 05.12.2018, N 401 от 14.12.2018 на общую сумму 90000 рублей.

Согласно актам о выполнении юридических услуг от 21.11.2018, от 19.12.2018 истец оказал услуги на общую сумму 90000 рублей, из которых: 30000 рублей - за участие в суде первой инстанции (скачивание документов, представление отзывов, представление дополнительных позиций и пояснений по делу), 30000 рублей - при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (составление апелляционной жалобы), 30000 рублей - кассационное производство (анализ документов, подготовка ходатайств об ознакомлении с материалами дела, ознакомление, составление отзыва на кассационную жалобу, участие в двух судебных заседания суда кассационной инстанции, подготовка иных ходатайств и дополнений).

Выполнение представителем обязательств по договору, участие представителя в судебных заседаниях подтверждены материалами дела (в том числе подготовка процессуальных документов).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных ответчиком расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Мордовия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию частично в сумме 40 000 руб., в том числе: 5000 рублей за составление отзыва на исковое заявление в суде первой инстанции, 5000 рублей - составление апелляционной жалобы, 30000 рублей - составление отзыва на кассационный жалобу, иных дополнительных документов, участие в двух судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

Судом учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при определении конечной суммы подлежащих взысканию расходов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2019 по делу N А39-1099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карякиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова