Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 20АП-911/19

г. Тула

15 апреля 2019 г.

Дело N А62-3601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратушняк Д.Ю., при участии в заседании от Администрации Смоленской области - Козловой И.Н. (доверенность от 10.01.2017, паспорт), от Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии - Мякшина В.Н. (доверенность N 0505-05 от 07.02.2019, паспорт), от Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике - Борисова Н.И. (доверенность от 08.04.2019, паспорт), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Смоленские вторичные ресурсы", извещённых надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленские вторичные ресурсы" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2018 по делу N А62-3601/2018 (судья Каринская И.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленские вторичные ресурсы" (Смоленская область, д. Кощино, ОГРН 1126714000071, ИНН 6714032545) к Администрации Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701458145; ИНН 6730013853), третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии (г. Смоленск, ОГРН 1036758317144, ИНН 6730042156) Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ОГРН 1026701441568; ИНН 6730029638) о признании незаконным решения от 12.03.2018 N исх. 01/0325,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленские вторичные ресурсы" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации Смоленской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа администрации Смоленской области в рассмотрении и утверждении проекта инвестиционной программы ООО "Смоленские вторичные ресурсы" в области обращения с твердыми коммунальными отходами, выраженного в письме от 12.03.2018 N исх. 01/0325, и обязать администрацию Смоленской области рассмотреть по существу проект инвестиционной программы ООО "Смоленские вторичные ресурсы" в пределах сроков, установленных пунктом 13 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 N 424.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2018 в удовлетворении требований Заявителю было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 12.03.2018 N исх. 01/0325, и обязании администрации Смоленской области рассмотреть по существу проект инвестиционной программы ООО "Смоленские вторичные ресурсы" в пределах сроков, установленных пунктом 13 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 N 424.

В поданной жалобе апеллянт выразил несогласие с обжалуемым судебным актом, считает его незаконным, необоснованным, а положенные в его основу выводы о несоответствии разработанной инвестиционной программы территориальной схеме - формальными, противоречащими общеправовому принципу юридического равенства, экономико-правовой природе и назначению института утверждения инвестиционных программ (как механизма развития инфраструктуры в сфере ТКО), а также не соответствующими системному толкованию положений ч. 1 ст. 24.13 Закона об отходах N 89-ФЗ, п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 N 424.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечено, что Арбитражным судом Смоленской области в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, содержит исчерпывающие и обоснованные выводы, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Довод апеллянта о необоснованности вывода суда о несоответствии проекта Инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью "Смоленские вторичные ресурсы" в области обращения с твердыми коммунальными отходами на 2018 - 2024 годы (далее - Инвестиционная программа) Территориальной схеме по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Смоленской области, утвержденной приказом начальника Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 05.10.2016 N 556/0103 (далее - Территориальная схема), основан на неправильном применении положений федерального законодательства.

Обосновывая указанный довод, Заявитель ссылается, в том числе, на пункт 3 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 N 424 "Об утверждении порядка разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов" (далее - Правила).

При этом Заявитель указывает, что в соответствии с положениями п. 3 Правил, "в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия...", "предусмотренные территориальной схемой". Одновременно, исходя из того, что в Территориальной схеме предусмотрен объект по обработке отходов ООО "Смоленские вторичные ресурсы", находящийся в стадии эксплуатации, апеллянт делает вывод о том, что проект сформированной им Инвестиционной программы основан на Территориальной схеме и не противоречит ей.

Однако согласно п. 3 Правил в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов, предусмотренные территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, соглашением между органом государственной власти субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, концессионными соглашениями, инвестиционными договорами и (или) государственными контрактами.

Вместе с тем, п. 3 ст. 133 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определяет, что территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов, предусмотренные в качестве планируемых территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, поскольку объект по обработке отходов Заявителя включен в Территориальную схему как объект, находящийся в стадии эксплуатации, и не указан в разделах 8, 9 Территориальной схемы, в которых содержатся данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, вывод Арбитражного суда Смоленской области о несоответствии Инвестиционной программы Территориальной схеме является законным и обоснованным.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 24 Федерального закона N 89-ФЗ, инвестиционная программа должна содержать перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции существующих объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Проектом Инвестиционной программы, представленной на утверждение в Администрацию, предусмотрены мероприятия по строительству мусоросортировочного завода на территории Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

При этом к проекту Инвестиционной программы прилагались разрешение на строительство N RU67518000-130 от 16.04.2014 (сроком до 16.04.2018) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2016 N 67-RU67518000-37-2016.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, Администрация руководствовалась имеющимися в ее распоряжении документами, из которых следовало, что в период действия Инвестиционной программы - 2018-2024 годы строительство новых, реконструкция существующих объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов Обществом осуществляться не будет.

Следовательно, довод заявителя о том, что реализация инвестиционного проекта осуществляется в настоящее время, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Также не нашел подтверждения довод заявителя о том, что администрацией как высшим органом исполнительной власти Смоленской области одобрен Инвестиционный проект.

В соответствии с Законом Смоленской области от 23.12.2002 N 95-з "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Смоленской области" (далее - областной закон N 95-з), одобренный инвестиционный проект Смоленской области - инвестиционный проект, направленный на создание новых производственных мощностей по производству товаров либо нового объекта (новых объектов) теплоснабжения, и (или) реконструкцию, и (или) техническое перевооружение объекта (объектов) основных средств по производству товаров либо объекта (объектов) теплоснабжения, реализуемый инвестором, в установленном порядке включенный в перечень одобренных инвестиционных проектов Смоленской области.

При этом п. 2 ст. 8 областного закона N 95-з определено, что инвестиционный проект приобретает статус одобренного проекта с момента его включения в перечень одобренных инвестиционных проектов Смоленской области. Перечень одобренных инвестиционных проектов Смоленской области утверждается распоряжением Администрации Смоленской области.

В соответствии с областным законом N 95-з распоряжением Администрации Смоленской области от 27.12.2017 N 1880-р/адм утвержден перечень одобренных инвестиционных проектов Смоленской области. В указанном перечне инвестиционный проект по строительству заявителем мусороперерабатывающего завода на территории Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области отсутствует.

Утверждение (одобрение) инвестиционных проектов путем издания региональных программ законодательством Смоленской области не предусмотрено.

Таким образом, все доводы заявителя были рассмотрены Арбитражным судом Смоленской области, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда обоснованы, в обжалуемом решении приведены мотивы его принятия, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о признании незаконным решения от 12.03.2018 N исх. 01/0325 не подлежит удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы Арбитражного суда Смоленской области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, как и для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 28.11.2018, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом представленных доказательств, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Смоленские вторичные ресурсы".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2018 по делу N А62-3601/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Д.В. Большаков