Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 21АП-779/19

15 апреля 2018 г.

Дело N А83-16673/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по делу N А83-16673/2018 (судья Авдеев М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения в части назначенного наказания,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее - заявитель, ГУ МЧС России по Республике Крым) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - Управление, пенсионный фонд) с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 24.09.2018 N 091S19180015997 в части назначенного ему штрафа в размере 16 000,00 руб., уменьшении его размера до 160,00 руб.

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом Республики Крым принято решение путем подписания 14.12.2018 резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которым заявление удовлетворено частично; решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 24.09.2018 N 091S19180015997 признано недействительным в части, касающейся назначенного штрафа, который снижен судом до 1600,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению Управления 25.12.2018 судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на то, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному представлению отчета по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении 32 застрахованных лиц, что свидетельствует о наличии вины страхователя в совершенном им правонарушении, в связи с чем решение о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) принято в соответствии с законом, размер назначенного штрафа соответствует положениям данной нормы закона. В связи с изложенным полагает, что признание решения фонда незаконным в части назначения штрафа противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае утрачивается.

В представленном отзыве ГУ МЧС России по Республике Крым возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 19.01.2016 N 2-П, в котором указано, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности; принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка в отношении заявителя, по результатам которой принято решение N 091S19180015997 от 24.09.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в размере 16 000,00 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения о привлечении страхователя к ответственности послужили выводы органа Пенсионного фонда о нарушении плательщиком страховых взносов установленного Федеральным законом N 27-ФЗ срока представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении 32 застрахованных лиц, изложенные в акте проверки N 091S18180013344 от 15.08.2018.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель, не оспаривая факт нарушения сроков предоставления отчета формы СЗВ-М за январь 2018 года, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого решения пенсионного фонда в части размера назначенного штрафа.

Удовлетворяя частично заявленное требование, суд первой инстанции, установив смягчающие ответственность обстоятельства, принял во внимание формальный характер состава правонарушения, принцип соразмерности наказания допущенному нарушению и пришел к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения до 1 600,00 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 14 названного Закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона N 27-ФЗ).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017 и действующей в проверяемый период), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Состав вменяемого правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт представления им отчетности по форме СЗВ-М за январь 2018 года с нарушением установленного законом срока, сведения предоставлены в адрес Управления 19.02.2018 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота при сроке предоставления до 15.02.2018, то есть с нарушением установленного срока на один день (16.02.2018 и 17.02.2018 - выходные дни).

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, а, следовательно, привлечение пенсионным фондом к ответственности ГУ МЧС России по Республике Крым является правомерным.

Тем не менее, суд первой инстанции, установив нарушение срока представления указанной отчетности, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 19.01.2016 N 2-П, обоснованно снизил размер штрафа до 1600,00 руб., признав решение Управления недействительным в части, превышающей указанную сумму штрафа, посчитав, что примененная к страхователю санкция не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, поскольку на значительность размера штрафа в рассматриваемом случае повлияло большое количество работников, а не тяжесть совершенного проступка.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал в качестве смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций признание заявителем факта правонарушения: совершение правонарушения впервые; незначительный срок просрочки предоставления сведений; отсутствие задолженности по страховым взносам и негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения; сбой в системе программного обеспечения.

Поскольку в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции не освободил ГУ МЧС России по Республике Крым от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда, в связи с чем выводы суда первой инстанции в этой части закону не противоречат и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств (формальный характер состава правонарушения, незначительный срок прострочки сдачи отчетности, нарушение срока предоставления отчетности впервые, отсутствие задолженности по страховым взносам отсутствие умысла на совершение правонарушения, сбой в системе программного обеспечения), пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о неправомерности вышеуказанных выводов суда, выражают только несогласие с ними, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по делу N А83-16673/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Привалова