Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 21АП-3205/18

11 апреля 2019 г.

Дело N А84-2020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием представителя Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Куликовой Е. В., по доверенности от 25.12.2018 N 7057/25-03-16/18, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2018 по делу N А84-2020/2018 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севриэлт" об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севриэлт" (далее - заявитель, общество, ООО "Севриэлт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - административный орган, Севастопольторг) от 29.05.2018 N N 25-02-01-17/57-2018/4-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/5-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/6-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/7-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/8-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/9-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/10-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/11-ЮЛ,25- 02-01-17/57- 2018/12-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/13-ЮЛ о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2018 по делу N А84-2020/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Севриэлт" удовлетворено. Суд признал незаконными и отменил постановления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 29.05.2018 N N 25-02-01-17/57- 2018/4-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/5-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/6-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/7- ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/8-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/9-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/10-ЮЛ, 25- 02-01-17/57-2018/11-ЮЛ, 25-02-01-17/57- 2018/12-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/13-ЮЛ о назначении административных наказаний, вынесенные заместителем начальника Главного управления - начальником Управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Ильиным Д.С., которыми общество с ограниченной ответственностью "Севриэлт" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обжаловало его в апелляционном порядке.

Административный орган в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что общество в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции является участником ЕГАИС и у него имеется установленная действующим законодательством обязанность по отражению достоверных сведений о датах розничной продажи пива в электронном журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Считает, что факт административного правонарушения в области учёта алкогольной продукции с использованием системы ЕГАИС доказан материалами административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Севриэлт", надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 09.04.2019 представитель Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя поддержал доводы апелляционный жалобы.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав пояснения представителя административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.03.2018 ООО "Севриэлт" представило в Главное управление заявление исх. от 19.03.2018, которым известило о регистрации в системе ЕГАИС фактов реализации и актов списания пива, пивных напитков, сидра, медовухи в магазинах, расположенных по ул. Генерала Хрюкина, 1 в г. Севастополе 25.05.2017,01.06.2017, 27.06.2017, 01.09.2017, 11.09.2017, 17.11.2017 и по ул. Толстого, 2/16 в г. Севастополе 25.05.2017,01.06.2017, 27.06.2017, 01.09.2017, 11.09.2017, при отсутствии фактической реализации продукции в эти даты (т. 1 л.д. 36).

В ходе проведённого административного расследования выявлено, что в указанных выше торговых объектах, где осуществляет деятельность общество, в ЕГАИС зафиксированы факты розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, медовухи в запрещенные дни: 25.05.2017 (праздник "Последний звонок"), 01.06.2017 (День защиты детей), 27.06.2017 (День молодежи), 01.09.2017 (День знаний), 11.09.2017 (Всероссийский день трезвости), 17.11.2017 (Международный день студентов), что подтверждается электронным журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (графа 2 журнала). При сопоставлении сведений ЕГАИС с кассовыми чеками и сведениями, содержащимися в бумажных журналах учёта объёма розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено, что реализация пива, пивных напитков, сидра, медовухи в указанные дни фактически не производилась, сведения о датах реализации пива и пивных напитков в ЕГАИС отражены ошибочно.

15.05.2018 должностным лицом Севастопольторга Вороновой С.В. с участием директора общества были составлены протоколы об административном правонарушении N N 25-02-01-17/57-2018/4-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/5-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/6-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/7-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/8-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/9-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/10-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/11-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/12-ЮЛ, 25-02-01 -17/57-2018/13-ЮЛ о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.14.19 КоАП РФ (нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях и.о. начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя 29.05.2018 вынес постановления по делу об административном правонарушении N N 25-02-01 -17/57-2018/4-ЮЛ, 25-02-01 -17/57-2018/5-ЮЛ, 25-02-01 -17/57-2018/6-ЮЛ, 25-02-01 -17/57-2018/7-ЮЛ, 25-02-01 -17/57-2018/9-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/10-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/11-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/12-ЮЛ, 25-02-01-17/57-2018/13-ЮЛ о привлечении ООО "Севриэлт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, и назначении административных наказаний в виде предупреждений по каждому постановлению, и N 25-02-01-17/57-2018/8-ЮЛ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности с констатацией факта совершения указанного правонарушения.

Данные постановления были направлены в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получены 07.06.2018.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Севриэлт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Диспозицией ст. 14.19 КоАП РФ, нарушение которой вменено обществу, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения по охране установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета розничной продажи алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована либо недостоверно зафиксирована в системе ЕГАИС.

Применительно к рассматриваемой ситуации, для установления в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ, необходимо установить обязанность общества по отражению сведений о датах розничной продажи пива и пивных напитков в графе 2 электронного журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который находится в личном кабинете для пользователей системы ЕГАИС на сайте http://egais.ru.

Положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

Положениями части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещён оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в том числе и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции.

Из приведённых норм права следует, что требование о фиксации в системе ЕГАИС не распространяется на учёт объёма розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции.

Форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 19 июня 2015 г. N 164 (далее - журнал, Порядок).

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка заполнение журнала осуществляется по месту осуществления деятельности, в том числе организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции. Журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю (далее - транспортная тара), одним из следующих способов: на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ввиду отсутствия в ЕГАИС информации о розничных продажах пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в связи с отсутствием обязанности по ее фиксации, журнал в части заполнения продаж пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ведется на бумажном носителе.

Соответствующие разъяснения по вопросу ведения журнала розничных продаж приведены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 03.05.2018 N 03-14-07/29684.

В рассматриваемой ситуации общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за недостоверное отражение сведений о датах розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, медовухи в графе 2 журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который находится в личном кабинете для пользователей системы ЕГАИС.

При этом в бумажном журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который ведёт общество в рамках исполнения своей обязанности по учёту розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, медовухи, сведения о датах продажи немаркированной алкогольной продукции отражены верно.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и изложенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о фиксации в системе ЕГАИС не распространяется на учет объема розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции, в связи с чем недостоверное отражение в ЕГАИС сведений о датах розничной продажи алкогольной продукции не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы административного органа об обязанности общества вносить данные о реализации алкогольной продукции в систему ЕГАИС противоречит приведённым выше нормам права и не может быть принят апелляционным судом.

Выводы Арбитражного суда города Севастополя соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда, не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2018 по делу N А84-2020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

В.С. Голик О.Г. Градова