Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 17АП-3376/19

г. Пермь

16 апреля 2019 г.

Дело N А60-66535/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2019 года по делу N А60-66535/2018,

вынесенное судьей Присухиной Н.Н. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика грунтов" (ИНН 6679079192, ОГРН 1156658070590)

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив" (ИНН 6685139587, ОГРН 1176658087055)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика грунтов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2017 в размере 130 000 руб. 00 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 38 870 руб. 00 коп., начисленной за период с 27.01.2018 по 21.11.2018, кроме того истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 руб. 00 коп.,

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2019 года по делу N А60-66535/2018, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства принятии товара со стороны именно ответчика, а именно: отсутствует заявки ответчика и доказательства перемещения товара от поставщика к покупателю.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.03.2019 (до 15.04.2019) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на жалобу (15.04.2019).

Как следует из материалов дела, общество "Фабрика грунтов" (далее - Поставщик), и общество ТОФ "Актив" (далее - Покупатель) заключили Договор поставки от 22.12.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя грунты и удобрения (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым от Покупателя Заказам, а Покупатель - принять и оплачивать указанный товар.

В исполнение указанного Договора поставки 27.12.2017 Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 302632 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 14 и N 15 от 27.12.2017 (л.д. 41-42).

Поставленный товар был принят Покупателем, что подтверждается наличием отметок Покупателя в указанных передаточных документах: оттиском печати ответчика и подписью ответственного лица, получившего товар.

Согласно п. 2.3 Договора Покупатель обязан был оплатить поставленный товар в течение 30-ти дней с даты получения товара, то есть до 26.01.2018.

Ответчиком оплата произведена частично: 11.01.2018 по платежному ордеру N 7 - 3194,91 руб.; 11.01.2018 по платежному ордеру N 7 - 13707,97 руб.; 12.01.2018 по платежному ордеру N 7 - 4540,20 руб.; 15.01.2018 по платежному ордеру N7-5010,14 руб.; 16.01.2018 по платежному ордеру N 7 - 1023,14 руб.; 22.01.2018 по платежному ордеру N 7 - 25155,64 руб.; 27.02.2018 по платежному поручению N 56 30000,00 руб.; 06.03.2018 по платежному поручению N 70 30000,00 руб.; 22.03.2018 по платежному ордеру N 99 - 1305,12 руб.; 22.03.2018 по платежному ордеру N 99 - 514,80 руб.; 26.03.2018 г. по платежному ордеру N 99 - 58180,08 руб.

Пунктами 3.7 и 6.3 Договора поставки стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения.

В адрес Покупателя дважды (25.07.18 и 17.10.18) направлялись претензии об оплате задолженности по Договору (копии претензий прилагаются). Требования, изложенные в претензии, не исполнены (л.д. 58-59).

По расчету истца задолженность ООО ТОФ "Актив" перед ООО "Фабрика грунтов" составляет 130 000 руб. Размер пени в соответствии с п. 5.1 Договора составляет 38870 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме. Мотивированное решение по делу не составлялось.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными истцом в материалы дела надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принятии товара со стороны именно ответчика, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные универсальные передаточные документы N 14 и N 15 от 27.12.2017 (л.д. 41-42).

Универсальный передаточный документ заменяет товарную накладную и счет-фактуру, является первичным документом, применяемым на тех же основаниях (Письмо Федеральной налоговая служба в Письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@). Представленные универсальные передаточные документы имеют все необходимые реквизиты и отметки о получении товара, которые ответчиком не оспаривались.

Кроме того, факт поставки подтвержден актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами (л.д. 58-59).

Ссылки ответчика на отсутствие карточек складского учета поступившего товара либо страниц в журнале учета движения товаров не принимаются во внимание, поскольку они относятся к внутреннему документообороту ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2019 года по делу N А60-66535/2018, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив" (ИНН 6685139587, ОГРН 1176658087055) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Грибиниченко