Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 10АП-5920/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-81939/18

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участи представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Плаза 2015" - представитель Лапин С.В. по доверенности N 74/25032019/И/Г/5/108 от 25.03.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Город в городе" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Эдан" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза 2015" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года, принятое судьей Н.В. Плотниковой, по делу N А41-81939/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдан" к обществу с ограниченной ответственностью ""Город в городе"о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдан" (далее - истец, "Эдан") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город в городе" (далее - ответчик, ООО "Город в городе") о взыскании.

26 февраля 2019 года Определением арбитражного суда Московской области объединены дела N А41-822/2019 и N А41-81939/18 в одно производство для их совместного рассмотрения и присвоить объединенному делу номер N А41-81939/18.

Не согласившись с указанным судебным актом, "Плаза 2015" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не применена норма материального права - ст. 10 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Эдан" и ООО "Город в городе", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Плаза 2015" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Плаза 2015" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года, принятое судьей Н.В. Плотниковой, по делу N А41-81939/18.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич М.В. Игнахина