Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-15971/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-11801/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-171946/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2019 года

по делу N А40-171946/18, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "ТРМ"

к СПАО "ИНГОССТРАХ"

третье лицо: ООО "Правый берег-Логистика"

о взыскании 1 507 408 рублей 57 копеек страхового возмещения, расходов по оплате оценки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кормилицына Т.А. (доверенность от 17.09.2018)

от ответчика: Саркисян В.С. (доверенность от 21.06.2018)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРМ" (далее - ООО "ТРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Игносстрах", ответчик) о взыскании 1 507 408 рублей 57 копеек страхового возмещения, расходов по оплате оценки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Правый берег-Логистика".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направил, извещено. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТРМ" (Страхователь) и Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (Страховщик) был заключен Договор страхования грузов по полису N 462-542-049036/17, по условиям которого Страховщик на основании Правил транспортного страхования грузов, утвержденных генеральным директором 24.06.2015 (Правила страхования), принял на страхование груз - Алюминиевая лента, согласно контракту N 4 от 22.01.2014, числом мест - 1 контейнер, весом 26 550 кг (Груз / Товар), с маршрутом следования от Shanghai, China до Россия Нижний Новгород, ул. Новикова Прибоя, дом 20 с перегрузкой порт Восточный, ст.Находка-Восточная, ст.Костариха, Россия; объем ответственности Страховщика - "С ответственностью за все риски" в соответствии с параграфом 2 пункта 1 Правил страхования; страховая сумма по договору 4 000 000 рублей 00 копеек; безусловная франшиза в размере 0,2% от страховой суммы; период страхования - с 01.08.2017 до момента доставки груза в пункт назначения, но в любом случае не может быть дольше, чем по 01.10.2017 включительно; страховая премия 9 200 рублей 00 копеек; порядок и срок уплаты страховой премии - согласно счету N 542-11010-1744258/17 от 01.08.2017 единовременно по 10.08.2017.

Страховая премия, предусмотренная Договором страхования, была оплачена Страхователем 08.08.2017 по платежному поручению N 1049.

Груз был приобретен Страхователем у компании Yinbang Clad Material Co. Ltd. по Договору на поставку товара N 4 от 22.01.2014 и спецификации к нему б/н от 06.07.2017.

Перевозка груза была выполнена силами ООО "Правый Берег-Логистика" на основании Договора транспортной экспедиции N 15-2017 от 06.03.2017 и заявки N 24 от 26.06.2017 согласно отгрузочным документам: Commercial Invoice N YBRU001170706 от 06.07.2017; Коносамент N SNKO020170704300 от 27.07.2017; Железнодорожная накладная ЭИ058676.

25 августа 2017 года по прибытии Груза в место доставки - станция Костариха (Нижний Новгород), Страхователем, являющимся грузополучателем груза, совместно с представителем экспедитора был установлен факт повреждения контейнера, в котором перевозился груз, а также части самого груза, о чем 01.09.2017 Страхователь уведомил Страховщика и 05.09.2017 составил соответствующий Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров.

В дальнейшем при попытке использования в производственных целях оставшейся части груза, Заказчиком был установлен факт его частичного повреждения и невозможности использования в указанных целях.

Общее количество груза, поврежденного в результате несохранной перевозки груза, застрахованного по Договору страхования, составило: 4 038,3 кг по грузу Алюминиевая лента 4343 10%/YB-l 1/7072 10%Н24 99А4 0,3 мм*34,5 мм, 3 094,6 кг по грузу Алюминиевая лента 4343 10%/YB-l 1/7072 10%Н24 99А4 0,3 мм*46,5 мм.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Так, согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 параграфа 2 Правил страхования страхование "С ответственностью за все риски" предполагает, что страховыми случаями являются, в частности повреждение, полная гибель или утрата всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине в результате события, обладающего признаками случайности и вероятности, кроме случаев, предусмотренных в пунктах "а"-"о" параграфа 6 Правил страхования.

Параграфом 16 Правил страхования предусмотрено, что Страхователь/ Выгодоприобретатель или его представители в случае обнаружения повреждения и/или утраты (недостачи) груза для определения причин, характера и размера ущерба обязан обратиться в специализированную организацию.

Страховое возмещение по рискам утраты, гибели или повреждения груза выплачивается в размере действительного ущерба (параграф 17 Правил страхования).

В силу подпункта 1.2. пункта 1 параграфа 2 Правил страхования по договору страхования, заключенному на условии "С ответственностью за все риски", страховыми случаями, в частности, является возникновение необходимых и целесообразных расходов по установлению размера убытков, возникших в результате страхового случая.

Руководствуясь положениями Правил страхования, в целях установления причин повре-ждения Груза, а также определения рыночной стоимости причиненного в результате этого реального ущерба, ООО "ТРМ" обратилось в Торгово-промышленную палату Нижегородской области для проведения соответствующих экспертиз.

По их результатам было установлено следующее: наиболее вероятной причиной возникновения дефектов товара является нештатная ситуация (удар или падение контейнера) при проведе-нии погрузочно-разгрузочных работ с контейнером, а также недостаточное крепление груза в кон-тейнере согласно требований "Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом"; значение рыночной стоимости права требования возмещения ущерба по состоянию на дату опре-деления стоимости составляет 1 480 558 рублей 57 копеек.

В связи с обнаружением факта повреждения Груза с целью возмещения причиненного в связи с этим вреда ООО "ТРМ" направляло экспедитору соответствующую претензию Исх. N 192 от 16.05.2018 г., в удовлетворении которой было отказано.

Из вышеизложенного следует, что в результате несохранной перевозки груза, застрахованного СПАО "Ингосстрах" по полису N 462-542-049036/17, ООО "ТРМ" был причинен реальный ущерб в виде действительной стоимости поврежденного груза в размере 1 480 558 рублей 57 копеек, а также расходов на оплату услуг по проведению экспертиз в общем размере 34 850 рублей 00 копеек, который подлежит возмещению СПАО "Ингосстрах" и ответственность за который несет ООО "Правый Берег-Логистика".

Принимая во внимания названные обстоятельства, руководствуясь положениями Договора страхования, Правил страхования и действующего законодательства Российской Федерации, Страхователь обратился к Страховщику с претензией о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой, в связи с наступлением предусмотренного Договором страхования страхового случая.

По результатам рассмотрения данной претензии Страховщик отказал Страхователю в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт "ж" §6 Правил страхования и посчитав, что повреждение груза произошло по причине неверного крепления.

Согласно пункту "ж" §6 Правил страхования "Не являются страховыми случаями, если это специально не установлено в договоре страхования (полисе) повреждения, гибель или утрата груза, потеря ожидаемой прибыли, расходы на комиссии, фрахт и другие расходы, связанные с перевозкой груза, и акцизные расходы, произошедшие вследствие несоответствующей упаковки или укупорки грузов и отправления грузов в поврежденном состоянии".

Суд первой инстанции, протолковав положения Правил страхования (пункта 3.4. § 3, пунктов "з", "к", "с" § 6, пункта а § 8 Правил страхования) по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой I Правил страхования, сделал вывод, что упаковка понимается как тара, а не как способ крепления груза внутри контейнера.

Следовательно, неверное крепление груза не относится к числу случаев, не являющихся страховыми и приведенных в пункте "ж" § 6 Правил страхования.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что доводов о повреждении груза в связи с использованием Страхователем ненадлежащей упаковки, его ненадлежащей укупорке, которая в принципе не требуется для перевозки застрахованного груза, т.к. применима лишь в отношении жидкостей и сыпучих веществ, или отправлении в поврежденном состоянии, Страховщиком в ответе на претензию не приведено.

Более того, Страховщик проигнорировал тот факт, что, по мнению независимого эксперта, одной из причин повреждения груза послужила нештатная ситуация (удар или падение контейнера) при проведении погрузочно-разгрузочных работ с контейнером.

Таким образом, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Страховщик без достаточных к тому оснований отказал Страхователю в выплате страхового возмещения, тем самым допустил нарушение обязательств, предусмотренных Договором страхования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Так, ответчик не обосновал доводы о повреждении груза в связи с использованием Страхователем ненадлежащей упаковки, его ненадлежащей укупорке, которая в принципе не требуется для перевозки застрахованного груза, т.к. применима лишь в отношении жидкостей и сыпучих веществ, или отправлении в поврежденном состоянии, а также не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к такому выводу.

Довод Ответчика о необходимости приостановления производства по делу N А40- 171946/2018 до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела N А43-28017/2018, несостоятелен, поскольку рассмотрение требований ООО "ТРМ" к ООО "Правый Берег-Логистика" о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой, не влечет невозможности рассмотрения дела N А40-171946/2018 по существу.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о привлечении Yinbang Clad Material Co. Ltd. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так, из Договора поставки, заключенного между ООО "ТРМ" и компанией Yinbang Clad Material Co. Ltd., следует, что поставщик не отвечает за крепление груза внутри контейнера и считается исполнившим обязанность по поставке товара при передаче товара на борт судна.

Следовательно, основания для привлечения судом первой инстанции компании Yinbang Clad Material Co. Ltd. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствовали.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40-171946/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев