г. Санкт-Петербург |
|
16 апреля 2019 г. |
Дело N А56-130779/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5273/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в виде резолютивной части) от 21.01.2019 по делу N А56-130779/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищному комитету
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул., 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (191011, Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11; ОГРН 1057810448277, далее - Жилищный комитет) о взыскании 191 616 руб. 44 коп. задолженности по разнице в тарифах за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения N 827 от 20.12.2012 за октябрь и ноябрь 2015 года, а также 6 748 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины
Третьим лицом в исковом заявлении указано общество с ограниченной ответственностью "Технопарк N 1".
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Определением от 24.10.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству. ООО "Технопарк N 1" к участию в деле не привлекалось.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением (резолютивная часть) от 21.01.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность по разнице в тарифах за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения N 827 от 20.12.2012 за октябрь и ноябрь 2015 года в размере 191 616 руб. 44 коп., а также 6 748 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение обжаловано Жилищным комитетом.
Податель жалобы просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета.
В обоснование жалобы Жилищный комитет ссылается на то, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год постановлением Правительства Санкт-Петербурга ежегодно утверждается Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских. Перечисление средств субсидий РСО производится Комитетом на основании заключаемых между Комитетом и РСО договоров о предоставлении субсидий, отчетами РСО о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения и сумме выпадающих доходов РСО (далее по тексту - отчеты). Согласно п.п. 2.2.1.1, 2.2.1.2 Порядков перечисления субсидий отчеты должны быть сформированы на основании актов сверок об объемах тепловой энергии. Меры государственной поддержки предоставляются Комитетом, как главным распорядителем средств бюджета, получателю субсидии, которым является в 2015, 2016, 2017 годах РСО, в данном случае ГУП "ТЭК СПб", при соблюдении условий предоставления субсидии и предоставления в Комитет и ГУП ВЦКП "ЖХ" подтверждающих документов (расчетов сумм субсидий на возмещение выпадающих доходов для авансирования субсидий, отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов, актов сверок об объемах тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов. Податель жалобы указывает, что объем тепловой энергии предъявляемый к оплате по разнице в тарифах истец определил по показаниям УУТЭ и в нарушение жилищного законодательства, расчетным методом. При условии определения объема поставленной тепловой энергии по показаниям узла учета, истцу необходимо предоставить в материалы дела показания узла учета. По мнению подателя жалобы, в отсутствии в материалах судебного дела показаний УУТЭ следует, что размер долга образовался в связи с непроизводительными потерями во внешних тепловых сетях. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2,7.1 статьи 155 ЖК РФ); обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей. Управляющая организация не должна быть ответственной за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до иных потребителей по "вторичным сетям". В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. По мнению заявителя, задолженность, предъявляемая истцом к Комитету, не является задолженностью по разнице в тарифах. В связи с изложенным, Комитет полагает, что оснований для предъявления требований о взыскании задолженности по разнице в тарифах с Комитета у истца не имеется; в апелляционном суде рассматривалось дело N А56-110915/2017 со схожими обстоятельствами. Податель жалобы полагает, что установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.
От ГУП "ТЭК СПб" поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно материалам дела, 01.12.2012 ГУП "ТЭК СПб" (ресурсоснабжающая организация), ООО "СК "Дальпитерстрой" (абонент) и ООО "Технопарк N 1" (субабонент) заключен договор о порядке расчетов N 827 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого абонент обязуется передавать субабаненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, а субабонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В разделе 4 договора определен порядок расчетов за коммунальные ресурсы, согласно которому стоимость ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
Во исполнение условий договора ГУП "ТЭК СПб" в период с октября по ноябрь 2015 года поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Технопарк N 1", тепловую энергию на сумму 742 648,61 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 551 032,17 руб.; по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 191 616,44 руб.
Между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом заключен договор от 21.02.2017 N ВВД-01-02 о порядке предоставления субсидий, в соответствии с которым расходы, которые несет Предприятие из-за разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, компенсируются из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии.
Ссылаясь на то, что Жилищным комитетом не в полном объеме возмещена разница в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения в связи с чем, на стороне Жилищного комитета образовалась задолженность в размере 191 616,44 руб., Предприятие обратилось в Жилищный комитет с претензией от 17.10.2017 N 58-13/39011 с требованием предоставить субсидию на возмещение межтарифной разницы с приложением актов сверки объемов отпущенной тепловой энергии.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными требовании истца по праву и по размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал (без НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал (с учетом НДС) (тариф, установленный для Предприятия).
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС) (тариф для определения размера платы за коммунальные услуги для населения).
Применение ГУП "ТЭК СПб" при расчетах с ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" установленных для граждан тарифов, ниже экономически обоснованных, повлекло возникновение "межтарифной" разницы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
В данном случае - это Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.
Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 "О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)" утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, согласно приложению N 2 к названному постановлению (далее - Порядок N 1258).
В соответствии с пунктом 3.4 Порядка N 1258 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2017 год экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.
Согласно пункту 3.6 Порядка N 1258 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце одиннадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка.
В силу пункта 3.8 Порядка N 1258 предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ") для проведения проверки в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.
Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Материалами дела установлено, что ООО "Технопарк N 1" акты сверок объемов поставленного в 2015 году ресурса подписало с разногласиями. При этом причины и суть разногласий с Предприятием по объемам поставленного ресурса в своих возражениях к актам не раскрыты.
Между тем, отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг без разногласий актов сверок объемов, несоблюдение ГУП "ТЭК СПб" порядка обращения за получением субсидий не влияют на право ГУП "ТЭК СПб" на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве. Ввиду отсутствия доказательств возмещения со стороны ответчика спорной суммы суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил доказательства того, что размер долга образовался в связи с непроизводительными потерями во внешних тепловых сетях.
В данном случае, расчет количества переданной истцом абоненту тепловой энергии по договору за спорный период осуществлялся расчетным методом для жилой части и по показаниям приборов учета для части нежилых помещений (гараж). В состав "межтарифной разницы", заявленной к взысканию с ответчика, включена стоимость тепловой энергии, переданной абоненту для использования жилыми помещениями, определенная с учетом налога на добавленную стоимость.
Ссылка ответчика на материалы дела N А56-110915/2017 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле судом апелляционной инстанции был установлен факт изменения истцом как предмета так и основания исковых требований, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ не допускается.
Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
Обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях иных лиц, помимо сторон.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу N А56-130779/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.