Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 17АП-16289/15

г. Пермь

17 апреля 2019 г.

Дело N А60-39962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от кредитора ООО "Уралгеопроект": Максименков И.С., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

конкурсный управляющий: Касьянов О.А., паспорт;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Аюповой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2016 года

о результатах рассмотрения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании недействительными сделками трудового договора от 23.10.2014 N 37 и N 38 с Аюповой Н.В., заявления Аюповой Н.В. о включении ее требования в размере 1 297 235,95 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела N А60-39962/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО МПП "ИЦИИП" (ОГРН 1086673008817, ИНН 6673185613),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович (ИНН 590309141449, СНИЛС 053-781-140-57, номер в сводном реестре арбитражный управляющих 8145), член Ассоциация "РСОПАУ" (ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317591, 112170, г. Москва, Кутузовский пр., д. 36, стр. 23, оф. 814).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 05.05.2016 общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" (далее - ООО МПП "ИЦИИП", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Касьянова Олега Александровича.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" N 88 от 21.05.2016.

08.06.2016 в суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО МПП "ИЦИИП" Касьянова О.А. о признании сделки недействительной.

Определением суда от 16.06.2016 указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 21.07.2016 года.

04.07.2016 в арбитражный суд поступило заявление Аюповой Натальи Владиславовны о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1297235,95 руб.

08.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества МПП "ИЦИИП" Касьянова О.А. о признании недействительными трудового договора от 23.10.2014 N 37, трудового договор от 23.10.2014 N 38, заключенные между обществом МПП "ИЦИИП" и Аюповой Натальей Владиславовной.

В одно производство объединены судом для совместного рассмотрения заявления и.о. конкурсного управляющего об оспаривании сделок, и заявление Аюповой Натальи Владиславовны (далее - Аюпова Н.В.) о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 20.09.2016.

04.10.2016 от и.о. управляющего поступило заявление об уточнении заявленных ранее требований. И.о. конкурсного управляющего просит: принять отказ от требований о признании недействительной сделки по перечислению ООО МПП "ИЦИИП" в сумме 3 149 673 рубля 80 коп. в Свердловское отделение N 7003 Филиала ОАО "Сбербанк России" Уральского Банка ОАО "Сбербанк России" с назначением платежа "Для зачисления на счет 40817810616167804632, N карточки 5469160010487051 заработная плата за 2014 год Аюпова Наталья Владиславовна".

В качестве последствий недействительности трудового договора от 23.10.2014 N 37, трудового договора от 23.10.2014 N 38 конкурсный управляющий просил взыскать с Аюповой Натальи Владиславовны 3 387 673 руб. 80 коп. в пользу должника. Уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 производство по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО МПП "ИЦИИП" Касьянова О.А. о признании недействительной сделки по перечислению ООО Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" в сумме 3 149 673 рубля 80 коп. в Свердловское отделение N 7003 Филиала ОАО "Сбербанк России" Уральского Банка ОАО "Сбербанк России" с назначением платежа "Для зачисления на счет 40817810616167804632, N карточки 5469160010487051 заработная плата за 2014 год Аюпова Наталья Владиславовна", прекращено.

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО МПП "ИЦИИП" Касьянова О.А. к Аюповой Наталье Владиславовне о признании недействительными трудового договора от 23.10.2014 N 37, трудового договора от 23.10.2014 N 38 и взыскании с Аюповой Натальи Владиславовны 3 387 673 руб. 80 коп. отказано. Взыскано с с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Включены требования кредитора Аюповой Натальи Владиславовны в размере 490 000 руб. 00 коп. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" (ОГРН 1086673008817, ИНН 6673185613) в составе второй очереди. Производство по требованию Аюповой Натальи Владиславовны о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 807 235 руб. 95 коп. долг прекращено.

И.о. конкурсного управляющего должника Касьянов О.А. не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части отказа в признании недействительными трудового договора от 23.10.2014 N 37, трудового договора от 23.10.2014 N 38 и взыскании с Аюповой Натальи Владиславовны 3 387 673 руб. 80 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2016 года по делу N А60-39962/2015 в обжалуемой части отменено. Признан недействительным пункт 4.1 трудового договора от 23 октября 2014 года N 37, заключенного между ООО Многопрофильное Производственное предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" и Аюповой Натальей Владиславовной в части превышения минимального размера оплаты труда. Признан недействительным трудовой договор от 23 октября 2014 года N 38, заключенный между ООО Многопрофильное Производственное предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" и Аюповой Натальей Владиславовной. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Аюповой Натальи Владиславовны в конкурсную массу ООО Многопрофильное Производственное предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" 3 328 249 руб. 07 коп. Взыскано с Аюповой Натальи Владиславовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. Взыскано с Аюповой Натальи Владиславовны в пользу ООО Многопрофильное Производственное предприятие "Инженерный Центр Исследований 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В оставшейся части требований конкурсного управляющего отказано. В удовлетворении требований Аюповой Натальи Владиславовны во включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов ООО Многопрофильное Производственное предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 года по делу N А60-39962/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

19 марта 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Аюповой Н.В. о пересмотре вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 года по делу N А60-39962/2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Касьянова О.А., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.03.2019 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству. Апелляционным судом, в соответствии с пунктом 6.33 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27, в Арбитражном суде Свердловской области запрошены материалы данного обособленного спора посредством направления самостоятельного запроса.

До судебного заседания в материалы дела от ООО "Уралгеопроект" и конкурсного управляющего Касьянова О.А. поступили отзывы, в которых просят в удовлетворении заявления Аюповой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 года по делу N А60-39962/2015 отказать.

В материалы дела от Аюповой Н.В. поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которые просит приобщить к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения Аюповой Н.В.

Конкурсный управляющий возражает против заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО "Уралгеопроект" с доводами заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не согласен.

Основанием для пересмотра постановления от 27.01.2017 года Аюпова Н.В. указывает на то, что 18.12.2018 года Аюпова Н.В. ознакомилась с материалами дела N А50-17012/12 Арбитражного суда Пермского края, в частности с заключениями ФАУ "Главгосэкспертиза России", которые по ее мнению, свидетельствуют о том, что ООО "Уралгеопроект" не находилось на объекте, согласованные действия ООО "Уралгепроект" и ООО "Экостройпроект" направлены на получение контроля над процедурой личного банкротства Аюповой Н.В., в действиях указанных юридических лиц и конкурсного управляющего Касьянова О.А. следует усмотреть признаки злоупотребления правом и применить последствия такого злоупотребления в виде отказа в пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы, приведенные Аюповой Н.В. в рассматриваемом заявлении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частями 1,2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В данном случае обстоятельства, являющиеся по мнению Аюповой Н.В. вновь открывшимися, не имеют отношения к настоящему обособленному спору, поскольку не входят в круг подлежащих исследованию обстоятельств при признании сделки недействительной (пункт 3.1 трудового договора от 23.10.2014 N 37, заключенного между обществом МПП "ИЦИИП" и Аюповой Н.В. в части превышения минимального размера оплаты труда; трудовой договор от 23.10.2014 N 38), в связи с чем не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Касьянова О.А. явилось установление факта перечисления заинтересованным по отношению к должнику лицом денежных средств в свою пользу в отсутствие встречного исполнения по сделкам, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов в виде уменьшения стоимости имущества должника.

Обстоятельства того, каким юридическим лицом выполнялись изыскательские работы на объекте в Лазаревском районе г. Сочи, судом не исследовались, поскольку их установление не является необходимым для правильного разрешения обособленного спора и не изменит квалификацию действий Аюповой Н.В. как незаконных, направленных на вывод активов (денежных средств) должника в свою пользу по фиктивным сделкам в целях причинения вреда кредиторам. В равной степени не может изменить выводы суда и предположительный довод о злоупотреблении правом со стороны конкурсных кредиторов и управляющего Касьянова О.А.

На момент вынесения постановления от 27.01.2017 дело о несостоятельности (банкротстве) Аюповой Н.В. отсутствовало (возбуждено в 2018 году).

Кроме того, искажение Аюповой Н.В. обстоятельств выполнения вышеуказанных изыскательских работ путем субъективной оценки вновь представленных доказательств не может и не должно являться основанием для пересмотра судебного акта. Данные обстоятельства неоднократно установлены судом, в том числе в рамках иных обособленных споров по настоящему делу, в связи с чем их повторная переоценка не допускается.

Заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" существовало на момент рассмотрения настоящего обособленного спора, и если Аюпова Н.В. действительно считает, что данные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, то Аюпова Н.В. имела возможность представить данные доказательства в материалы дела в ходе его рассмотрения либо заявить ходатайство об их истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ, однако этого сделано не было.

Вместе с тем, обстоятельства выполнения этих проектных работ, равно как принадлежности их авторства и результата, не были предметом исследования при вынесении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017. Наличие задолженности перед ООО "Уралгеопроект" у должника и наличие признаков банкротства подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-46562/2013 от 11.03.2014., которое до настоящего времени не отменено и не пересмотрено.

В постановлении суда от 27.01.2017 года, о пересмотре которого просит заявитель, исследовались обстоятельства совершения оспоренных трудовых договоров, подписанных Аюповой Н.В.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Аюповой Н.В. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Аюповой Н.В. о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года по делу N А60-39962/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.В.Макаров С.И.Мармазова