Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 14АП-1560/19

г. Вологда

16 апреля 2019 г.

Дело N А44-10937/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 января 2019 года по делу N А44-10937/2018,

установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1175321005640, ИНН 5321190352, адрес: 173002 Новгородская область, город Великий Новгород, улица Германа, дом 22; далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (ОГРН 1097847050718, ИНН 7841403995; адрес: 175400, Новгородская область, Валдайский район, город Валдай, проспект Васильева, дом 16, литера Б; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 января 2019 года по делу N А44-10937/2018 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявление о привлечении общества к административной ответственности подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, что в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Указывает, что материалы административного дела не содержат доказательств направления в адрес общества распоряжения о проведении проверки от 02.10.2018 N 441 и акта проверки от 31.10.2018.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении плановой документарной проверки, выданного заместителем начальника отдела от 02.10.2018 N 441, с целью предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по факту нарушений нормативных правовых актов, выявленных в ходе обследования (осмотра) участка автодороги общего пользования федерального значения М-10 "Россия" км 565+000 - км 593+600, участка автодороги общего пользования федерального значения М-10 "Россия" км 530+000 - км 565+000, участка автодороги общего пользования федерального значения М-10 "Россия" подъезд к Великому Новгороду со стороны Москвы км 0+763 - км 40+210, обход Великого Новгорода - д. Мшага км 0+000 - км 4+900, участка автодороги общего пользования федерального значения М-10 "Россия" км 480+000 - км 530+000, участка автодороги общего пользования федерального значения М-10 "Россия" км 442+000 - км 480+000 и участка автодороги общего пользования федерального значения М-10 "Россия" км 362+020 - км 390+000.

Проверка проведена на основании мотивированного представления от 01.10.2018 N 119 старшего государственного инспектора отдела Карпина М.В.

В ходе указанной проверки выявилось, что имеющиеся в распоряжении отдела документы не позволяют дать оценку степени выполнения обществом обязательных требований, установленных нормативными правовыми документами.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) 04.10.2018 в адрес общества направлен запрос о предоставлении необходимых документов и копия распоряжения от 02.10.2018 N 441 заказным письмом с уведомлением. Данные документы 09.10.2018 получены представителем общества (лист дела 12).

В запросе обществу предложено в течение десяти рабочих дней со дня его получения представить в отдел дополнительные документы, перечисленные в данном запросе.

Однако общество в установленный срок (до 23.10.2018 включительно) запрашиваемые отделом документы не представило.

В связи с непредставлением обществом документов по запросу отдела 22.11.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 000332.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил и привлек общество к административной ответственности по указанной статье Кодекса в виде штрафа в сумме 100 000 руб. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Закона N 294-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 11 указанного Закона в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрены права органов государственного контроля (надзора), в том числе права:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В рамках проводимой документарной проверки обществу направлен запрос от 04.10.2018 N 02-04/3 и/1073 КМ о представлении документов вместе с копией распоряжения от 02.10.2018 N 441, которые получены последним 09.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором N 17300226024607 (листы дела 11, 12).

Поскольку в указанном запросе обществу предложено в течение десяти рабочих дней со дня его получения представить в отдел дополнительные документы, последним днем представления указанных документов считается 23.10.2018.

В установленный срок документы обществом в отдел не представлены, что подтверждается актом проверки от 31.10.2018 и не оспаривается обществом.

Довод апеллянта о неполучении распоряжения о проведении проверки и запроса правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтвержден факт направления и получения представителем общества 09.10.2018 запроса от 04.10.2018, на первой странице которого имеются сведения о том, что к указанному запросу прилагается копия распоряжения о проведении проверки (листы дела 11, 12). Доказательств, опровергающих данный факт, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апеллянта о том, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес общества акта проверки от 31.10.2018, не принимается коллегией судей на основании следующего.

В акте проверки от 31.10.2018 указано, что он направлен по почте с исходящим N 02094/3и/1269 КМ (листы дела 13, 14), то есть с повесткой от 25.10.2018 N 02094/3и/1269 КМ (лист дела 17). Данные документы 30.10.2018 получены представителем общества, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором N 17300226024607 (лист дела 18).

Доказательств, опровергающих данный факт, обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности отделом не допущено.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая характер правонарушения, на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере в два раза ниже минимального размера санкции, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, - 100 000 руб.

Апеллянт в жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что общество в суде первой инстанции заявило ходатайство от 16.01.2019 об оставлении заявления без рассмотрения, сославшись на то, что указанное заявление подписано неуполномоченным лицом, которое отклонено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что заявление о привлечении общества к административной ответственности подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, что в силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Данный довод не принимается коллегией судей на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях (КоАП РФ). В случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в статье 28.3 КоАП РФ.

На основании части 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 44 части 2 названной статьи должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.13 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 28.3 указанного Кодекса перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В силу подпункта "е" пункта 3 Положения должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются в том числе начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 упомянутого Положения должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Из материалов дела следует, что протокол от 22.11.2018 серии НО N 000332 об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором отдела Карпиным М.В., уполномоченным на проведение проверки распоряжением от 02.10.2018 N 441 (листы дела 8-9), то есть уполномоченным лицом.

Заявление от 23.11.2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, подписано лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - Карпиным М.В.

Поскольку Карпин М.В. уполномочен на основании подпункта "е" пункта 3, подпункта "г" пункта 4 Положения, распоряжения от 02.10.2018 N 441 на составление протокола об административном правонарушении, он имеет также право в силу части 2 статьи 202 АПК РФ на подачу заявления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, в доверенности от 09.01.2018 N 01-04/2-и/87, приложенной вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, содержится полномочие Карпина М.В. на подписание и передачу в суд заявления (лист дела 22).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 января 2019 года по делу N А44-10937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина