Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-6537/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-161486/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6537/2019) общества с ограниченной ответственностью "АТМ" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 по делу N А56-161486/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаер Проект Компани"

к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаер Проект Компани" (далее - истец, ООО "Фаер Проект Компани") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТМ" (далее - ответчик, ООО "АТМ") неосновательного обогащения в размере 224 034 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 958 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.02.2019 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. С указанным решением ответчик не согласен, поскольку до подачи искового заявления ООО "АТМ" отгрузило продукцию на общую сумму 19 533 руб. 13 коп. В связи с чем расчет задолженности и процентов неверный.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные документы - универсальный передаточный документ N УТ-1880 от 03.10.2018, универсальный передаточный документ N УТ-1860 от 01.10.2018.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные выше документы к материалам настоящего дела.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела 10.09.2018 ответчик выставил истцу счет на оплату продукции N УТ-22792, на общую сумму 224 034 руб. 85 коп., который был полностью оплачен ответчиком в соответствии с платежным поручением от 10.09.2018 N72.

По данному счету ответчиком приобреталась продукция для ее дальнейшего использования в рамках исполнения Государственного контракта 0272400000718000016-0922038-03 от 12.09.2018.

При согласовании позиций товара в вышеуказанном счете сторонами была достигнута договоренность об отгрузке всей продукции в адрес истца в течение 5 дней с момента оплаты по счету, то есть не позднее 18.03.2018, однако, на момент подачи настоящего искового заявления, ответчиком обязательства не выполнены.

Истцом неоднократно направлялись претензии с требованием произвести отгрузку необходимой продукции, или вернуть оплаченные денежные средства. В ответ на претензии истца ответчик направил отзыв на претензию указав, что поставка оборудования произойдет не позднее 19.10.2018, однако данных обязательств не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Фактически сложившиеся договорные отношения не препятствуют применению норм о неосновательном обогащении.

Факт оплаты товара на сумму 224 034 руб. 85 коп. подтверждается платежным поручением от 10.09.2018 N 72.

Согласно универсальным передаточным документам N УТ-1880 от 03.10.2018 и N УТ-1860 от 01.10.2018 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 19 533 руб. 13 коп.

Таким образом, задолженность составила 204 501 руб. 72 коп. (224 034 руб. 85 коп. - 19 533 руб. 13 коп.).

Исковые требования в отсутствие доказательств поставки товара в полном объеме подлежат удовлетворению в размере 204 501 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенными ответчиком нарушением поставки товара ООО "Фаер Проект Компани" начислило неустойку в размере 3 958 руб. 97 коп. за период с 19.09.2018 по 13.12.2018 на сумму долга 224 034 руб. 85 коп.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, так как истцом не верно определена сумма долга.

По расчету суда неустойка подлежит начислению за период с 19.09.2018 по 30.09.2018 (11 дней просрочки) на сумму 224 034 руб. 85 коп. и составит 506 руб., за период с 01.10.2018 по 02.10.2018 (2 дня просрочки) - на сумму 214 058 руб. 85 коп. и составит 87 руб., за период с 03.10.2018 по 13.12.2018 (71 день просрочки) - на сумму 204 501 руб. 72 коп. и составит 2983 руб.

Общая сумма неустойки за период с 19.03.2018 по 13.12.2018 составит 3 576 руб.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 по делу N А56-161486/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаер Проект компании" неосновательное обогащение в размере 204 501 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 576 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 900 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаер Проект компании" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТМ" 3 000 руб. расходов за оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало