Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 21АП-792/19

16 апреля 2019 г.

Дело N А83-14669/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2019 года по делу N А83-14669/2018 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каштак"

(ул. Евпаторийская, д.51В, село Уютное, Сакский район, Республика Крым, 296555; ОГРН 1159102062107, ИНН: 9107037070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" (ул. Б. Декабрьская, д.13, пом.I, ком. 13, г. Москва, 123022; ОГРН 1027739273430, ИНН 7725198777)

о взыскании 318 680,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 года по делу N А83-14669/2018 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 18.03.2019 включительно: апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Данное определение отправлено обществу с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" по месту нахождения юридического лица, указанного в сведениях о юридическом лице, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в апелляционной жалобе - ул. Б. Декабрьская, д.13, пом. I, ком. 13, г. Москва, 123022.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении данного судебного акта, определением от 19.03.2019 заявителю был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 15.04.2019 включительно.

Данные определения были опубликованы в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 16.02.2019 и 20.03.2019 соответственно, что подтверждается соответствующими отчетами о публикации.

Однако, податель жалобы по истечении установленного определением суда от 19.03.2019 срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как усматривается из материалов дела, копия определения апелляционного суда от 19.03.2019 получена заявителем 29.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901133220462.

Кроме того, в пункте 3 указанного судебного акта, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 15.04.2019 имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" в суд апелляционной инстанции не поступали.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2019 года по делу N А83-14669/2018 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Евдокимов