Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 10АП-5411/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А41-91404/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Растком" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года по делу N А41-91404/18, принятое судьей Гузеевой О.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Растком" (ИНН 6377006134, ОГРН 1026303857007) к Обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (ИНН 7709667598, ОГРН 1067746424790) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Растком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 928 650 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года исковые требования удовлетворены (л.д. 20-21 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года ООО "Паркнефть" (генподрядчик) и ООО "СтройГазСервис" (субподрядчик) заключили договор субподряда N П-521/2014, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: Парк бензина 7 х 5000 м3, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ООО "РН-Комсомольский НПЗ", ул. Ленинградская, 115.

Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору является приблизительной, определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 3 201 577 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% 488 376 руб. 18 коп.

На основании пункта 4.1 договора календарные сроки выполнения работ определяется графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение N 4): начало производства работ - 01 августа 2014 года, окончание производства работ - 31 октября 2014 года

Согласно пункту 6.1.1 договора, оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 календарных дней с даты получения счета на оплату, выставленного на основании подписанных КС-2, КС-3.

Пунктом 6.1.2 договора согласовано, что ежемесячно в срок до 20 числа следующего за отчетным месяцем выполнения работ стороны могут по обоюдному согласованию провести сверку исполнения обязательств и состояния взаиморасчетов с подписанием соответствующего акта.

Подрядчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени совместно с субподрядчиком осуществляет проверку завершенных объемов работ и оформление их по формам КС-2, КС-3 и исполнительной документации (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора, генподрядчик вправе отказаться от подписания формы КС-2 в случае обнаружения в выполненных субподрядчиком работах отступлений от утвержденной к исполнению проектной документации и ненадлежащего оформления исполнению документации.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, генподрядчик принимает к оплате завершенные объемы работ после получения от субподрядчика надлежащим образом оформленных форм КС-2, КС-3, исполнительной документации и счетов-фактур.

Во исполнение условий договора субподрядчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 31 октября 2014 года по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31 октября 2014 года на сумму 3 201 577 руб. 18 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него на день рассмотрения спора перед истцом образовалась задолженность в размере 2 928 650 руб. 97 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 14 февраля 2016 года.

ООО "СтройГазСервис" (цедент) и ООО "Растком" (цессионарий) 06 марта 2017 года заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием по договору N 14-01 от 14 января 2014 года уступает последнему право требования оплаты выполненных работ в размере 2 928 650 руб. 97 коп. и неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств должника по оплате выполненных работ по договору N 14-01 от 14 января 2014 года, заключенному между ООО "Паркнефть" и ООО "СтройГазСервис".

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статей 711 и 746 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора субподряда истец выполнил работы на сумму 3 201 577 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 31 октября 2014 года по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31 октября 2014 года на указанную сумму, подписанными уполномоченными лицами сторон.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В материалы настоящего дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 04 февраля 2016 года, согласно которому задолженность ответчика по договору субподряда N П-521/2014 от 01 августа 2014 года составляет 2 928 650 руб. 97 коп.

Данный акт не только подписан ответчиком но также скреплен его печатью. Наличие у представителя ответчика, подписавшего акт, доступа к печати общества свидетельствовало о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации указанных документов не заявлено.

Таким образом, представленный в материалы дела акт сверки признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим прерывание срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору субподряда N П-521/2014 от 01 августа 2014 года.

Кроме того, ответчик в своем ответе от 11 февраля 2016 года сообщил, что расчет по остаткам заявленных сумм по договору N П-521/2014 будет произведен после получения подписанного акта сверки расчетов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 928 650 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку на момент вынесения судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО "Паркнефть" не представило, с общества в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года по делу N А41-91404/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Паркнефть" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова