Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 07АП-2306/19

город Томск

17 апреля 2019 г.

Дело N А45-33801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (N 07АП-2306/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 по делу N А45-33801/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Новосибирск, к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N9, г. Новосибирск, о признании незаконным решения N 147 от 27.08.2018,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - заявитель, страхователь, ООО "Гамма") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 27.08.2018 N 147 недействительным, заинтересованное лицо: Государственное Учреждение - Новосибирское Региональное Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации Филиал N 9.

Решением суда от 30.01.2019 (резолютивная часть объявлена судом 23.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, страхователь обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, специалистом - ревизором отдела проверок Филиала N 9 отделения Фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации страхователем - общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 03.08.2018 N 147 (далее - Акт проверки).

Согласно пункту 10.1.2 Акта проверки фондом сделан вывод о неуплате (неполной уплате) обществом сумм страховых взносов в результате неправомерных действий (бездействия), а именно, страхователь неправомерно применял пониженный тариф в размере 0%, который установлен положением п.п. 2 пункта 8 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (применение УСН, при условии, что доля доходов от реализации продукции и оказанных услуг по данному виду деятельности составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов, ОКВЭД 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда").

Не согласившись с выводами и предложениями проверяющих, страхователь представил в Филиал N 9 отделения Фонда письменные возражения по акту проверки.

По результатам рассмотрения акта и возражений страхователя фондом принято решение N 147 от 27.08.2018, согласно которому решено привлечь общество к ответственности в виде штрафа в размере 295 992 руб. 52 коп., начислить пени в сумме 167 268 руб. 77 коп., предложить обществу уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством в фонд социального страхования в сумме 1 479 962 руб. 62 коп.

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их не обоснованности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

В силу требований статьи 6 Федерального закона N 125-ФЗ регистрация страхователей осуществляется в территориальных органах страховщика: страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках (иных кредитных организациях) и которые имеют отдельный баланс и начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня создания такого обособленного подразделения.

Статьей 17 Федерального закона N 125-ФЗ для страхователя установлена обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона.

В статье 21 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила N 713.

Согласно пункту 2 "Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, далее - Порядок N 55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно, в соответствии с пунктом 9 Правил N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

По пункту 3 Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка N 55).

Пунктом 7 Правил N 713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил N 713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Страховой тариф подлежит определению на основании вида деятельности, фактически осуществляемой страхователем.

В соответствии с п. 13 Правил (в редакции, действующей в спорный период) если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил).

Согласно введению к "Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" ОК 029-2001 (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД), объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Соответственно, главным признаком, позволяющим отнести осуществляемую страхователем деятельность к одному из видов для целей классификации по ОКВЭД, является конечная цель ее осуществления.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что страхователь неверно определил основной вид экономической деятельности, в связи, с чем в Филиал N 9 были предоставлены недостоверные документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности, что повлекло неверное установление размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Так, на 2015-2016 годы страхователем представлены документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности, по ОКВЭД 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда", относящиеся к 1 классу профессионального риска.

При проведении выездной проверки фондом установлено, что в проверяемом периоде страхователем осуществлялась деятельность, связанная с услугами финансово - экономического отделения, услуг по правовому управлению, организации проектирования, услуг службы эксплуатации по техническому обслуживанию энергокоммуникаций, услуг участка сервисного обслуживания имущественных комплексов, ежедневная текущая уборка сан. узлов три раза в смену с выносом мусора, ежедневная уборка площадей, генеральная уборка сан. узлов, а также уборка после ремонта, что подтверждается договорами оказания услуг, заказчиками которых являлись ООО "НЛК" (договор N 9403/42 от 03.04.2006), ООО "НЛК-Альянс" (договор N 96-04/346-46 от 21.12.2013), ЗАО "Новосибирский патронный завод" (договор N 9403/43 от 03.05.2005), ЗАО "Промышленно - технический комплекс" (договор N 9403/40Н от 11.01.2005).

При анализе Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, актов проделанных работ, оказанных услуг, установлено, что наибольший доход в проверяемом периоде страхователь получал за услуги по текущему содержанию нежилого фонда.

По данным видам работ, страхователь относится к виду экономической деятельности, к которому присвоен 4 класс профессионального риска (ОКВЭД 81.22 "Деятельностью по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая").

Согласно штатному расписанию наибольшую численность работников ООО "ГАММА" составляют слесари, сантехники, уборщики, дворники, при этом доводы заявителя об обратном из материалов дела не следуют.

Кроме того, установлено, что согласно сведениям, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, обществом заявлены несколько видов деятельности - "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе", код ОКВЭД 68.32.1, "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления", код ОКВЭД 70.22, "Деятельность по управлению финансово-промышленными группами", код ОКВЭД 70.10.1, "Деятельность по управлению холдинг - компаниями", код ОКВЭД 70.10.2, "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая", код ОКВЭД 81.22, "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки", код ОКВЭД 81.29.9, "Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", код ОКВЭД 68.32.2, "Деятельность холдинговых компаний", код ОКВЭД 64.20.

Представленные договоры с заказчиками свидетельствуют о том, что Общество получает доход в результате осуществления вида деятельности, не соответствующего основному виду экономической деятельности - "Управление эксплуатацией нежилого фонда" - ОКВЭД 70.32.2 (68.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе").

Характер заключенных договоров свидетельствует о том, что страхователь, выполняя условия договоров, осуществляет деятельность как по управлению эксплуатацией нежилого фонда, а также оказывает услуги по текущему содержанию нежилого фонда, выступая в качестве подрядчика.

В договорах, заключенных заявителем, отсутствует информация о передаче заявителю функций по управлению многоквартирными домами; Общество не выступает в качестве управляющей организации, исходя из приведенных положений ЖК РФ и Правил N 491.

Кроме того, доход по "Деятельности по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая" (ОКВЭД 81.22), а также по "Управлению эксплуатацией нежилого фонда" (ОКВЭД 70.32.2), составляет:

Год	ОКВЭД 70.32.2, тариф 0,2 % УПРАВЛЕНИЕ		ОКВЭД 81.22, тариф 0.5 % УБОРКА		Данные доходов по налоговым декларациям
	Сумма дохода	Процент	Сумма дохода	Процент	Сумма дохода	Процент
2014 на 2015	13881136,45	38,28	22377678,55	61,72	36258815,00	100
2015 на 2016	14447059,64	37,13	24456507,48	62,87	38903000,60	100
2016 на 2017	15007897,41	38,45	23249459,28	61,55	39024740,00	100

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наибольший объем дохода по оказанным работам и услугам, страхователь получил, осуществляя вид экономической деятельности, которому присвоен 4 класс профессионального риска, ОКВЭД 81.22 "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая", что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско - правовому договору.

Кроме того, согласно данным книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; налоговых декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расчетов стоимости выполненных работ и услуг; информационного письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области о присвоении кодов по виду экономической деятельности наибольший объем дохода по оказанным работам и услугам, страхователь получил осуществляя вид экономической деятельности, которому присвоен 4 класс профессионального риска, ОКВЭД 81.22 "Деятельность по чистке и уборке жилых здании и нежилых помещений прочая".

С учетом изложенного, подлежит отклонению как необоснованный довод заявителя о соответствии фактического видела деятельности заявленному критерию для применения пониженного тарифа страховых взносов.

Довод о том, что с 01.01.2017 виды деятельности "управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код 68.32 по ОКВЭД N 2) и "деятельность по обслуживанию зданий и территорий" (код 81 по ОКВЭД N 2) оставались льготируемыми на тех же условиях, что и до 01.01.2017 были льготируемы согласно подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для вида экономической деятельности "управление недвижимым имуществом" (код 70.32 по ОКВЭД N 1), отклоняется.

В соответствии с приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" утверждена классификация видов (подлежит применению с 01.01.2017), согласно которой деятельность по комплексному обслуживанию помещений по ОКВЭД "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14- ст) код 81 классифицируется по 4 классу профессионального риска, при этом деятельность по коду 68.32 "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" не включает в себя деятельность служб коммунальной поддержки (сочетание услуг, таких как уборка, содержание и проведение мелких ремонтных работ, вывоз мусора, охрана помещений и обеспечение безопасности).

Аналогичная классификация использовалась и в 2015, 2016 годах в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 625н.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, на основании положений, содержащихся в Федеральном законе N 179 - ФЗ от 22.12.2005 "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что деятельностью заявителя в спорный период являлось "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая" - ОКВЭД 81.22, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско - правовому договору.

Таким образом, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.08.2018 N 147 было вынесено Филиалом N 9 отделения Фонда законно и обоснованно, и как следствие, права и законные интересы заявителя территориальным органом Фонда не нарушены.

Доводы апеллянта, сводящиеся к иному толкованию действующего законодательства в части определения страхового тарифа, не свидетельствуют о судебной ошибке и коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33801/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова