Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 18АП-4151/19

г. Челябинск

17 апреля 2019 г.

Дело N А47-12580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грушецкого Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2019 по делу N А47-12580/2018 (судья Кофанова Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Тертичной Елены Павловны - Данилов Иван Николаевич (доверенность N 56АА2094728 от 22.10.2018);

ответчика - индивидуального предпринимателя Грущецкого Николая Владимировича - Петрова Варвара Владимировна (доверенность от 27.12.2018).

Индивидуальный предприниматель Тертичная Елена Павловна (далее - истец, ИП Тертичная Е.П.) обратилась в суд с заявлением к индивидуального предпринимателю Грушецкому Николаю Владимировичу (далее - ответчик, ИП Грушецкий Н.В.) с требованиями о признании права долевой собственности право долевой собственности на 2094/10000 доли в земельных участках:

1) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4837 по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Шевченко, на земельном участке расположено одно-двух-шестиэтажное административное здание с подвалом литер ЕЕ1Е2Е4Г, N 24 площадью 499+/- 8 кв. м;

2) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4838 по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Шевченко, площадью 13+/- 1 кв. м;

3) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4839 по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Шевченко площадью 499+/- 8 кв. м;

4) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4839 по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Шевченко площадью 487+/- 8 кв. м;

5) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4839 по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Шевченко площадью 67+/- 3 кв. м. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валеева Светлана Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Диагональ".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2019 (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) исковые требования удовлетворены: суд признал за истцом право долевой собственности на 2094/10000 доли в земельных участках: земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4837 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко, на земельном участке расположено одно-двух-шестиэтажное административное здание с подвалом литер ЕЕ1Е2Е4Г, N 24, площадью 499+/-8 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4838 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко, площадью 13+/-1 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4839 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко, площадью 487+/-8 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4840 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко, площадью 66+/-3 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4841 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко, площадью 67+/-3 кв. м. (т. 2 л.д. 62-67).

С указанным решением не согласился ИП Грушецкий Н.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель просил отменить решение в части:

- удовлетворения исковых требований Тертичной Е.П. к Грушецкому Н.В. о признании права долевой собственности на 2094/10 000 долей на земельных участках:

1) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4838 по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Шевченко, площадью 13+/-1 кв. м.

2) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4839 по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Шевченко, площадью 487+А8 кв. м.

3) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4840 по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Шевченко, площадью 66+/-3 кв. м.

4) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0124001:4841 по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Шевченко, площадью 67+/-3 кв. м.;

- взыскания с ИП Грушецкого Н.В. в пользу Тертичной Е.П. суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку нежилые помещения, находящиеся на спорных земельных участках приобретены ответчиком как физическим лицом, истцом также не представлено доказательств осуществления им в отношении спорных земельных участков предпринимательской деятельности.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик нарушил право истца на определение права долевой собственности на земельный участок, который следовал судьбе предмета на момент заключения договора купли-продажи, самостоятельно разделив первоначальный земельный участок.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тертичная Е.П. приобрела у ООО "Диагональ" по договору купли-продажи от 28.12.2017 (л.д. 80 т. 1) нежилое помещение N 1.1. кадастровый номер 56644:0124001:4054 общей площадью 444,7 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже в нежилом помещении по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 09.01.2018 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17 т. 1).

Ответчик - Грушецкий Н.В. стал собственником помещений N 1.4 площадью 764,8 кв. м, N 1.5 площадью 753,7 кв. м, N 1.2. площадью 119,2 кв. м, N 1.6 площадью 84.9 кв. м, N 1.7 площадь. 88.1 кв. м в указанном нежилом помещении. Общая площадь помещений, принадлежащих ответчику составляет 1637,7 кв. м, площадь помещений общего пользования (лестничные марши) составляет 173 кв. м (помещения N 1.6, 1.7).

Собственником помещения N 1.3. площадью 41.2 кв. м является с 16.08.2018 Валеева Светлана Александровна.

На момент приобретения истцом указанного нежилого помещения оно располагалось на земельном участке с кадастровым номером 56:0124001:4070 по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, на земельном участке расположено одно-двух-шестиэтажное административное здание с подвалом литер ЕЕ1Е2Е4Г, N 24 общей площадью 1132+/-12 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко д. 24.

Истцом представлен расчет в процентном соотношении площадей, в котором указано, что истцу принадлежит в указанном нежилом помещении 20,94% от общей площади, что составляет 2094/10000, ответчику - 77,12% (7712/10000), третьему лицу 1,94% (194/10000).

Земельный участок с кадастровым номером 56:0124001:4070 на основании договора безвозмездной передачи зарегистрирован за ответчиком 26.03.2018.

Между тем в пункте 9 договора безвозмездной передачи указано, что ответчик обязуется в течение 60 календарных дней с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, являющееся имуществом общего пользования всех собственников административного здания, произвести выдел части недвижимого имущества в собственность Тертичной Е.П. и Краева Д.В. (правопредшественника, продавшего помещение Валеевой С.А.), пропорционально площадям, принадлежащим им на праве собственности нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24.

В июне 2018 года ответчик направил в адрес истца соглашение о разделе земельного участка, по которому истцу выделяется земельный участок площадью 314 кв. м, истец с указанной площадью не согласился и направил ответчику проект соглашения об определении долей в земельном участке, от заключения которого ответчик отказался.

Полагая, что индивидуальным предпринимателем Грушецким Н.В. нарушаются права Тертичной Е.П. как собственника нежилого помещения по причине уклонения от обязанности по определению доли в земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Грушецкий Н.В., самостоятельно разделив первоначальный земельный участок с кадастровым номером 56:0124001:4070 площадью 1132+/-12 кв. м на пять отдельных земельных участков, нарушил право истца на определение права долевой собственности на земельный участок, который следовал судьбе предмета на момент заключения договора купли-продажи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отношения, связанные с переходом права на земельный участок при переходе права собственности на здание (помещения в здании), когда здание и земельный участок принадлежат одному лицу, регулируются статьями 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных выше норм следует, что они регулируют случаи возникновения права собственности на отдельный самостоятельный земельный участок у покупателя и прекращения соответствующего права у продавца.

При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации", действующей с 03.07.2007, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 N 305-ЭС18-5945, п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Как указано ранее, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1.1. кадастровый номер 56644:0124001:4054 общей площадью 444,7 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже в одно-двух-шестиэтажном здании по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24. Данное здание находилось на земельном участке с кадастровым номером 56:0124001:4070 до момента его раздела ответчиком на пять земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку имущество приобреталось ответчиком как физическим лицом, отклоняются с учетом положения статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличия у истца и ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд с настоящим иском и экономического характера спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2019 по делу N А47-12580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грушецкого Николая Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин