Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 12АП-4204/19

г. Саратов

17 апреля 2019 г.

Дело N А12-5161/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Фроловская центральная районная больница"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу N А12-5161/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" об объединении дел в одно производство, по делу N А12-5161/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМЕДИКА" (ОГРН: 1163443085410, ИНН: 3444262420)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" (ОГРН: 1023405563543, ИНН: 3439001310)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АМЕДИКА" с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" о взыскании по договору N 59-2018 от 06.07.2018 г. задолженности в сумме 64750 руб., неустойки за период с 14.07.2018 по 11.02.2019 в сумме 3562,87 руб., неустойки, начисленной на сумму долга (64750 руб.) из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 12.02.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2733 руб.

Определением суда от 19.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.03.2019 от государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением от 13.03.2019, принятом в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующе жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства Учреждение указывает, что дела N А12-5161/2019 с делами N А12-5162/2019, N А12-5163/2019, N А12-5164/2019, N А12-5165/2019, N А12-5166/2019, N А12-5167/2019 являются однородными, т.е. в них совпадают основания возникновения обязательства (взыскивается долг за поставленный товар); избранный истцом способ защиты прав сводится к взысканию основного долга, штрафных санкций по указанным договорам; во всех делах участвуют одни и те же лица. Дробление исковых требований приведет к затягиванию судебных процессов и, как следствие, возможному вынесению исключающих друг друга решений.

Между тем, судом первой инстанции правовых оснований для объединения дел в одно производство в силу следующего.

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство, для их совместного рассмотрения.

Объединение дел должно применяться при условии, что это позволит более быстро, правильно и с наименьшими затратами сил и средств разрешить спор.

Вместе с тем в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, поэтому не имеется оснований для объединений дел.

Кроме того, при разрешении ходатайства судом обоснованно принято во внимание, что указанные дела рассматриваются в порядке упрощенного производства, основаниями возникновения обязательств являются различные договоры.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ходатайства об объединении дел в одно производство, которому дана правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено правовых оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу N А12-5161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

О.И. Антонова