Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 10АП-3081/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-96462/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Конвейер-Белт" - Воробьева Ю.В. представитель по доверенности от 21 ноября 2018 года,

от ответчика Акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Топаз" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Топаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года по делу N А41-96462/18, принятое судьей Мироновой М.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конвейер-Белт" к Акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Топаз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конвейер-Белт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Топаз" (далее - ответчик, АО "ЛВЗ "Топаз") о взыскании основного долга в размере 24 432 евро 27 евроцентов, пени в размере 696 евро за период с 19 августа 2018 года по 21 ноября 2018 года по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 891 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 24 432 евро 26 евроцентов, пени в размере 696 евро за период с 19 августа 2018 года по 21 ноября 2018 года по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 891 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 66-67).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ЛВЗ "Топаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания госпошлины.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части суммы взысканных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на момент подачи иска в соответствии с курсом, установленным ЦБ РФ, стоимость 1 евро составлял 75 руб. 18 коп., в связи с чем первоначальные исковые требовании равны 1 889 143 руб. (1 836 818 руб. (24 432 евро 27 евроцентов) + 52 325 руб. (696 евро).

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При подаче иска ООО "Конвейер-Белт" платежным поручением от 22 ноября 2018 года N 739 уплатило в Федеральный бюджет 31 891 руб. госпошлины (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 24 432 евро 26 евроцентов, пени в размере 696 евро; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 66-67).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (1 889 142 руб. 50 коп.) расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31 890 руб. 99 коп.

Также согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком платежным поручением от 22 февраля 2019 года N 1313 уплачено в федеральный бюджет 3 000 рублей госпошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по госпошлине в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на истца.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года по делу N А41-96462/18 изменить в части суммы взысканных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АО "Ликеро-водочный завод "Топаз" в пользу ООО "Конвейер-Белт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 890 руб. 99 коп.

Взыскать с ООО "Конвейер-Белт" в пользу АО "Ликеро-водочный завод "Топаз" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова