Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 14АП-2008/19

г. Вологда

17 апреля 2019 г.

Дело N А13-13798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2019 года по делу N А13-13798/2018 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (адрес: 162560, Вологодская обл., Шекснинский р-н, раб. пос. Шексна, ул. Дзержинского, д. 6; ОГРН 1023502289634, ИНН 3524006943; далее - Исправительная колония N 17) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (адрес: 163050, г. Архангельск, ул. Пирсовая, д. 27; ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; далее - Исправительная колония N 1) о взыскании 2 879 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 08.06.2018.

Определением суда от 07 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда от 25 января 2019 года исковые требования Исправительной колонии N 17 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 528 руб. 83 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный товар был готов к отправке 01.12.2017, хранился у истца до 10.04.2018, пока ответчик не осуществил его выборку. Указывает, что в силу статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях невыборки покупателем товаров в установленный договором поставки срок, поставщик имеет право отказать от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара, а, следовательно, и оплаты пеней за просрочку оплаты.

Ответчик в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился, заявил возражения, просит освободить от уплаты неустойки в полном объеме в связи с отсутствие вины в несвоевременной оплате товара по причине неверного указания истцом в контракте и счете-фактуре реквизитов для оплаты.

Судебное заседание состоялось в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между Исправительной колонией N 17 (Поставщик) и Исправительной колонией N 1 (Государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 17.10.2017 N 337/171, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар - палатку унифицированную санитарно-техническую УСТ-56 с прибором (ТУ 858-6011-2008) Государственному заказчику, а последний обязуется его принять и обеспечить оплату.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 72 942 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта расчеты за поставленный товар производятся в безналичной форме денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара Государственному заказчику. Платежи производятся на основании счетов, счетов-фактур (при наличии) поставщика, приемо-сдаточного акта (накладных), подтверждающего передачу товара Поставщиком Государственному заказчику.

Срок поставки товара: с момента подписания контракта до 01.12.2017 (пункт 4.1 контракта).

Из пункта 4.2 контракта следует, что доставка товара со склада Поставщика осуществляется транспортом Государственного заказчика за его счет.

Обязательство Поставщика по поставке товара считается исполненным с момента передачи товара Государственному заказчику на складе Поставщика (пункт 4.6 контракта).

Пунктом 4.8 контракта определено, что моментом поставки товара является передача товара на складе Поставщика.

Во исполнение условий контракта Поставщик по товарной накладной от 01.12.2017 N 00000131 поставил товар на сумму 72 942 руб.

В претензионном письме от 22.03.2018 Исправительная колония N 17 потребовала оплатить поставленный товар.

В ответе на претензию от 27.03.2018 Исправительная колония N 1 просила предоставить отсрочку исполнения обязательства, сославшись на трудное материальное положение.

В претензии от 06.06.2018 Поставщик вновь потребовал оплатить товар и неустойку.

Спорный товар оплачен Государственным заказчиком по платежному поручению от 09.06.2018 N 106863.

В претензии от 25.06.2018 Поставщик предложил Государственному заказчику уплатить неустойку в соответствии с пунктом 7.3 контракта в размере 2 879 руб. 38 коп.

Неисполнение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения Исправительной колонии N 17 в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. пересчитав размер неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Возникшие из государственного контракта от 17.10.2017 N 337/171 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 879 руб. 38 коп. за период с 01.01.2018 по 08.06.2018.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочном определении периода начисления пеней.

Как указывалось выше, пунктами 4.2, 4.8 контракта предусмотрено, что доставка товара со склада Поставщика осуществляется транспортом Государственного заказчика, за его счет. Моментом поставки товара является передача товара на складе Поставщика.

В товарной накладной от 01.12.2017 (т. 1, л. 77) указано, что товар получен Государственным заказчиком 10.04.2018.

Как пояснил представитель истца в предварительном судебном заседании, спорный товар хранился у Поставщика на складе, получен ответчиком 10.04.2018. Между тем к поставке товар был готов 01.12.2017, следовательно, по мнению истца, именно с указанной даты следует исчислять 30-дневный срок для оплаты товара.

Вместе с тем из пункта 2.2 контракта следует, что течение срока на оплату товара начинается не с даты поставки товара, установленной договором, а с момента передачи товара Государственному заказчику.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что течение срока для оплаты товара исчисляется с 11.04.2018 (статья 191 ГК РФ), при этом с учетом условий пункта 2.2 контракта товар подлежал оплате Государственным заказчиком в срок до 10.05.2018, а неустойка за просрочку его оплаты подлежит начислению с 11.05.2018.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1, л. 114) неустойка за просрочку оплаты товара за период с 11.05.2018 по 09.06.2018 составляет 528 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции согласился с данным расчетом и ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств по контракту правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате неустойки истцу в указанном размере.

Апелляционная инстанция находит верным указанный вывод суда первой инстанции.

Ссылка ответчика в отзыве на жалобу об отсутствии вины в несвоевременной оплате товара по причине неправильного указания в контракте реквизитов для оплаты не принимается апелляционным судом, поскольку дополнительным соглашением к контракту от 27.12.2017 стороны внесли изменения в раздел 14 контракта, касающиеся реквизитов расчетного счета, на который подлежали перечислению денежные средства за поставленный товар.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Исправительной колонии N 17 удовлетворению не подлежит.

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2019 года по делу N А13-13798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова