Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 06АП-1052/19

г. Хабаровск

17 апреля 2019 г.

Дело N А04-9504/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 07.02.2019

по делу N А04-9504/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Амурская генерация" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое" (ОГРН 1092801013238, ИНН 2801147506)

о взыскании 47 949 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Амурская генерация" (далее - АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое" (далее - ООО "Первое", ответчик) о взыскании расходов на установку прибора учета тепловой энергии на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 18/2, за период с 01.09.2017 по 01.09.2018 в размере 44 604 руб., процентов за период с 04.09.2017 по 04.09.2018 в размере 3 456 руб. 81 коп., а также процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 44 604 руб., рассчитанных в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начиная с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Требования обоснованы неисполнением управляющей компанией обязанности по оплате 1/5 расходов на установку приборов учета.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы расходы на установку прибора учета тепловой энергии на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 18/2 за период с 01.09.2017 по 01.09.2018 в размере 44 604 руб., проценты за период с 11.09.2017 по 04.09.2018 в размере 1 745 руб. 89 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 44 604 руб., рассчитанные в соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начиная с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины в размере 1 929 руб.

31.01.2019 истец в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление удовлетворено, изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, не соответствует пункту 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает необоснованным применение судом при расчете процентов положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в сроки, установленные Шестым арбитражным апелляционным судом в определении от 19.02.2019, в материалы дела ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела судом установлено следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.03.2015 ООО "Первое" (ранее наименование - ООО "Евросервис "Д/У N 1") является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Мухина, 18/2.

Согласно договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 7/1/05214/117 от 29.12.2016 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей тепловую энергию для потребителей, проживающих в данном доме по адресу: ул. Мухина, 18/2, является АО "ДГК".

АО "ДГК", учитывая наличие технической возможности для установки прибора учета в указанном многоквартирном доме, и не принятие мер ООО "Первое" по установке прибора учета, силами подрядной организации (договор от 05.06.2017 N 178/8АГ-17 с ИП Марченко Я.В.), установило и ввело в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии в сентябре 2017 года.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии у потребителя от 01.09.2017 подписан уполномоченными лицами, в том числе ответственным представителем ответчика.

Согласно счету на оплату от 22.09.2017 N 177 стоимость установки общедомового прибора учета теплоэнергии составила 378 000 руб.

АО "ДГК" произвело ИП Марченко Я.В. по платежному поручению от 23.10.2017 N 5851 оплату за проведенные работы, в том числе по установке прибора в МКД на ул. Мухина, 18/2.

АО "ДГК" письмом от 10.11.2017 N 02-17/690 уведомило ООО "Новое" об установке по ул. Мухина, 18/2 приборов учета теплоэнергии и указало на необходимость подписания договора.

Претензией от 29.08.2018 N 01-23/2113 АО "ДГК" уведомило ООО "Новое" о наличии задолженности в размере 223 020 руб. и необходимости ее оплаты.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа, оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на установку прибора учета тепловой энергии на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 18/2 за период с 01.09.2017 по 01.09.2018 в размере 44 604 руб., суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права и исходил из следующего.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Из положений п.п. 2, 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьи 44, 46 ЖК РФ указывают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, отнесен выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества. Это бремя должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме (как жилого, так и нежилого), определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены соответствующие договоры в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил N 491).

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Указанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Обязанность собственников не установивших приборы учета используемых энергетических ресурсов оплатить равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки предусмотрена пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.

Исходя из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами N 416, пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Принимая во внимание, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, 18/2, решение об установке прибора учета не принято, намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки также не принято, учитывая факт оказания услуг по установке прибора учета по вышеуказанному адресу, и оплата их АО "ДГК", отсутствие доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности, учитывая указанные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с управляющей компании 44 604 руб. за период с 01.09.2017 по 01.09.2018.

Доводов относительно данного требования апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 04.09.2017 по 04.09.2018 в размере 3 456 руб. 81 коп.

Удовлетворяя частично данное требование на сумму 1 745 руб. 89 коп., суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 04.09.2017 по 04.09.2018 в размере 3 456,81 руб., суд признал его неверным.

По расчету суда размер процентов за период с 04.09.2017 по 04.09.2018 составил 1 745,89 руб. исходя из следующего расчета:

с 11.09.2017 по 10.10.2017 - на 3 717 руб. - 26,33 руб.;

с 11.10.2017 по 10.11.2017 - на 7 434 руб. - 53,05 руб.;

с 11.11.2017 по 10.12.2017 - на 11 151 руб. - 75,61 руб.;

с 11.12.2017 по 10.01.2018 - на 14 868 руб. - 99,29 руб.;

с 11.01.2018 по 10.02.2018 - на 18 585 руб. - 122,33 руб.;

с 11.02.2018 по 10.03.2018 - на 22 302 руб. - 128,47 руб.;

с 11.03.2018 по 10.04.2018 - на 26 019 руб. - 162,89 руб.;

с 11.04.2018 по 10.05.2018 - на 29 736 руб. - 177,19 руб.;

с11.05.2018 по 10.06.2018 - на 33 453 руб. - 205,99 руб.;

с 11.06.2018 по 10.07.2018 - на 37 170 руб. - 221,49 руб.;

с 11.07.2018 по 10.08.2018 - на 40 887 руб. - 251,76 руб.;

с 11.08.2018 по 04.09.2018 - на 44 604 руб. - 221,49 руб.

Довод жалобы о необоснованном применении судом при расчете процентов статьи 155 ЖК РФ подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 по делу N А04-9504/2018 /2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко