Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-13408/19

16 апреля 2019 г.

дело N А40-233137/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 г. (резолютивная часть от 15.01.2019 г.) по делу N А40-233137/18, принятое судьей Сорокиным В.П.,

по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

к АО "31 ГПИСС" (ОГРН 1097746425370) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Акопян А.А. по доверенности от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (Государственный заказчик) предъявило АО "31 ГПИСС" (Генпроектировщик) иск о взыскании неустойки в размере 1 296 438 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.01.2019 г., изготовленным в полном объеме 23.01.2019 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "31 ГПИСС" в пользу Минобороны России неустойку в размере 7 528 руб. 82 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с АО "31 ГПИСС" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением в части взыскания неустойки, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 139).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 20.04.2015 г. между Минобороны России (Государственный заказчик) и АО "31 ГПИСС" (Генпроектировщик) заключен государственный контракт N 1515187376292090942000000/ДС-ЮН-41/14-1 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: "Установочная площадка и прокладка линий коммуникаций, для учебно-тренировочного комплекса по борьбе за живучесть, спасательной и легководолазной подготовке на ПЛ", (Комплекс УТК БХЖ, СП и ЛВП) (шифр объекта ЮН-41/14-1) (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Согласно п. 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации и Рабочей документации для строительства Объекта (далее - Работы) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком Работ.

В соответствии с п. 3.2 - 3.6 Контракта дата окончания Работ: инженерные изыскания, обмеры и обследования - 01.06.2015 г.; разработка Проектной документации - 17.06.2015 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации - 31.08.2015 г.; разработка Рабочей документации - 30.09.2015 г.; подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 15.10.2015 г.

В соответствии с п. 1.1.7 Контракта документом, подтверждающим выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, является итоговый акт приемки выполненных работ.

Цена Контракта составляет 3 962 221 руб. 74 коп. (в соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения N 32 от 09.06.2017 г.)

В соответствии с п. 10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017 г., за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки

В соответствии с п. 10.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017 г., за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истец указывает на то, что Этап Работ (инженерные изыскания) выполнен 21.07.2015 г., этапы Работ (разработка Проектной и Рабочей документации) выполнены 30.06.2016 г., что подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ от 09.11.2016 г.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 1 296 438 руб. 97 коп. (за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (инженерные изыскания, обмеры и обследования) с 02.06.2015 г. по 21.07.2015 г. (50 дней); за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (разработка Проектной документации) с 18.07.2015 г. по 30.06.2016 г. (349 дней); просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (получение положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации) с 01.10.2015 г. по 30.06.2016 г. (274 дней); просрочку исполнения обязательств по Контракту (подписание итогового акта приемки выполненных работ) с 16.10.2015 г. по 09.11.2016 г. (391 день)).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате неустойки исх. от 27.02.2018 г. N 212/0/792, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установлено, что материалы инженерных изысканий получены Заказчиком 21.07.2015 г. по накладной N 15/07-14 от 09.07.2015 г.

Поскольку Заказчик выдал исходные данные для выполнения проектных работ только - 12.05.2015 г., т.е. с просрочкой в 22 дня с даты заключения Контракта, сроки проведения изысканий были смещены по причинам независящим от Генпроектировщика.

Кроме того, наличие строительного мусора на объекте увеличило объем буровых работ и, соответственно, увеличило срок их проведения, о чем Заказчик был уведомлен исх. от 29.05.2015 г. N 20/1668.

Таким образом, неустойка за несвоевременное выполнение инженерных изысканий подлежит начислению в размере 7 528 руб. 82 коп. (1 079 401 руб. 08 коп. (стоимость работ по проведению инженерных изысканий) х 1/300 х 7,75% х 27 (49-22)).

Кроме того, проектная документация в полном объеме была разработана и представлена Заказчику 12.01.2016 г., о чем свидетельствует отметка на исх. N 376 от 30.12.2015 г.

Для своевременного выполнения проектных работ Генпроектировщику требовались исходные данные, предоставляемые поставщиком УТК (п. 3.3 раздела 16 Контракта), а также технические условия, выдаваемые Заказчиком (п. 3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ).

Поскольку исходные данные, направленные поставщиком УТК противоречили условиям Контракта, Генпроектировщик приостановил выполнение работ 10.07.2015 г., о чем уведомил Заказчика исх. от 10.07.2015 г. N 20/2301.

После предоставления Заказчиком технических условий 13.11.2015 г., Генпроектировщик возобновил выполнение проектных работ с 14.11.2015 г. (исх. N 46/4153).

С учетом того, что Ответчик вынужден был приостановить выполнение работ, сроки их выполнения были смещены по причинам независящим от Генпроектировщика.

При этом согласно Контракту, на разработку проектной документации было отведено 88 дней, тогда как Генпроектировщик разработал документацию за 46 дней (в пределах срока, отведенного Контрактом), в связи с чем неустойка начислению не подлежит.

Пунктом 10.4 Контракта предусмотрена ответственность за невыполнение обязательств по срокам выполнение работ. Вместе с тем, пункт 2.1. Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится.

Таким образом, получение положительного заключения Государственной экспертизы не может вменяться в ответственность Генпроектировщика, поскольку Генпроектировщик не влияет ни на срок передачи документации Заказчиком в Государственную экспертизу, ни на срок рассмотрения документации органами Государственной экспертизы. Цена данного этапа ни в Контракте, ни в исполнительных сметах, ни в актах не выделяется и не устанавливается.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока подписания Итогового акта также является неправомерным.

Согласно п. 10.4 Контракта неустойка подлежит начислению за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ. При этом в соответствии с п. 2.1. Контракта к работам относится разработка градостроительной документации, проведение обмеров и обследований, инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации, подписание итогового акта к работам не относится, ответственность за несоблюдение сроков подписания итогового акта пунктом 10.4 Контракта не предусмотрена. Исходя из указанных обстоятельств, неустойка за нарушение сроков подписания Итогового акта начислению не подлежит.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков подписания Итогового акта начислению не подлежит.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 528 руб. 82 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок выполнения инженерных изысканий по Контракту - 01.06.2015 г., следовательно, для соблюдения срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ) исковое заявление должно было быть направлено в суд до 01.06.2018 г.; согласно отметке на исковом заявлении оно было подано - 03.10.2018 г., т.е. за пределами установленного срока, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку в материалы дела представлен почтовый конверт, который был направлен Минобороны России в Арбитражный суд г. Москвы 25.05.2018 г. (т. 1 л.д. 19)., т.е. срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный конверт не подтверждает исполнение истцом соблюдения срока исковой давности, поскольку указанный конверт не имеет штрихового почтового идентификатора, позволяющего установить дату отправки иска в Арбитражный суд г. Москвы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не заявлял о фальсификации данного конверта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в настоящем деле, следует исходить из презумпции, что конверт является надлежащим доказательством отправления иска именно 25.05.2018 г.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 г. (резолютивная часть от 15.01.2019 г.) по делу N А40-233137/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк