Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 19АП-10251/18

г. Воронеж

16 апреля 2019 г.

Дело N А35-6740/2018

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2019 по делу N А35-6740/2018 (судья Миловидов В.Ф.),

по заявлению уполномоченного органа об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" (ИНН 4632014870 ОГРН 1024600961835),

установил: УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2019 по делу N А35-6740/2018.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ, а именно заявителю предлагалось представить: документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Сириус", ООО "Комбинат строительных материалов и работ", временному управляющему ООО "Комбинат строительных материалов и работ" Варламовой Т.В.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом установлен срок до 15.04.2019.

01.04.2019 и 11.04.2019 от УФНС России по Курской области поступили документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Сириус", временному управляющему ООО "Комбинат строительных материалов и работ" Варламовой Т.В.

Однако документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Комбинат строительных материалов и работ", представлены не были, что свидетельствует о неисполнении заявителем жалобы определения суда от 18.03.2019. Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы УФНС России по Курской области без движения, заявителем в полном объёме не устранены.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 18.03.2019 была направлена УФНС России по Курской области по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Курск, ул. Горького, 37, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, которое вручены заявителю 22.03.2019.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы УФНС России по Курской области без движения опубликована в картотеке арбитражных дел 20.03.2019 (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, о чем свидетельствует также частичное устранение заявителем допущенных нарушений.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы УФНС России по Курской области без движения, в установленный судом срок до 15.04.2019 заявителем в полном объеме устранены не были. О продлении процессуального срока заявитель не ходатайствовал.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2019 по делу N А35-6740/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова